Ich suche noch ein sehr lichtstarkes Objektiv
mit guter Qualität und Bildschärfe, gern auch
eine Festbrennweite 50mm. Und so bin ich auch
auf die Planar Objektive von Zeiss gestoßen,
die anscheinend rundum gute Bewertungen genießen.
Dabei ging es um das "Planar T* 50/1,4 ZE" oder
das "Planar T* 1,4/50mm ZF.2", allerdings scheinen
mir die Objektive recht identisch. Jedenfalls nutze
ich momentan eine Canon 7D und wollte mal fragen,
ob sich wer auskennt, die Objektive empfehlen
kann oder vielleicht eine andere Lösung für mich
parat hat.

[IMG]

** bookmark **

Wenn die nur einen AF hätten ... ich hänge mich mal dran, weil ich die selben Gedankengänge habe hins. 85/1.4

War jetzt kein Besitzer von Nikonkameras, aber das abgebildete Objektiv ist mit einem Blendenmitnehmer ausgestattet. Also ein Analogobjektiv wo von Hand die Blende vorgewählt werden muß.

Die optische Formel ist identisch, nur die Anschlüsse und die Blendensteuerung sind verschieden.

Es gibt auch ab und zu noch die Version 1 des ZF auf dem Gebrauchtmarkt, ist auch optisch identisch und mit manueller Blendensteuerung.

Sowie das makro 50/2, das vielleicht nicht ganz so sensibel ist und meines Erachtens besser korrigiert.

Ich selbst nutze manchmal das Sigma 50 hsm auf Nikon, weil es einfach ein Top-Bokeh hat. Leider sitzt der AF nicht immer da, wo er soll. Das ist aber bei manuellem Fokus auch nicht anders, und manuell kann man das Sigma auch fokussieren.

Hier mal zwei Links zu Amazon:

Objektiv 1
Objektiv 2

meines wissens nach - ich mag mich da irren - wird das angesprochene objektiv nicht bei zeiss in deutschland gebaut sondern von einem anderen hersteller in japan der auch für andere marken fertigt. die tests zu den aktuellen zeiss objektiven für canon und nikon die ich gelesen habe, haben mich jedenfalls nicht überzeugt.

was ich mir ansehen würde, wenn ich nicht die originalobjektive für den job schon hätte, wären die beiden 1,4 35mm und 85mm von samyang. die testbilder die ich von denen gesehen habe sahen nicht schlecht aus, für model und beautyfotografie brauche ich keinen AF und die preise sind unschlagbar.

Jetzt mal ganz dumm gefragt: Wenn ich mir ein solches
Objektiv bestelle, passt das dann auch problemlos an
meine Canon 7D? Dafür brauch ich doch sicher Adapter
oder so. Oder werden die für die jeweiligen Kameratypen
mitgeliefert? Wie ist denn das technisch zu verstehen?
Sorry, kenn mich damit kaum aus, hab bisher immer
meine Conon Objektive genutzt. Fremdhersteller kamen
mir bisher nicht in's Haus ;-) ... Sonst hieß es doch immer
"Objektiv optimiert für z.B. Nikon, Canon usw." ...

unnd warum nicht das erprobte 50/1.4 von Canon ?

Wenn du die Version mit dem Anschluss für Canon kaufst, brauchst kein Adapter. Aber es ist halt ein manuelles Objektiv, kein Autofokus! Dafür ne brutale Abbildungsleistung, aber kostet halt auch einiges mehr als das Canon.

Zeiss bietet nur für Minolta/Sony Alpha- und NEX-Systeme AutoFokus-Objektive an.

Original von anTon
unnd warum nicht das erprobte 50/1.4 von Canon ?

Gute Frage. Die ich wahrscheinlich nicht mit einem
immer nachvollziehbarem Grund beantworte.
Irgendwie passt mir das Canon-Objektiv nicht so
recht in den Kram, wahrscheinlich auch durch die
Haptik. Und irgendwie suche ich auch nach etwas
Neuem.

Original von Lofote
Wenn du die Version mit dem Anschluss für Canon kaufst, brauchst kein Adapter. Aber es ist halt ein manuelles Objektiv, kein Autofokus! Dafür ne brutale Abbildungsleistung, aber kostet halt auch einiges mehr als das Canon.
Zeiss bietet nur für Minolta/Sony Alpha- und NEX-Systeme AutoFokus-Objektive an.

Tja, das ist ja das Problem. Das mit den
Anschlüssen habe ich auch schon gesucht,
also ein Hinweis, dass das Objektiv für die
und die Kameras optimiert wurde bzw. den
und den Anschluss hat. Aber soetwas habe
ich nicht gefunden, daher gehe ich mal
davon aus, dass entsprechende Adapter
mitgeliefert werden.

Bzgl. manueller Einstellungen, da habe ich
keine Probleme mit. Ich nutze das Objektiv
eh nicht als Immerdrauf oder für Schnapp-
schüsse. Daher ist's schon okay, denke ich.
Insofern die Qualität stimmt. Anfangs hatte
ich ja noch mit dem Canon 50mm, 1,2
geliebäugelt, aber der Preis hielt mich immer
zurück. Wenn die Schärfe annähernd ähnlich
ist, nehme ich das manuelle Einstellen in
Anbetracht des Preisunterschiedes gern in
Kauf. ;-)

so brutal berauschend finde ich die abbildungsleistungen eher nicht. sie sind OK aber auch nicht mehr. sehe ich mir beispielbilder unter realbedingungen an:
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=11006&p=1
und beachte nur die bilder, die mit blende 1,4 gemacht wurden (warum soll ich ein 1,4 objektiv kaufen, wenn ich anschließend mit 4,0 fotografiere - dann nehme ich doch lieber ein günbstiges 1,8er) dann sind die leistungen nicht besser als die des vergleichbaren nikon oder canon objektives - die sind allerdings auch nicht der ganz große wurf wenn man sie mit den 1,4ern mit 35mm und 85mm vergleicht.

schaue ich mir hier die testbilder des 35mm samyang an, dann sind die in meinen augen eher besser als schlechter:
http://www.lenstip.com/297.11-Lens_review-Samyang_35_mm_f_1.4_AS_UMC__Summary.html

Felix, das ist ganz einfach:
nimm eine FB die du hast und schalt den AF aus. Such dir ein Objekt und mach ein Bild. Das gleiche danach mit AF. Wenn das manuell focussierte Bild besser ist dann kauf dir das Zeiss. Wenn das AF Bild besser ist dann das Canon :-)

Das 50er Sigma ist ein "pain in the ass" wie der Lateiner sagt. Hab mal ein Neues gekauft, es kam mit defekter Focussteuerung, umgetauscht, nach 2 Wochen wieder umgetauscht. Mag sein daß es da welche gibt die auf Anhieb ok sind, ich glaube aber die packen ihren Ausschuß auch mit ein.

Ich habe Hasselblad V und die Zeiss-Objektive.

Darum habe ich mit dem Gedanken gespielt, auch für meine Nikon diese Objektive (1,4:50) zu kaufen.

Dann habe ich einen Vergleichstest im Praxisbereich gefunden, wo diverse lichtstarke Objektive 50 mm in der Abbilgungsleistung verglichen wurde, da habe ich den Gedanken für mich ganz schnell wieder aufgegeben. Es war nicht so doll, keineswegs mit den Mittelformat-Objektiven vergleichbar.

Neben der recht schwachen Abbildungsleistung war das Objektiv in diesem Vergleichstest z.B. grundsätzlich 1 Blendenstufe zu hell etc.

Ich würde mich vor dem Kauf seeeeehr gründlich informieren, damit das nicht zur Enttäuschung wird.

Besten Gruß


der Klaus

ich hab Contax und die Zeiss Objektive 35/50/85 und die sind alle klasse :-) nur, das ist analog und man nimmt sich Zeit für jedes Bild, digital würde ich das nicht machen.

Original von anTon
ich hab Contax und die Zeiss Objektive 35/50/85 und die sind alle klasse :-) nur, das ist analog und man nimmt sich Zeit für jedes Bild, digital würde ich das nicht machen.

Warum nicht? Qualitätsverluste wird es doch kaum
geben. Oder meinst du, dass du digital lieber mehr
Bilder machst um dann zu sortieren und sich der
Aufwand alles manuell einzustellen usw. nicht mehr
lohnen täte?


Gibt's denn sonst keine guten Alternativen, die evtl.
auch noch eine super Haptik bieten? ;)

analog war/ist in bezug auf schärfe eindeutig toleranter als digital. ein objektiv, das analog super ist, muss es digital nicht unbedingt sein.

digital mache ich im Modelbereich meist Bilderserien, 200 Bilder in gehen in ner Stunde mit nem guten Model und nem guten AF, manuell geht das nicht :-)

Wenn ich DAS Bild machen will dann gehe ich anders vor :-)

Probier doch mal das 50/1.4, gutes Objektiv.

Das 50/1.4er ist irgendwie nicht mein Fall. Ich
weiß, es ist oberflächlich, aber die Haptik ist für
mich auch recht wichtig. Und da fällt das Objektiv
leider komplett raus. Ich blieb daher auch immer
bei L-Objektiven hängen. Allerdings hat mich der
Preis des 50/1.2er L etwas abgeschreckt. Aber
ich denke, ich werd mich dem nochmal widmen.
Ggf. vielleicht auch dem 85/1.2er. Wirklich gute
Alternativen scheint es ja nicht sonderlich viele
zu geben. Entweder reicht die Leistung nicht oder
es sieht nicht gerade toll aus bzw. hat andere
Macken. :-)