Nikon 1 - Erfahrungen!? 66
11.11.2011
#2Report
11.11.2011
Ich hab sie noch nicht in der Hand gehabt, aber viele Bilder geguggt.
Erwarte keine bessere Qualität als aus der PEN.
Mir ist die PEN schon zu klein, da wird die 1 auch keinen Blumentopf bei mir gewinnen
Erwarte keine bessere Qualität als aus der PEN.
Mir ist die PEN schon zu klein, da wird die 1 auch keinen Blumentopf bei mir gewinnen
#3Report
11.11.2011
Naja, ist nicht für mich und die Anforderung ist eben, kleiner als DSLR und dennoch gute Bildquali. Sollte incl. Standardobjektiv nicht mehr als 500,- bis 550,- Flocken liegen.
#4Report
11.11.2011
Was spricht denn gegen die Kompaktknipsen Nikon P7100 oder Canon G12?
#5Report
11.11.2011
Eben, die G12 ist ne coole Kamera :-)
lg MIcha
lg MIcha
Original von Photography is war!
Was spricht denn gegen die Kompaktknipsen Nikon P7100 oder Canon G12?
#6Report
11.11.2011
Da ist die Nikon D3000 ja billiger. O__o
Echt, so ein kleines Ding lässt Bilder viel zu schnell verwackeln, einfach weil man das teil nicht richtig halten kann...
Fotografiere gerne, aber mit einer Digitalkamera macht's einfach keinen Spaß wegen miserabler Qualität.
Das wird den Mischling auch nicht besser machen, weil du einfach "nichts in der Hand hast".
Echt, so ein kleines Ding lässt Bilder viel zu schnell verwackeln, einfach weil man das teil nicht richtig halten kann...
Fotografiere gerne, aber mit einer Digitalkamera macht's einfach keinen Spaß wegen miserabler Qualität.
Das wird den Mischling auch nicht besser machen, weil du einfach "nichts in der Hand hast".
#7Report
11.11.2011
Wenn du Actionpics (=high fps) willst und immer genug Licht (=Daylight outdoor) hast, und auf Bokeh verzichten kannst, ist die Nikon ne ganz gute Wahl, wenn auch teuer.
Als gute kompakte indoorkamera (z.B. für Konzerte) ist sie einer Sony NEX (die einen vollwertigen APS-C-Sensor hat) aber bei weitem unterlegen. Schärfe und High ISO sowie Bokeh ist halt bei nem großen Sensor deutlich besser. Zudem kann man die NEX auch besser halten, viel besserer Grip.
Von daher ist meine Empfehlung als kompakte Konzert- oder Reisekamera die Sony NEX vorzuziehen.
Als gute kompakte indoorkamera (z.B. für Konzerte) ist sie einer Sony NEX (die einen vollwertigen APS-C-Sensor hat) aber bei weitem unterlegen. Schärfe und High ISO sowie Bokeh ist halt bei nem großen Sensor deutlich besser. Zudem kann man die NEX auch besser halten, viel besserer Grip.
Von daher ist meine Empfehlung als kompakte Konzert- oder Reisekamera die Sony NEX vorzuziehen.
#8Report
[gone] User_224666
12.11.2011
Ich hab keine Erfahrungen mit der 1,
kann die Eingangsfrage also wie die Vorredner auch nicht beantworten,
hab aber immerhin was gesagt - ergo sum ;-)
kann die Eingangsfrage also wie die Vorredner auch nicht beantworten,
hab aber immerhin was gesagt - ergo sum ;-)
#9Report
12.11.2011
was mir dabei nicht in den Kopf will, ist warum Nikon der Kamera ein neues Objektiv spendiert hat? Könnte ich meine vorhandenen Objektive an der 1 auch nutzen, wäre sie vielleicht interessant als kleine Zusatzknipse, wenn man die Grosse nicht mitnehmen möchte, oder Wildlife im Garten. Ein 300er an dem 1er-Crop, dazu noch 60 Bilder/Sekunde, stelle ich mir toll für Singvögel vor.
So finde ich sie uninteressant, wenn ich dafür alle Objektive neu dazu kaufen muss. Auch wenn es anscheinend nur zwei Objektive für die 1 gibt.
So finde ich sie uninteressant, wenn ich dafür alle Objektive neu dazu kaufen muss. Auch wenn es anscheinend nur zwei Objektive für die 1 gibt.
#10Report
12.11.2011
Original von Pixelknipser(Auto wieder da)
was mir dabei nicht in den Kopf will, ist warum Nikon der Kamera ein neues Objektiv spendiert hat?
Auch Nikon lebt vom Verkauf :-)
So finde ich sie uninteressant, wenn ich dafür alle Objektive neu dazu kaufen muss. Auch wenn es anscheinend nur zwei Objektive für die 1 gibt.
es sind 4, laut Website.
#11Report
12.11.2011
ich habe eben meine Olympus XZ-1 ausgepackt. Bis vor kurzem hatte ich ne Canon G9. Die Bildquali der Oly ist um einige Klassen besser, da muß (bei günstigen LIchtverhältnissen) schon ein richtig gutes Objektiv auf eine DSLR, um da mitzukommen. Ich bin begeistert ;-)
LG Rüdiger
LG Rüdiger
#12Report
12.11.2011
stelle gerade fest, dass ich in meinem Beitrag, mal wieder, Mist geschrieben habe.
"warum Nikon der Kamera ein neues Objektiv spendiert hat?"
sollte sein
"warum Nikon der Kamera ein neues ObjektivBAJONETT spendiert hat?"
"warum Nikon der Kamera ein neues Objektiv spendiert hat?"
sollte sein
"warum Nikon der Kamera ein neues ObjektivBAJONETT spendiert hat?"
#13Report
12.11.2011
Ich wollte sie auch erst kaufen - aber die Sony NEX scheint ne gute (oder die bessere?) Alternative zu sein ......
Hmmmm.........
Hmmmm.........
#14Report
[gone] Dirk Krauzig
12.11.2011
Als ehemaliger Nikon-Vertragshändler beobachte ich den Markt mit großem Interesse und frage mich: Was soll das?
Versucht die Industrie verzweifelt, ein neues System zu etablieren? Wie seinerzeit APS die Lücke zwischen analog und digital schließen mußte? Und müssen wir glauben, daß wir das wirklich brauchen?
Wenn ich ernsthaft fotografieren möchte, greife ich zur Spiegelreflex und es ist mir herzlich egal, ob ich dann ein Pfund mehr Equipment um den Hals hängen habe. Will ich etwas zum immer-dabei-haben, gut, dann sollte es etwas kleiner sein. Aber dann bitte wirklich kompakt...
Seinerzeit haben es uns Contax T, Minox 35 und Rollei 35 vorgemacht, wie klein Kameras sein und dennoch professionellen Ansprüchen in Sachen Bildqualität genügen können:
Man nehme:
1 grundsolides Chassis
1 fest verbaute Brennweite erster Güte
1 passablen Sucher (!)
1 Satz analoge Bedienelemente für direkten Zugriff "von außen"
1 gängiges Filmsystem (analog zum großen (!) Sensor)
Warum besinnt sich die Industrie nicht der elementaren Bedürfnisse ernsthafter Lichtbildner? Was Nikon hier auf den Markt wirft, ist ein neues System, neue Objektive, neues Zubehör, den Sucher gibts gegen Aufpreis, mir kommt das vor, als wenn wir Autos kaufen sollten, die keine Strassenzulassung haben und bei denen Räder und Sitze Sonderzubehör sind....
Auch wenn die Industrie beschließt, gibt es keinen Grund zu folgen, nur weil wir erzählt bekommen, daß dies die Zukunft der Fotografie (seinerzeit übrigens schon Slogan für das APS-System ;-) sei. Und wenn wir beim Hersteller offenbar keine Stimme haben, entscheiden wir doch über unser Kaufverhalten mit, was in Zukunft entwickelt und gebaut wird und dessen sollten wir uns bewußt sein...
Im übrigen bin ich seit Jahrzehnten mit Gerät des gelben Riesen unterwegs, den ich gerade wegen seiner vernünftigen, eher behutsamen und leicht wertkonservativen Modellpolitik schätze und von dem ich mir -mit Verlaub- eigentlich die Fuji X100 mit Nikon-Logo gewünscht hätte....
Versucht die Industrie verzweifelt, ein neues System zu etablieren? Wie seinerzeit APS die Lücke zwischen analog und digital schließen mußte? Und müssen wir glauben, daß wir das wirklich brauchen?
Wenn ich ernsthaft fotografieren möchte, greife ich zur Spiegelreflex und es ist mir herzlich egal, ob ich dann ein Pfund mehr Equipment um den Hals hängen habe. Will ich etwas zum immer-dabei-haben, gut, dann sollte es etwas kleiner sein. Aber dann bitte wirklich kompakt...
Seinerzeit haben es uns Contax T, Minox 35 und Rollei 35 vorgemacht, wie klein Kameras sein und dennoch professionellen Ansprüchen in Sachen Bildqualität genügen können:
Man nehme:
1 grundsolides Chassis
1 fest verbaute Brennweite erster Güte
1 passablen Sucher (!)
1 Satz analoge Bedienelemente für direkten Zugriff "von außen"
1 gängiges Filmsystem (analog zum großen (!) Sensor)
Warum besinnt sich die Industrie nicht der elementaren Bedürfnisse ernsthafter Lichtbildner? Was Nikon hier auf den Markt wirft, ist ein neues System, neue Objektive, neues Zubehör, den Sucher gibts gegen Aufpreis, mir kommt das vor, als wenn wir Autos kaufen sollten, die keine Strassenzulassung haben und bei denen Räder und Sitze Sonderzubehör sind....
Auch wenn die Industrie beschließt, gibt es keinen Grund zu folgen, nur weil wir erzählt bekommen, daß dies die Zukunft der Fotografie (seinerzeit übrigens schon Slogan für das APS-System ;-) sei. Und wenn wir beim Hersteller offenbar keine Stimme haben, entscheiden wir doch über unser Kaufverhalten mit, was in Zukunft entwickelt und gebaut wird und dessen sollten wir uns bewußt sein...
Im übrigen bin ich seit Jahrzehnten mit Gerät des gelben Riesen unterwegs, den ich gerade wegen seiner vernünftigen, eher behutsamen und leicht wertkonservativen Modellpolitik schätze und von dem ich mir -mit Verlaub- eigentlich die Fuji X100 mit Nikon-Logo gewünscht hätte....
#15Report
12.11.2011
Dirk, was Fotografen suchen ist da weniger von Interesse. Es geht darum viele von den neuen Teilen zu verkaufen, Erträge zu maximieren. Olympus hat so seine DSLR Sparte selber abgeschossen, vielleicht schafft das Nikon auch.
anTon
anTon
#16Report
12.11.2011
Nikon 1 ist für mich keine Alternative, da die Bildprozessoren die gleiche Größe haben wie jede normale Kompaktkamera.
Es gibt also keine bessere Bildqualität, Spielen mit der Tiefenschärfe geht auch nicht und so weiter. Da sind Samsung oder Olympus weiter da die Bildprozessoren fast DSLR-Niveau haben.
Siehe auch Spiegel-Artikel, den ich weiter oben bereits gepostet habe ...
Gruß
Christian
Es gibt also keine bessere Bildqualität, Spielen mit der Tiefenschärfe geht auch nicht und so weiter. Da sind Samsung oder Olympus weiter da die Bildprozessoren fast DSLR-Niveau haben.
Siehe auch Spiegel-Artikel, den ich weiter oben bereits gepostet habe ...
Gruß
Christian
#17Report
[gone] User_6449
12.11.2011
Original von Dirk Krauzig (you-are-so-beautiful.de) -WORKSHOPS-
Im übrigen bin ich seit Jahrzehnten mit Gerät des gelben Riesen unterwegs, den ich gerade wegen seiner vernünftigen, eher behutsamen und leicht wertkonservativen Modellpolitik schätze und von dem ich mir -mit Verlaub- eigentlich die Fuji X100 mit Nikon-Logo gewünscht hätte....
Die Fuji X100 habe ich auch schon in Betracht gezogen, aber
bei 1000,- Euro zuckt man natürlich erstmal zusammen wenn
nur "Fuji" draufsteht und mit "NIKON" als Hersteller ließe sich
die Kamera sicher viel besser verkaufen.
Eigentlich ist es egal welcher Name auf der Kamera steht und
es kommt nur auf die Fotos an, doch im Grunde ihres Herzens
sind Fotografen eben doch voreingenommen, konservativ und
trauen ganz pragmatisch nur dem was sie schon kennen ... ;-)
Viele Grüße
Peter
#18Report
12.11.2011
Original von Njordvind [auf Shootingsuche]
Da ist die Nikon D3000 ja billiger. O__o
Echt, so ein kleines Ding lässt Bilder viel zu schnell verwackeln, einfach weil man das teil nicht richtig halten kann...
Fotografiere gerne, aber mit einer Digitalkamera macht's einfach keinen Spaß wegen miserabler Qualität.
Das wird den Mischling auch nicht besser machen, weil du einfach "nichts in der Hand hast".
Das ist genau mein Gedanke dabei und meine Überzeugungsarbeit konzetriert sich auf eine D3100. Zumal sie dann auch meine Objektive nutzen kann.
@PMW
Was gegen eine G12 spricht? Rethorische Frage - oder!? ;-)
Original von Dirk Krauzig (you-are-so-beautiful.de) -WORKSHOPS-
Wenn ich ernsthaft fotografieren möchte, greife ich zur Spiegelreflex und es ist mir herzlich egal, ob ich dann ein Pfund mehr Equipment um den Hals hängen habe.....
Ja Dirk, das sehe ich ganz genauso, aber es gibt einen Faktor, den ich noch nicht erwähnt habe. Es soll eine Kamera für meine Frau werden, die Spaß an der Fotografie bekommt. Sie merkt nach einer Woche schon, dass ihr die kleine IXUS zu enge Grenzen setzt und ist dann von den Bildern enttäuscht.
DSLR hat sie pauschal erstmal abgelehnt, weil zu groß. Sie hat natürlich auch nur die Abmessungen und Gewichte meiner D700 mit BG und 70-200mm vor Augen. ;-)
#19Report
12.11.2011
für mich ist die neue nikon 1 eine totgeburt,
ko nr 1 der kleinere sensor im vergleich zur konkurenz
ko nr 2 ein neues bajonett, besser wäre altes bajonett und neue objektive, ähniich den pancakes der pentax & olympus
ko nr 3 viel zu spät in den markt mit diesem unsinnigen konzept
ko nr 4 der preis sollte deutlich unter dem einer bildqualitätbesseren kleinen dslr sein
nikon hat sich in meinen augen mit der nikon 1 verkalkuliert und daneben entwickelt ... mal sehen wie es in 1-2 jahren damit aussieht :-)
mal schauen wie es canon macht ... wenn die aps-c und bajonett beibehalten, ist das echt nen geiles taschengerät, mit nem 28mm 1,8 tolles teil :-)
glg :-)
ko nr 1 der kleinere sensor im vergleich zur konkurenz
ko nr 2 ein neues bajonett, besser wäre altes bajonett und neue objektive, ähniich den pancakes der pentax & olympus
ko nr 3 viel zu spät in den markt mit diesem unsinnigen konzept
ko nr 4 der preis sollte deutlich unter dem einer bildqualitätbesseren kleinen dslr sein
nikon hat sich in meinen augen mit der nikon 1 verkalkuliert und daneben entwickelt ... mal sehen wie es in 1-2 jahren damit aussieht :-)
mal schauen wie es canon macht ... wenn die aps-c und bajonett beibehalten, ist das echt nen geiles taschengerät, mit nem 28mm 1,8 tolles teil :-)
glg :-)
#20Report
Topic has been closed
hat hier zufällig jemand eine Nikon1 und kann ein bisserl was dazu berichten, wie sich die Kamera im Alltag so schlägt!?