Original von Image Worx
Und das Angebot wäre eigentlich keines, musste man es nicht. Denn eigentlich will ich hier kein Angebot machen, es würde mir auch reichen, ohne eigenes Angebot lediglich die Models zu kontaktieren, die mich interessieren. Aber das ist hier eben leider nicht möglich, man muss eine eigene Seite haben um Models hier auch kontaktieren zu können.

Und hier offenbar sich wieder Dein Denkfehler.
Du setzt Deinen Auftritt in der MK automatisch mit einem Angebot gleich. Das ist aber nicht zwangsläufig so

Genausowenig wie eine Zeitungsannonce bei der eine Waschmaschine verkauft wird zwangsläufig einen gewerblichen Hintergrund haben muß.

Das Angebot wird durch Deine Tätigkeit festgelegt und nicht durch Deinen Auftritt. Und Deine Tätigkeit unterscheidet sich nicht egal wie Du Dich in der MK darstellst oder welche Darstellungs-Möglichkeiten sie Dir bietet.
Oder machst Du andere Shootings über die MK als über Facebook?

Die drohende Impressumspflicht für Social-Communities hat also bestimmt nichts damit zu tun, ob Du hier Bilder ausstellen kannst/mußt oder nicht. Dein Profil wäre so oder so impressumspflichtig.

Original von Pixelspalter
Und Deine Tätigkeit unterscheidet sich nicht egal wie Du Dich in der MK darstellst oder welche Darstellungs-Möglichkeiten sie Dir bietet.
Oder machst Du andere Shootings über die MK als über Facebook?

Also wenn du so fragst: Ja, mache ich.
Aber eben deswegen, weil ich eben von vornherein meine beiden Betätigungs-Felder aufteile und für Stock bzw. künstlerische Akt-Shootings die Models ausschliesslich in der MK suche, für die "normalen" Werbe- und Mode-Aufnahmen, mit denen ich mich u.A. bei Facebook darstelle, suche ich sie bei Agenturen

Die drohende Impressumspflicht für Social-Communities hat also bestimmt nichts damit zu tun, ob Du hier Bilder ausstellen kannst/mußt oder nicht. Dein Profil wäre so oder so impressumspflichtig.

Richtig, das Profil in der MK wäre immer Impressumspflichtig.
Aber ich habe ja gesagt:

"es würde mir auch reichen, ohne eigenes Angebot lediglich die Models zu kontaktieren, die mich interessieren"

Was eben hiesse hier eben gar kein Profil zu haben. Also dass eben gar nichts vorhanden wäre, was ein Impressum haben könnte.
Sondern es würde mir reichen, wenn ich den Models auch ohne dass ich meine Bilder in einer Sedcard ausstelle, per PN kontaktieren zu können, oder auch per eMail oder sonst wie.
Aber die Mitgliedschaft hier setzt eben leider voraus, dass man hier auch eine Sedcard betreiben MUSS um die Models kontaktieren zu können.
Schade eigentlich

Original von Peter Herhold
Warum läßt Du Dir Deine Meinung von irgendwelchen Dritten vorkauen?

Wieso schließt Du aus einer Meinungsübereinstimmung, daß ich mir diese automatisch "vorkauen" lasse?

Original von Tobias Voss
[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Bei (männlichen) Fotografen sagt ja auch kaum einer was - das Risiko ist da eher gering dass ein Verrückter auf der Matte steht. Aber wie sieht es bei weiblichen Modellen aus? Was wenn ein Spinner sich in ein Aktmodel "verliebt" und sie stalkt?

Ich bezweifel noch immer, dass die Quote an gestalkten Personen in der MK wirklich höher ist als im Real-Life.

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
aber nicht gleich die ganze Privatsphäre (und dazu gehört durchaus auch eine ADRESSE, s.o.)

Nein, die ADRESSE ist keine Privatsphäre.

Und wer geschäftsmäßig aktiv ist, sollte auch mit der Nennung der entsprechend vorgeschriebenen Daten keine Probleme haben. Möglichkeiten, wie man die eigene Adresse umgehen kann wurden bereits vor einigen Seiten diskutiert.[/quote]

Es ist für ein Stalking-Opfer ziemlich unerheblich WOHER der Stalker seine Daten hat ...

Und WO bleibt hier die VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT? Ist mal wieder eine typisch deutsche Diskussion hier :-(

Viele Grüße,
Frank

Original von Peter Herhold
[quote]Original von Pixelspalter
Ich halte mich an die Meinung hier:
http://www.telemedien-und-recht.de/#a12

Warum läßt Du Dir Deine Meinung von irgendwelchen Dritten vorkauen?

Alternativ könntest Du auch ganz einfach das "Telemediengesetz" lesen
und Deine Rückschlüsse selbst aus dem Originaltext ziehen, denn dieser
ist wirklich sehr einfach gefaßt und auch nicht besonders lang: Klick hier

Viele Grüße
Peter[/quote]

Dir ist aufgefallen, dass dort Bezug auf zwei unterschiedliche Gesetze genommen wird?
Und um Gesetze miteinander zu vergleichen, muss man schon etwas mehr Aufwand betreiben - bspw. muss man überhaupt erst einen Überblick haben, welche Gesetze wie und wann zur Anwendung kommen...
Insofern ist der Rückgriff auf 'Sekundärquellen' angebracht.

Original von Peter Herhold
Weil ich genau lese was Du schreibst, wobei das sehr schnell auffällt.

Interessant auf was für Rückschlüsse Du kommst
Das heißt aber noch nicht, daß sie richtig sein müssen

Meine Meinung stand auch schon fest, bevor ich diesen Text gegoogelt habe ;)

Grundsätzlich besteht auch für eine Unternehmensseite bei sozialen Netzwerken wie Facebook eine Impressumspflicht wie für jede andere Webseite auch. Dabei muss das Impressum leicht als solches zu erkennen und zudem einfach zu erreichen sein. Das Impressum darf sich nicht hinter anderen Begriffen verbergen, sondern muss auf den ersten Blick für jeden Nutzer zu erkennen sein. Bei der Erreichbarkeit gilt grundsätzlich die “Zwei-Klick-Regel“. Von jeder Seite und Unterseite muss das Impressum mit zwei Klicks zu erreichen sein und darf somit nicht in verschachtelten Untermenüs versteckt werden. Wo ist da eigentlich jetzt das Problem?

Das Problem ist, dass manche Menschen nicht verstehen wollen, dass sie unter die Impressumspflicht fallen. Aber auch das regelt "der Markt".

um das ganze mal ein bisschen anzuheizen:

wir stellen uns jetzt mal vor, dass alle modelle, fotografen, visas etc. einsichtig wären, und auf ihrer sedcard ihre kontaktinformationen oder einen link dorthin angeben. schön und gut, aber wie wird abgegrenzt, auf welche inhalte der website "model-kartei.de" sich die verantwortlichkeit der jeweiligen user bezieht? eigentlich doch nur auf die eigenen fotos und den sedcard-text, aber:

meines wissens wird in der mk reichlich werbung eingeblendet. ich sehe die nicht mehr, weil ich mich "werbefrei" gekauft habe und zusätzlich einen werbeblocker im browser nutze. kann ich mitverantworlich gemacht werden, wenn diese werbung "jugendgefährdende" inhalte oder nazipropaganda enthält? umkehr der störerhaftung?

Wäre eine Sache des Betreibers das optisch abzugrenzen Verantwortlichkeit Betreiber und Verantwortung Anwender.

Original von Henning Zachow *hat was Neues :)*
meines wissens wird in der mk reichlich werbung eingeblendet. ich sehe die nicht mehr, weil ich mich "werbefrei" gekauft habe und zusätzlich einen werbeblocker im browser nutze. kann ich mitverantworlich gemacht werden, wenn diese werbung "jugendgefährdende" inhalte oder nazipropaganda enthält? umkehr der störerhaftung?

interessanter Denkansatz...
Aber hier wäre dann denke ich auch wirklich der Betreiber verantwortlich, denn der ist ja auch derjenige, der die Werbe-Schaltung veranllasst hat und derjenige, der den monetären Nutzen daraus zieht.
Zudem: was du jetzt nicht wissen kannst, wenn du keine Werbeeinblendungen hast:
da scheint eine Google-Tochtergesellschaft am Werk zu sein und diese greifft scheinbar auf dein bisheriges Surf-Verhalten zurück das sie nehme ich an, aus Cookies oder weiss der Geier woher nimmt. Jedenfalls wird dir die Werbung schon sehr "zeilgruppen-gerecht" präsentiert. Bei mir z.B. erscheinen da interessanterweise ständig Kunden von mir, da ich mich naturgemäß häuffiger auf deren Seiten rumtreibe, am EBV-Rechner, wo ich viel auf Seiten von Software-Herstellern rumtreibe bekommme ich demzufolge viel Werbung von Adobe & Co angezeigt...

Wenn man da also tatsächlich "Jugendgefährdende Inhalte" oder "Nazipropaganda" angezeigt bekommt sollte man sich Gedanken machen, auf welchen Seiten man sich so rumtreibt ;-)

Original von Image Worx
[...]
Zudem: was du jetzt nicht wissen kannst, wenn du keine Werbeeinblendungen hast:
da scheint eine Google-Tochtergesellschaft am Werk zu sein und diese greifft scheinbar auf dein bisheriges Surf-Verhalten zurück das sie nehme ich an, aus Cookies oder weiss der Geier woher nimmt. Jedenfalls wird dir die Werbung schon sehr "zeilgruppen-gerecht" präsentiert. [...]

ich weiß schon, dass das google-ads sind...

aber meine frage zielte daraufhin, ob ich mit nutzer-impressum für etwas verantwortlich gemacht werden kann, was ich mir selbst ausblende. oder darf ich dann keine werbeblocker benutzen, um ggf. meinen account schnellstmöglich löschen zu können, falls ich sehe, dass der webseiten-betreiber rechtswidrige werbung einblendet?

Original von Henning Zachow *hat was Neues :)*
[quote]Original von Image Worx
[...]
Zudem: was du jetzt nicht wissen kannst, wenn du keine Werbeeinblendungen hast:
da scheint eine Google-Tochtergesellschaft am Werk zu sein und diese greifft scheinbar auf dein bisheriges Surf-Verhalten zurück das sie nehme ich an, aus Cookies oder weiss der Geier woher nimmt. Jedenfalls wird dir die Werbung schon sehr "zeilgruppen-gerecht" präsentiert. [...]

ich weiß schon, dass das google-ads sind...

aber meine frage zielte daraufhin, ob ich mit nutzer-impressum für etwas verantwortlich gemacht werden kann, was ich mir selbst ausblende. oder darf ich dann keine werbeblocker benutzen, um ggf. meinen account schnellstmöglich löschen zu können, falls ich sehe, dass der webseiten-betreiber rechtswidrige werbung einblendet?[/quote]
Das kannst du nicht sehen. Du würdest andere Werbung angezeigt bekommen als ich. Und wir beide bekommen andere Werbung als alle anderen.
Denn die Werbung wird nicht dadurch gesteuert, dass sie auf der MK aingeblendet wird, sie wird für jeden persönlich generiert, aufgrund seines eigenen Surf-Verhaltens.
Nur weil Du die Werbung vom Hotel zur Post und vom Klamotten Versand XY und sonstwas angezeigt bekommst heisst das nicht, dass jemand anders das auch angezeigt bekommt. Und genauso umgekehrt: wenn ich auf deine Seite gehe, dann wird mir warscheinlich trotzdem mein Kunde angezeigt, weil mein Surf Verhalten das so steuert. Das wird aber warscheinlich nur bei einer Hand voll anderer MK Mitglieder ebenfalls der Fall sein, wenn diese Leute sich ebenfalls in letzter Zeit mal auf der Homepage meines Kunden rumgetrieben hat.
Genauso wäre es auch wenn jemand auf deiner Seite tatsächlich Nazi-Propaganda angezeigt bekäme: dann würde dieser es angezeigt bekommen, weil er sich eben öfter auf entsprechenden Seiten rumtreibt.
Du aber würdest diese Werbung niemals sehen, weil du nicht auf solchen Seiten zugreiffst (nehme ich jetzt mal der Anstand halber an...)

gut erkannt...

also nochmal: ich schreibe ein impressum auf einer social community und kann nicht mal sehen, was andere user dort eventuell als werbung von außen (oder vom betreiber) eingeblendet bekommen.

bin ich da mitverantwortlich?

Social Communities + geschäftliches Interesse = Impressum

Heißt das, falls ich mich entschließe mich auf einer Dating-Seite anzumelden, muss ich da auch meinen vollen Namen samt Adresse angeben (Unter der auch meine Mutter und Schwestern wohnen), da ich:

1. vorhabe, dieses Interesse regelmäßig zu verfolgen (Geschäftlichkeit)
2. mein Profil sich eben an nicht-Familienmitglieder richtet (nicht mehr privat, sondern "öffentlich")
3. für Sex (mit dem ja indirekt geworben wird) woanders Geld verdient wird (wettbewerb)

...?




Ein Hoch auf Deutschland ! *prost*


(Okay, ich bin jetzt vielleicht niemand der sich auf solchen Seiten anmeldet, aber wenn, dann...)

Original von Henning Zachow *hat was Neues :)*
gut erkannt...

also nochmal: ich schreibe ein impressum auf einer social community und kann nicht mal sehen, was andere user dort eventuell als werbung von außen (oder vom betreiber) eingeblendet bekommen.

bin ich da mitverantwortlich?

Nein, natürlich nicht. Du bist nur für Deine Inhalte verantwortlich.
Und hier und auf Facebook oder woanders ist ja auch sehr einfach abgrenzbar, was von Dir stammt und was von der MK stammt.
Bei eigenen Webseiten mag das anders sein. Das weiss ich nicht.

Original von Peter Herhold
[quote]Original von Henning Zachow *hat was Neues :)*
also nochmal: ich schreibe ein impressum auf einer social community und kann nicht mal sehen, was andere user dort eventuell als werbung von außen (oder vom betreiber) eingeblendet bekommen.

bin ich da mitverantwortlich?

[...]
Ich sehe allerdings einen Nachteil bei ausgeblendeter Werbung:

Falls unangebrachte oder gar illegale Werbung neben der eigenen
Sedcard dargestellt wird, wird man damit öffentlich in Verbindung
gebracht und kann gar nicht oder nicht rechtzeitig reagieren.
[...][/quote]
du kannst sowieso nicht reagieren. die werbung kommt von google-ads, d. h. jeder user bekommt da etwas anderes eingeblendet, wie image worx in beitrag #255 ausführlich erläutert hat. eine werbung für brutale ego-shooter, die dir möglicherweise unangebracht erscheinen würde, entspricht eventuell genau den interessen des users, der sie eingeblendet bekommt ;)