Vollformat fürs Studio ? 128
08.09.2011
Original von Puffi der tolle Fotohecht ( -_- )
Aber hast Dir mal angeguggt, was denn ne Hasselblad/Phase One so für ne Obergrenze der noch irgendwie sinnvoll verwendbaren ISO-Empfindlichkeit hat?
Dieses Argument lasse ich gerne und jederzeit unwidersprochen gelten!
Je größer der Sensor, desto geringer das Rauschen bei technischen gleichem Stand.
Aber an den Perspektive ändert auch dies nichts.
#82Report
08.09.2011
Original von Puffi der tolle Fotohecht ( -_- )
Das liegt in erster Linie daran, dass die gängigen MF-Kameras an einigen anderen (heutzutage offenbar irgendwie wichtigen) Stellen gegenüber den Kleinbild-Kameras im Nachteil sind
nämlich genau an 3 Punkten:
- der Handlichkeit
- dem Aurofocus
- Der Schussfolge
Daher werden bei Lifestyle-Produktionen oder ähnliches eher Kleinbild-Kameras verwendet, wenn ein Pärchen beim verliebten Rumtollen im Park fotografiert werden soll, dann ist ein guter Autofocus und schnellere Bildfolgen um den richtigen Moment zu erwischen einfach von Vorteil.
- und zwar erheblich, während der Detailgewinn nahezu vernachlässigbar wird, da bei normaler Wahrnehmung in den gängigen Ausgabeformaten eben kein Unterschied mehr auszumachen ist.
Das stimmt nicht!
Der Detail-Gewinn von Mittelformat gegenüber Kleinbild ist IMMENS!
Die Frage ist zudem: was ist für dich ein "gängiges Ausgabeformat"?
für viele hier ist das "gängige Ausgabeformat" warscheinlich die MK-Größe, also 600 Pixel, da hast du dann recht, da braucht man kein Mittelformat.
Wenn man aber für Kunden in der Werbung oder Mode arbeitet, dann kann es schon sein, dass es durchaus Sinn macht.
#83Report
08.09.2011
Original von Puffi der tolle Fotohecht ( -_- )
Aber hast Dir mal angeguggt, was denn ne Hasselblad/Phase One so für ne Obergrenze der noch irgendwie sinnvoll verwendbaren ISO-Empfindlichkeit hat?
Diese Kameras sind nicht für Sport-Fotografen entwickelt, wo die Qualität eine mehr als untergeordnete Rolle spielt.
Da wo solche Kameras eingesetzt werden braucht man keine hohen ISO-Werte, dort zählen keine Kompromiss-Lösungen, wie sie eigentlich alle Kleinbild-Kameras darstellen, sondern das einzige was zählt ist die gelieferte Bildqualität und das wissen die Benutzer auch.
#84Report
[gone] falschbelichtung ( o.O )
08.09.2011
Original von Enno Kiel - Berlin
[quote]Original von Puffi der tolle Fotohecht ( -_- )
Aber hast Dir mal angeguggt, was denn ne Hasselblad/Phase One so für ne Obergrenze der noch irgendwie sinnvoll verwendbaren ISO-Empfindlichkeit hat?
Dieses Argument lasse ich gerne und jederzeit unwidersprochen gelten!
Je größer der Sensor, desto geringer das Rauschen bei technischen gleichem Stand.
Aber an den Perspektive ändert auch dies nichts.[/quote]
Ich hab das mit dem Perspektivenkrams auch nicht wirklich verfolgt im Thread hier, um mich dazu sinnvoll äußern zu können.
Was aber defacto "gegen" die Crops (im allgemeinen) spricht, ist, dass diese eine höhere Pixeldichte durch den kleineren Sensor haben als die Vollformat-Cams und dadurch wiederum bei kleiner werdender Blendenöffnung durch die Biegung des Lichts durch die Blende, die Zerstreuungskreise irgendwann größer werden, als die "Pixel" auf dem Sensor, was dazu führt, dass - zumindest rein Physikalisch - bei nem 18mp Canon APS-C Sensor ab Blende 6,3 die Bilder wieder an Schärfe verlieren. Während bei der 5D MK II der Effekt erst ab f10,3 eintritt.
Da nun wiederum die meisten Objektive bei etwa f8 rum die beste Performance bieten, wäre damit eigentlich der "Gewinner" klar auf der Hand.
Das alles ist aber a) mehr Physiktheorie als wirklich spürbare Praxis und b) sehr von den Fotografischen Bedürfnissen abhängig, um das so pauschal sagen zu können.
#85Report
08.09.2011
Original von Andy Bee Photography - http://www.beephotography.de
Ohne jetzt großartig die Beiträge gelesen zu haben kann ich aus meiner Erfahrung heraus sagen:
Vollformat im Studio ist einfach geil :-)
Ich hab leider nur ein mickriges Studio, da sind selbst 400 Ws manchmal schon zu viel Power. Mit der 5D kann man wenigstens auf ISO 50 gehen.
...oder problemlos einen hochwertigen 2fach Graufilter vor die Linse schrauben. Kosten: 60-100€.
Somit kann man also eine größere Blende einstellen als bei Cropkameras.
Siehe oben drüber.
Außerdem hat man schon von Haus aus weniger Tiefenschärfe, was dem Look nochmal zu Gute kommt.
Das ist aber leider genau andersrum.
Als ob das nicht schon genug Gründe wären, sprechen für mich außerdem die Haptik und der "Qualitätspuffer" für die 5D. Denn selbst wenn man alles immer super gleichmäßig beleuchtet, manchmal will man hier und da doch noch extrem aufhellen, z. B. bei dunklen Haaren oder dunklen Klamotten, um einen HDR-Effekt zu erzielen. Da kann es trotz Studiofoto schonmal etwas rauschen. Dort spielt die 5D deutlich ihre Stärken aus. Aufhelllicht in Camera Raw bis zum Anschlag? - Kein Problem!
Kann ich bei meiner 60D auch. Und bei meiner 40D ging das ebenso.
Wenn ich extrem aufhellen will, mache ich das am Blitz...
Ich will die nicht schlecht machen und wenn ich nicht doch etwas aufs Geld achten müsste, würde ich mir schon alleine wegen des Suchers eine 5DMkII zulegen.
Ich für meinen Teil will mich bspw. mittlerweile dahin bewegen, PS nach Möglichkeit gar nicht mehr starten zu müssen. (Ich weiß; Kamera wegschmeißen würde mich ganz schnell dahin bringen ^^)
#86Report
08.09.2011
Original von Image Worx
[quote]Original von Enno Kiel - Berlin
Moment! Wir haben doch hier gelernt: Angeblich ist Vollformat ist besser als Crop, weil der Sensor größer ist.
Demnach müsste doch ein noch größerer Sensor noch besser sein!?
Crop verzerrt doch angeblich. Kleinformat weniger. Demnach verzerrt also Großformat noch viel viel weniger.
An einem Punkt muss ich dir widersprechen: du hast nämlich gar nichts gelernt![/quote]
Beweis mir, dass ich Unrecht habe: Die Perspektive ist einzig und allein vom Standpunkt abhängig.
#87Report
[gone] Volker S.
08.09.2011
1 mk ist eine Masseinheit - und zwar die Dauer ab der Erstellung eines Threads bis dieser hoffnungslos zerredet wurde. Gilt glaub ich aber auch in anderen Diskussionsforen, also nix für ungut! :-)
#88Report
[gone] User_6449
08.09.2011
Original von Don Photo *tfp am WE möglich*
1 mk ist eine Masseinheit - und zwar die Dauer ab der Erstellung eines Threads bis dieser hoffnungslos zerredet wurde. Gilt glaub ich aber auch in anderen Diskussionsforen, also nix für ungut! :-)
Dagegen hilft nur noch ein Exorzist. Und zwar ein richtig guter ... ;-)
Viele Grüße
Peter
#89Report
08.09.2011
was ist denn vollformat?
#91Report
[gone] Volker S.
08.09.2011
Der Bruder vom Vollpfosten!
Original von François de la Schatulle
was ist denn vollformat?
#92Report
08.09.2011
Original von Don Photo *tfp am WE möglich*
1 mk ist eine Masseinheit - und zwar die Dauer ab der Erstellung eines Threads bis dieser hoffnungslos zerredet wurde. Gilt glaub ich aber auch in anderen Diskussionsforen, also nix für ungut! :-)
Was mich dabei schon die ganze Zeit wundert:
man könnte 100 echte professionelle Fotografen in eine Raum sperren.
Eine der Sachen über die dabei NIEMALS diskutiert werden würde ist die Frage ob Vollformat Sinn macht
#93Report
08.09.2011
man könnte 100 echte professionelle Fotografen in eine Raum sperren.
Eine der Sachen über die dabei NIEMALS diskutiert werden würde ist die Frage ob Vollformat Sinn macht
Profis diskutieren über Locations, Hotels, Models, Auftraggeber und gelegentlich auch übers fotografieren - aber nicht über Kamerasysteme. Ob ein Profi mit dem Handy oder mit der optischen Bank arbeitet ist absolut völlig pillepalle, solange er Kunden dafür hat. Und ein Profi weiß genau, warum er genau sein Kamerasystem verwendet.
#94Report
08.09.2011
Original von Reinhard Wagner -wieder zurück
[quote]
man könnte 100 echte professionelle Fotografen in eine Raum sperren.
Eine der Sachen über die dabei NIEMALS diskutiert werden würde ist die Frage ob Vollformat Sinn macht
Und ein Profi weiß genau, warum er genau sein Kamerasystem verwendet.[/quote]
Hallo, ich bin alles andere als ein Profi, ich weiss trotzdem genau wieso ich
mein Kamerasystem habe - und kann das sogar ausführlich begründen . .
und die Nachteile benennen. Es gibt nix ohne Nachteile . . .
Heiner
#95Report
08.09.2011
mmh? Ihr habt Probleme....*lol* Vollformat ist doch heute Standart oder nicht?
#96Report
08.09.2011
Original von Hellfire,
mmh? Ihr habt Probleme....*lol* Vollformat ist doch heute Standart oder nicht?
Wer wirklich fotografiert, arbeitet im Mittelformat . . . .
Vollformat ist für alle anderen . . . . Crop auch
Heiner
#97Report
08.09.2011
welche Größe soll es denn sein?
Wer wirklich fotografiert, arbeitet im Mittelformat . . . .
Vollformat ist für alle anderen . . . . Crop auch
Heiner[/quote]
Original von Polarlicht
[quote]Original von Hellfire,
mmh? Ihr habt Probleme....*lol* Vollformat ist doch heute Standart oder nicht?
Wer wirklich fotografiert, arbeitet im Mittelformat . . . .
Vollformat ist für alle anderen . . . . Crop auch
Heiner[/quote]
#98Report
08.09.2011
Die Crop-Sensoren im KB-Bereich sind in der damaligen Entwicklungsphase doch nur aus der Not heraus auf den Markt geschmissen worden, weil man anfangs noch keine FF-Sensoren herstellen konnte, wenn ich mich nicht irre.
Und weil es sich damit so schön Geld verdienen lässt, sind sie bis heute immer noch zu Hauf in Kameramodellen zu finden. Wie war das denn zu Analogzeiten? Haben sich da die KB-Fotografen auch dermaßen kastrierte KB-Filme unterjubeln lassen?
Ich gehe mal davon aus, daß es sich im MF-Bereich mit den dortigen FF-Sensoren ähnlich verhalten dürfte.
Und weil es sich damit so schön Geld verdienen lässt, sind sie bis heute immer noch zu Hauf in Kameramodellen zu finden. Wie war das denn zu Analogzeiten? Haben sich da die KB-Fotografen auch dermaßen kastrierte KB-Filme unterjubeln lassen?
Ich gehe mal davon aus, daß es sich im MF-Bereich mit den dortigen FF-Sensoren ähnlich verhalten dürfte.
Original von Hellfire,
...Standart oder nicht?
#99Report
08.09.2011
Original von Sex, Drogen und geile Bilder!
Die Crop-Sensoren im KB-Bereich sind in der damaligen Entwicklungsphase doch nur aus der Not heraus auf den Markt geschmissen worden, weil man anfangs noch keine FF-Sensoren herstellen konnte, wenn ich mich nicht irre.
hm... keine Ahnung. Was aber absolut sicher ist, das ist die Tatsache, dass mit der Sensor-Größe die Ausschuss-Quote enorm steigt, die Crop-Sensoren sind also wesentlich wirtschaftlicher als FF Sensoren, nicht nur der Größe wegen
Und weil es sich damit so schön Geld verdienen lässt, sind sie bis heute immer noch zu Hauf in Kameramodellen zu finden. Wie war das denn zu Analogzeiten? Haben sich da die KB-Fotografen auch dermaßen kastrierte KB-Filme unterjubeln lassen?
DEFINITIV nicht.
Sowas gab es ja, nannte sich APS und ist massivst gefloppt
#100Report
Topic has been closed
Vollformat im Studio ist einfach geil :-)
Ich hab leider nur ein mickriges Studio, da sind selbst 400 Ws manchmal schon zu viel Power. Mit der 5D kann man wenigstens auf ISO 50 gehen. Somit kann man also eine größere Blende einstellen als bei Cropkameras. Außerdem hat man schon von Haus aus weniger Tiefenschärfe, was dem Look nochmal zu Gute kommt.
Als ob das nicht schon genug Gründe wären, sprechen für mich außerdem die Haptik und der "Qualitätspuffer" für die 5D. Denn selbst wenn man alles immer super gleichmäßig beleuchtet, manchmal will man hier und da doch noch extrem aufhellen, z. B. bei dunklen Haaren oder dunklen Klamotten, um einen HDR-Effekt zu erzielen. Da kann es trotz Studiofoto schonmal etwas rauschen. Dort spielt die 5D deutlich ihre Stärken aus. Aufhelllicht in Camera Raw bis zum Anschlag? - Kein Problem!
So meine Meinung.
Greetz
Andy Bee