Vollformat fürs Studio ?

Vollformat im Studio ist schön zu haben muss aber nicht sein?
Bringt wegen dem sowieso perfekten Studiolicht keine Vorteile?
Ich möchte mir eine neue Kamera kaufen, deshalb stellt sich die Frage ob Vollformat überhaupt Sinn für mich macht oder eher weniger.
Zu 90% bin ich nur in Studios unterwegs, meine Objektive sind alle für Nikon deshalb wäre die d700 die logische Nachfolgekamera.
Allerdings ist mir aufgefallen das die meisten im Studio die Canon EOS 5D bevorzugen.
Warum auch immer keine Ahnung.
Meinungen von Fotografinnen und Fotografen dazu wären deshalb von Interesse für mich. Gekauft ist schnell aber nicht immer richtig und sinnvoll.

Gruß Armin

Original von Armin
Allerdings ist mir aufgefallen das die meisten im Studio die Canon EOS 5D bevorzugen.
Warum auch immer keine Ahnung.

Warum genau, tja, darüber lässt sich streiten...
Es ist aber, zumindest im professionellen Sektor, schon erkennbar, dass Canon eher die Studio/Mode/Werbe-Kamera ist, und Nikon eher bei Sport- Reportage- und Natur-Aufnahmen verwendung findet.
Mag vielleicht zum Einen auch daran liegen, dass Nikon jahrelang mit der Auflösung hinter Canon lag und viele sich daher relativ früh auf Canon festgelegt haben.
Ich persönlich muss sagen, dass ich die Bilder der Canon einfach (rein subjektiv natürlich) weicher und gefälliger finde, während die Nikon für mich eher hart und quitschig bunt ist.


Ob aber generell Vollformat für sich Sinn macht, das kannst nur du allein entscheiden!
Das kommt letztendlich vor allem auch darauf an, was du machen willst. Wenn du hauptsächlich für dich/deine Models und einfach so zum Spass fotografieren willst und deine Bilder maximal mal auf A4 ausdruckst, dann brauchst du warscheinlich keineVollformat.
Wenn du aber für Kunden oder andere Leute arbeitest, die dann vielleicht auch bestimmte Anforderungen haben, dann kann es schon sein, dass eine VOllformat-Kamera Sinn macht.

Du musst ja auch bedenken, dass die Vollformat Modelle die professionellen Produkte der Hersteller sind, und neben dem größeren Sensor auch noch andere Vorteile gegenüber den kleineren Hobby-Modellen bieten. Nicht zuletzt einen besseren Sucher, besseren Autofocus durch mehr Sensoren etc.

Wie Don schon erwähnte ist nicht jedes Objektiv mit einer Vollformat-Kamera kompatipel. Eine Vollformat hat ein besseres Rauschverhalten und eine bessere Schärfenabbildung, bedingt durch den größeren Sensor.
Auch deine vorhandene Objektive, sollten sie auf dieser ihren Dienst tun, haben jetzt den realen Brennwert, welcher auf den Objektiven vermerkt ist.
Das heisst, wenn Du zuvor eine Kamera mit einem Cropfaktor 1,6 bessen hattest, so belief sich die Brennweite eines 300m-Objektives um reale 480mm. Nun sind es diese 300mm

LG Carsten

Die D 5 II hat mehr Pixel.
Die D700 hat das bessere Rauschverhalten, aber sie ist veraltet, überteuert und hat in letzter Zeit auch qualitative Probleme.
Ich werde mich deshalb in kürze nach 18 Jahren von Nikon verabschieden ...

Original von Armin
Allerdings ist mir aufgefallen das die meisten im Studio die Canon EOS 5D bevorzugen.
Warum auch immer keine Ahnung.
Gruß Armin

Meine Objektive sind schon länger zum größten Teil FX Zum Beispiel 70-200mm 2.8 oder 50mm 1,8 und auch noch ein Tamron 28-75 mm 2.8 und 70-3000mm.

Mit Studiolicht meine ich das ich ISO Fähigkeiten doch etwas außer acht lassen kann das die Brennweite bei Vollformat kürzer ist hab ich gelesen dürfte im Studio aber nicht so von Bedeutung sein oder`?

Die Nikon nur fürs Studio wäre eigentlich doch Schade weil sie da ihre Vorzüge nicht im vollem Umfang ausspielen kann .
Auf Canon zu gehen wäre für mich nicht wirklich wirtschaftlich aufgrund der vorhandenen Objektive.

Ich verstehe so auch einiges nicht. Das mit der Brennweite sehe ich genau so - jedenfalls ändert sie sich nicht - er passt nur mehr Bild auf den Chip. Aber was hat das alles mit dem Studio zu tun????

Original von JayBee (Hobbyknipser)
Quatschkram...

Nicht die Brennweite verändert sich, sondern der Bildwinkel der Abbildung...

Selbst nach jahrelangen Diskussionen ist dieser Irrglaube nicht aus den Köpfen zu kriegen...

Aber was soll's, ich knipse analoges Mittelformat...


[quote]Original von Carsten Jungblut *kommentiere zurück*
Wie Don schon erwähnte ist nicht jedes Objektiv mit einer Vollformat-Kamera kompatipel. Eine Vollformat hat ein besseres Rauschverhalten und eine bessere Schärfenabbildung, bedingt durch den größeren Sensor.
Auch deine vorhandene Objektive, sollten sie auf dieser ihren Dienst tun, haben jetzt den realen Brennwert, welcher auf den Objektiven vermerkt ist.
Das heisst, wenn Du zuvor eine Kamera mit einem Cropfaktor 1,6 bessen hattest, so belief sich die Brennweite eines 300m-Objektives um reale 480mm. Nun sind es diese 300mm

LG Carsten

[/quote]

Ich finde die Frage hier etwas seltsam - und die Diskussion danach leider auch.

Ob Du mit Vollformat oder mit einer Kamera mit Crop arbeitest hat nach meiner
Meinung in Bezug auf Studio, wie schon gesagt, kaum einen Einfluss. Die Differenzen
sind nicht in der Locationart zu suchen, sondern quasi in der Auflösung.

Es ist aber richtig, dass ein Fotograf, der mit einer Cropkamera keine tollen
Bilder hinkriegt, dies auch nicht mit einer Vollformat schafft. Aber auch
Mittelformat, was grösser ist (und teurer) ist imm Studio möglich ohne
Probleme.

Dass ab und an bei allen Marken eine Montagskamera auf den Markt kommt
hat mit Menschen zu tun und nicht mit Qualtät, ev. mit Qualitätskontrolle.

Die Wahl zwischen Nikon und Canon ist mehr eine Frage der Haptik,
der bereits vorhandenen Ausrüstung, etc - und keine Frage der besseren
Qualität. Im weitesten Sinne gilt dies für alle Kameras.

Wenn Du wechselst von einer Cropkamera zur Vollformat - und die Objektive nicht mehr
brauchen kannst, kannst Du dir einen Markenwechsel überlegen.
Aber nicht wegen der Marke - sondern wegen der Haptik der beiden Systeme.
Bessere Bilder gibt weder die eine noch die andere Marke.

Heiner

Die Frage Vollformat oder Crop hat wenig mit "Studio oder nicht" zu tun. Eigentlich gar nichts.

Es gibt gute Argumente für Vollformat (lichtstärkere Objektive, stärker im Weitwinkel-Bereich, besseres Rauschverhalten), die aber für's Studio m.E. unerheblich sind.

Es gibt einige Argumente für Crop (billiger, einige kompaktere Objektive, teilweise auch kompaktere Kameras), die für's Studio m.E. genauso unerheblich sind.

Original von TomRohwer
Die Frage Vollformat oder Crop hat wenig mit "Studio oder nicht" zu tun. Eigentlich gar nichts.

Es gibt gute Argumente für Vollformat (lichtstärkere Objektive, stärker im Weitwinkel-Bereich, besseres Rauschverhalten), die aber für's Studio m.E. unerheblich sind.

Es gibt einige Argumente für Crop (billiger, einige kompaktere Objektive, teilweise auch kompaktere Kameras), die für's Studio m.E. genauso unerheblich sind.

Ganz ehrlich keine Ahnung, deshalb frage ich ja wenn das nichts bringt auf Vollformat zu gehen auch gut.
Schaden kann es aber auch nicht oder?
Zur Zeit bin ich noch so schlau wie vorher!

Original von Image Worx
[quote]Original von Armin
Allerdings ist mir aufgefallen das die meisten im Studio die Canon EOS 5D bevorzugen.
Warum auch immer keine Ahnung.

Du musst ja auch bedenken, dass die Vollformat Modelle die professionellen Produkte der Hersteller sind, und neben dem größeren Sensor auch noch andere Vorteile gegenüber den kleineren Hobby-Modellen bieten. Nicht zuletzt einen besseren Sucher, besseren Autofocus durch mehr Sensoren etc.[/quote]Hust, gerade die 5DmkII hat nen drecks AF und nur wenige Sensoren ;)

Ich hab die D90 und die D700. Sind beide Studiotauglich. Die D700 hab ich hauptsächlich für Konzerte wegen dem geringeren Rauschen bei hoher ISO gekauft. Im kleinen Studio kann Vollformat den Vorteil haben das man mit den gleichen Objektiven weniger Platz braucht als mit der Cropkamera. Man kann näher ran. Ein 50er an Crop ist in kleinen Studios schon recht lang. Da braucht man dann eher ein 35er.
Ich benutze im kleinen Studio an der D700 ein 24-70/2,8 mit der D90 ein 17-50/2,8.

Gruß Thomas

du hast alle nötigen antworten bekommen.
besorg dir ne VF leihweise, fotografiere mit ihr in deinen bereichen. ziehe vergleiche zu deiner bisherigen technik und entscheide dann.
ich habe den umstieg auf vf nie bereut, weitwinkel-qualitäten und rauschverhalten sprechen für sich.

auf die Raumgrössenthematik wollte ich auch hinweisen, aber das wurde ja auch schon. Noch zu den Objektiven. Selbst wenn deine Objektive FX-tauglich sind, kann es sein dass sich die Benutzung ändert, oder auch Neuanschaffungen nötig sein werden. Mein 50er benutze ich an FX kaum noch, obwohl es an DX meine Hauptlinse war. Statt dessen kommt jetzt das 85er zum Einsatz. Dafür benutze ich nun an FX sehr gerne das 180er für Kopfportraits, welches mir an DX häufig schon zu lang war. Nur so als Beispiel wie sich die Objektivvorlieben, beim Wechsel auf FX, ändern können.

Original von Armin
Vollformat fürs Studio ?

Vollformat im Studio ist schön zu haben muss aber nicht sein?
Bringt wegen dem sowieso perfekten Studiolicht keine Vorteile?
.........................
Gruß Armin

Vollformat im Studio oder nicht richtet sich nach Deinen Ansprüchen! Was "die anderen" benutzen, sollte bei derartigen Entscheidungen nur eine untergeordnete Rolle spielen.

Wenn Vollformat im Studio überflüssig wäre oder nichts bringen würde, dann wäre jeder professionelle Fotograf, der im Studio mit Mittelformat gearbeitet hat / arbeitet ein Idiot, der lediglich sinnlos Geld aus dem Fenster wirft.

Genauso wäre jeder Profi ein Idiot wenn er im Studio eine Vollformat Kamera benutzt, da würde doch dann eine alte ausrangierte Kamera mit Crop-Sensor ausreichen.

Wenn du selbst den Unterschied nicht siehst / kennst kannst du dir das Geld für Vollformat sparen. Allein auf Empfehlungen von Fremden würde ich keine derartige Investition vornehmen.

Original von Armin
Vollformat fürs Studio ?

Vollformat im Studio ist schön zu haben muss aber nicht sein?
Bringt wegen dem sowieso perfekten Studiolicht keine Vorteile?
.........................
Gruß Armin

Vollformat im Studio oder nicht richtet sich nach Deinen Ansprüchen! Was "die anderen" benutzen, sollte bei derartigen Entscheidungen nur eine untergeordnete Rolle spielen.

Wenn Vollformat im Studio überflüssig wäre oder nichts bringen würde, dann wäre jeder professionelle Fotograf, der im Studio mit Mittelformat gearbeitet hat / arbeitet ein Idiot, der lediglich sinnlos Geld aus dem Fenster wirft.

Genauso wäre jeder Profi ein Idiot wenn er im Studio eine Vollformat Kamera benutzt, da würde doch dann eine alte ausrangierte Kamera mit Crop-Sensor ausreichen.

Wenn du selbst den Unterschied nicht siehst / kennst kannst du dir das Geld für Vollformat sparen. Allein auf Empfehlungen von Fremden würde ich keine derartige Investition vornehmen.

Hallo,

ich bin jetzt nicht der Studio-Knipser. Da ich einiges an Objektiven habe, ist die passende Brennweite (die ich ja anpassen muß wegen dem "Bildschnitt") nicht das Problem. Ich habe eine D80 und D700 und die D700 macht auch deshalb bessere Bilder, da der Auto-Fokus bei dem Einstell-Licht der Blitzanlage einfach wesentlich genauer arbeitet. Ferner hat ein Objektiv an Vollformal quasi mehr "Auflösung". 20 Mega-Pixel schaffen wohl die allerwenigsten Objektive wirklich aufzulösen und auch an 12 Mega-Pixel sehe ich bei gleichem Objektiv einen Unterschied (RAW und sonst identische Gegebenheiten). Meine Bilder mit der D700 sind daher immer "schärfer" als mit der D80.

Auf der anderen Seite ist der Mehrwert im Studio überschaubar. Zur Fuji S5, die ich auch habe, ist er minimal. Wirklich richtig Spaß macht die D700 bei sehr wenig Licht. Ohne Stativ:


Da der Trend sicher zu Vollformat gehen wird, ist fraglich, was Du mit deinen DX-Gläsern in 5 Jahren noch machen kannst.

LG Rüdiger