Welches Objektiv für Canon 500D? 60
19.08.2011
@ foto-dako .......
fragen über fragen........ Wenn ich das alle lese, was du bisher geschrieben hast, komme ich zu den entschluß das du sehr wenig ahnung hast was die Fotografie betrifft.
Ich wurde erstmal empfehlen etwas Photographisches Literatur zu kaufen.
Dann kommt von mir eine frage........ auf was hast du dein Camera eingestellt ?? .... irgendein Programm Automatik zb. Porträt / Sport / Landschaft usw.. oder einfach auf P ...
Versuche es erstmal auf Manuel einzustellen, und wenn du erstmal weißt welche Blende was für ein wirkung hat, kannst du die dafür entsprechende einstellung selbst vornehmen.
Mein objektiv empfehlung wäre ein 24 - 70 f 2,8 ... zusätzlich ein 2x Converter. Dein Camera hat ein Cropfaktor von 1,6.... somit wäre das Objektiv ein 38 - 112. f 2.8 .... mit den 2 x Converter sogar ein 76 - 224 f 5.6. womit du viele bereiche abdecken kannst.
Auch bei f 5,6 ist bei Porträt Aufnahmen die Schärfen Tiefe sehr gering zb... ein Porträt mit ca 200 mm f 5,6 bei ein entfernung zum Objekt ca 2 -3 meter entsprich die Schärfen Tiefe etwa max. 3 - 5 cm..........
fragen über fragen........ Wenn ich das alle lese, was du bisher geschrieben hast, komme ich zu den entschluß das du sehr wenig ahnung hast was die Fotografie betrifft.
Ich wurde erstmal empfehlen etwas Photographisches Literatur zu kaufen.
Dann kommt von mir eine frage........ auf was hast du dein Camera eingestellt ?? .... irgendein Programm Automatik zb. Porträt / Sport / Landschaft usw.. oder einfach auf P ...
Versuche es erstmal auf Manuel einzustellen, und wenn du erstmal weißt welche Blende was für ein wirkung hat, kannst du die dafür entsprechende einstellung selbst vornehmen.
Mein objektiv empfehlung wäre ein 24 - 70 f 2,8 ... zusätzlich ein 2x Converter. Dein Camera hat ein Cropfaktor von 1,6.... somit wäre das Objektiv ein 38 - 112. f 2.8 .... mit den 2 x Converter sogar ein 76 - 224 f 5.6. womit du viele bereiche abdecken kannst.
Auch bei f 5,6 ist bei Porträt Aufnahmen die Schärfen Tiefe sehr gering zb... ein Porträt mit ca 200 mm f 5,6 bei ein entfernung zum Objekt ca 2 -3 meter entsprich die Schärfen Tiefe etwa max. 3 - 5 cm..........
#22Report
19.08.2011
Komisch das keine das 24-105 f4 hier erwähnt.
Da schwören doch so viele Canon Fans drauf.
Klar kostet wohl 1.000 Euro - aber mei Qualität ist halt teuer und durch
nicht zu ersetzten ausser durch noch mehr Qualität.
Da schwören doch so viele Canon Fans drauf.
Klar kostet wohl 1.000 Euro - aber mei Qualität ist halt teuer und durch
nicht zu ersetzten ausser durch noch mehr Qualität.
#23Report
19.08.2011
Original von konturgestalter.de
Komisch das keine das 24-105 f4 hier erwähnt.
Da schwören doch so viele Canon Fans drauf.
Klar kostet wohl 1.000 Euro - aber mei Qualität ist halt teuer und durch
nicht zu ersetzten ausser durch noch mehr Qualität.
Sehr gute vorschlag es ist ein Top Optik (im www für etwa 650 Euro zu bekommen) .......... dann in kombination, bei bedarf, mit ein 1,4 Converter....
24 - 105 f4 ... krop faktor 1,6 = 38 - 168 f 4,0
+ 1,4 Converter. .............. = 53 - 235 f 5,6
#24Report
19.08.2011
Original von konturgestalter.de
Komisch das keine das 24-105 f4 hier erwähnt.
Hab das auch. Perfekte Linse. Aber er hat nun mal 400 EUR als Budgetgrenze
#25Report
[gone] Jan Wer?
19.08.2011
Ganz im Ernst, kauf dir das Canon 50mm 1.8...
auch wenn's 'ne Festbrennweite ist!
Bei dem Preis (max. 110 Euro) kannst du gar nichts falsch machen, die Abbildungsleistung/Schärfe ist echt top, dazu ist es kompakt und leicht. Alles weitere kannst du dann immer noch sehen, also ob du wirklich ein Weitwinkel oder ein Tele brauchst (und vor allen Dingen dann auch verwendest).
Ich würde dir vom Kauf eines Objektives abraten, dass deinem Kit-Objekt so sehr ähnelt, das ist in meinen Augen reine Geldverschwendung.
Mein erstes Objektiv nach dem 18-55mm-Kit war auch das 50mm 1.8er und ich mach noch heute 90% meiner Bilder damit! ;)
auch wenn's 'ne Festbrennweite ist!
Bei dem Preis (max. 110 Euro) kannst du gar nichts falsch machen, die Abbildungsleistung/Schärfe ist echt top, dazu ist es kompakt und leicht. Alles weitere kannst du dann immer noch sehen, also ob du wirklich ein Weitwinkel oder ein Tele brauchst (und vor allen Dingen dann auch verwendest).
Ich würde dir vom Kauf eines Objektives abraten, dass deinem Kit-Objekt so sehr ähnelt, das ist in meinen Augen reine Geldverschwendung.
Mein erstes Objektiv nach dem 18-55mm-Kit war auch das 50mm 1.8er und ich mach noch heute 90% meiner Bilder damit! ;)
#26Report
19.08.2011
Warum ne Linse für 400 Euro kaufen , wenn ich Sie dann sowieso durch die teurer dann ersetzen werde ?
Und die 50 1,8 ? na da gibt auch bessers - Bei Blende 1,8 taugt das Glass auch ned wirklich was.
Und die 50 1,8 ? na da gibt auch bessers - Bei Blende 1,8 taugt das Glass auch ned wirklich was.
#27Report
[gone] foto-dako
19.08.2011
Original von Jan Wer?
Ganz im Ernst, kauf dir das Canon 50mm 1.8....
Ja werd ich wohl machen. Danke zusammen!
LG Daniel
#28Report
19.08.2011
Original von foto-dako
[quote]Original von Jan Wer?
Ganz im Ernst, kauf dir das Canon 50mm 1.8....
Ja werd ich wohl machen. Danke zusammen!
LG Daniel[/quote]
Das wiederspricht deine Wünsche.... Thread öffnungs Text ** Es Objektiv sollte möglichst eine große brennweite haben. Quasi Allrounder Objektiv Ich will damit sowohl als auch schöne weite Bilder und richtig schöne Zoombilder machen. **..... dann etwas später.... ** Mir ist halt wichtig, dass ich nur 1 Objektiv mit mit rumschleppe :-) ** .....
Das 50 f 1,8 ist ein "Festbrennweite" und kein "Tele" .... mit dein crop ist es zwar ein sehr gute wahl für "Porträt Aufnahmen" bei 80 mm, aber wenn du was "Nah ran" holen möchtest muss du auf dein Sujet hinlaufen / gehen........!!!!!
#29Report
19.08.2011
Original von FotoGreen
aber wenn du was "Nah ran" holen möchtest muss du auf dein Sujet hinlaufen / gehen........!!!!!
Ach, das muss er beim 17-50mm nicht? :D
Alles unterhalb 50mm ist Schwachsinn für ihn, denn da hat er das Kit. Für 400 EUR kriegt er das 50er und das 55-250. Diese drei Objektive wären ne prima Kombination fürs erste.
18-55 für allround
50mm für portraits mit großer hintergrundunschärfe
55-250 für tele
mehr ist in dem budgt einfach nicht drin.
#30Report
19.08.2011
Original von Axel H. - zahle pro Kommi 1€ (nur Selbstabholer)
18-55 für allround
50mm für portraits mit großer hintergrundunschärfe
55-250 für tele
mehr ist in dem budgt einfach nicht drin.
Wobei das eine vom Preis-Leistungsverhältnis sehr gute Wahl ist.
Besser geht natürlich immer, aber für spürbar besser, wird es dann auch mehr als spürbar teurer.
#31Report
19.08.2011
Original von Axel H. - zahle pro Kommi 1€ (nur Selbstabholer)
[quote]Original von FotoGreen
aber wenn du was "Nah ran" holen möchtest muss du auf dein Sujet hinlaufen / gehen........!!!!!
Ach, das muss er beim 17-50mm nicht? :D
.... "Eben" auch das er nur ein Objektiv mit rumschleppen möchte wäre ein vernuftige Tele, wie schonmal beschrieben, der bessere wahl.... und ein 2 x 0der 1,4 x Converter passt in jeder Jachen Tasche... !!
Nur das für 400 Euro ist und bleibt "Utopie" ........
#32Report
19.08.2011
Süß. Da will jemand ne eierlegende Wollmilchsau. Vielleicht sollte man sich erstmal mit den Grundlagen der Optik auseinandersetzen, bevor man fotografiert...
#33Report
[gone] foto-dako
19.08.2011
Canon EF 50mm f/1.8 II ist schon sehr gut fürs erste.
vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, aber mir ging es Hauptsächlich um die Portraitaufnahme wo ich den Hinterdrund schön unscharf habe. Habe dedacht das
man ein Objektiv mit großer Brennweite dafür haben muss um sowas hinzubekommen.
Dann schlepp ich halt 2 mit mir erstmal rum, ist auch nicht schlimm.
Meine Tasche sollte da noch Platz haben. Später werd eich mir dann wohl ein Tele Objektiv kaufen wenn das Geld da ist.
Gruss Daniel
vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, aber mir ging es Hauptsächlich um die Portraitaufnahme wo ich den Hinterdrund schön unscharf habe. Habe dedacht das
man ein Objektiv mit großer Brennweite dafür haben muss um sowas hinzubekommen.
Dann schlepp ich halt 2 mit mir erstmal rum, ist auch nicht schlimm.
Meine Tasche sollte da noch Platz haben. Später werd eich mir dann wohl ein Tele Objektiv kaufen wenn das Geld da ist.
Gruss Daniel
#34Report
19.08.2011
Sparen!
Für ca. 400 Euro bekommst Du max. das Tamron 2,8/17-50 IS (hervorragend für DEN Preis, natürlich auch gut als Reiseobjektiv geeignet) oder ein Canon 1,4/50 USM mit dem Du natürliche Portraits hinbekommst mit richtig guter Unschärfe im Hintergrund.
Anschließend sparst Du auf ein 2,8/70-210 (2.000 Euro) oder ein 2,0/135 (1.000 Euro) von Canon und wirst die Objektive nie wieder hergeben ;-).
vg Joachim
Für ca. 400 Euro bekommst Du max. das Tamron 2,8/17-50 IS (hervorragend für DEN Preis, natürlich auch gut als Reiseobjektiv geeignet) oder ein Canon 1,4/50 USM mit dem Du natürliche Portraits hinbekommst mit richtig guter Unschärfe im Hintergrund.
Anschließend sparst Du auf ein 2,8/70-210 (2.000 Euro) oder ein 2,0/135 (1.000 Euro) von Canon und wirst die Objektive nie wieder hergeben ;-).
vg Joachim
#35Report
19.08.2011
Original von foto-dako
Canon EF 50mm f/1.8 II ist schon sehr gut fürs erste.
vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, aber mir ging es Hauptsächlich um die Portraitaufnahme wo ich den Hinterdrund schön unscharf habe. Habe dedacht das
man ein Objektiv mit großer Brennweite dafür haben muss um sowas hinzubekommen.
Dann schlepp ich halt 2 mit mir erstmal rum, ist auch nicht schlimm.
Meine Tasche sollte da noch Platz haben. Später werd eich mir dann wohl ein Tele Objektiv kaufen wenn das Geld da ist.
Gruss Daniel
Schärfentieferechner
Weiteres Wissenswertes
#36Report
19.08.2011
Original von foto-dako
Canon EF 50mm f/1.8 II ist schon sehr gut fürs erste.
vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, aber mir ging es Hauptsächlich um die Portraitaufnahme wo ich den Hinterdrund schön unscharf habe. Habe dedacht das
man ein Objektiv mit großer Brennweite dafür haben muss um sowas hinzubekommen.
Dann schlepp ich halt 2 mit mir erstmal rum, ist auch nicht schlimm.
Meine Tasche sollte da noch Platz haben. Später werd eich mir dann wohl ein Tele Objektiv kaufen wenn das Geld da ist.
Gruss Daniel
Ich wurde vorher erstmal, den Link ... (von Galaxymodels) .... "Schärfentieferechner" anschauen. und die verschiedene Einstellungen ausprobieren die du sogar mit dein jetzigen Objektiv machen kannst.
Ein 50 er brennweite hast du bereits mit dein 18 - 55 .... jedoch nicht mit die Lichtstärke, und damit erstmal üben und etwas "Fachwissen" aneignen, ohne letztes hilft dir auch nicht das beste "L Optik" ...... somit sparst du Geld und kannst später immernoch was kaufen die für deinen zwecken am besten geeignet ist.....
#37Report
19.08.2011
Also wie schon gesagt ich würde dem 17-50 auf alle fälle für Portrait das 28-75 vorzeihen. Ich habe beide Objektive.
Wenn dir eine Festbrennweite reicht ist das 50 1,4 natürlich top für Portraits. Das 1,8 kenn ich selber nicht soll auch sehr gut sein jedoch mit nicht so guter Verarbeitung und mit langsamerer Scharfstellung.
LG
Tom
Wenn dir eine Festbrennweite reicht ist das 50 1,4 natürlich top für Portraits. Das 1,8 kenn ich selber nicht soll auch sehr gut sein jedoch mit nicht so guter Verarbeitung und mit langsamerer Scharfstellung.
LG
Tom
#38Report
[gone] foto-dako
19.08.2011
Ich versteh nicht so ganz was die Seite mir bringen soll??
Ist doch klar das ich bei einer eingestellten Entfernung von 100cm bei 100cm stehen soll?!
Ist doch klar das ich bei einer eingestellten Entfernung von 100cm bei 100cm stehen soll?!
#39Report
19.08.2011
Original von foto-dako
Ich versteh nicht so ganz was die Seite mir bringen soll??
Ist doch klar das ich bei einer eingestellten Entfernung von 100cm bei 100cm stehen soll?!
Du kannst die einstellungen ändern um die wirkung zu sehen............ !!!
Wenn du das nicht verstehen kannst, solltest du dein Geld in ein VHS Kurs, oder einige Workshops bei sehr guten Fotografen investieren.........
Ein Objektiv mit der Lichstärke 1,4 oder 1,8 reicht allein nicht aus um das zu erziehlen was du beschreibst. Du muss erstmal verstehen was die Blende für eine Wirkung hat ... siehe den Link.... !!
Ein Lichtstarke Objektiv wurde dir im "P" modus auch nicht helfen, nur bei wenig licht da die AF mehr licht bekommt und schnelle fokusieren kann, aber sonst nicht....
Wie gesagt, "Du muss erstmal Verstehen was die unterschiedlichen Blenden für ein Wirkung haben" ...... !!!
#40Report
Topic has been closed
LG Oliver