Original von foto-dako
Es Objektiv sollte möglichst eine große brennweite haben. Quasi Allrounder Objektiv
Ich will damit sowohl als auch schöne weite Bilder und richtig schöne Zoombilder machen.
...
Habe bei vielen Bildern gesehen, dass auch der Hintergrund richtig unscharf ist und die
Person richtig scharf.

Das schließt sich aus. Das Spiel mit der Unschärfe erfordert mindestens eine Blende 2,8 (im Telebereich auch Blende 4), besser geht das aber mit Blende 2.
Alle Superzooms, wie Dir vorschwebt, haben aber eine Offenblende von 3,5 im Weitwinkelbereich bis 5,6 oder 6,3 im Telebereich. Da die meist offen etwas schwach sind, empfiehlt sich dann das Abblenden auf Blende 8. Womit Du dann in der Regel wieder keinen unscharfen Hintergrund hast.

Schließt sich echt aus. Empfehle daher zwei Linsen. Einmal 50mm f/1.8 für ca. 90-100 EUR und dann noch irgendein Zoom, z. B. 55-250mm für ca. 220 EUR.

Dann bist du Brennweitentechnisch ordentlich ausgestattet.

Original von foto-dako
Gibt es da keine bessere Alternative, das halbwegs
besser ist als das EF-S 18 – 55 mm IS, dass ich den Hintergrund mehr unscharf
bekomme bzw Weiter als 55 mm Zoomen kann?

Wenn es Dir nur auf eine Sache ankommt, dann gibt es Alternativen:
Tamron 17-50/2,8 mit oder ohne Bildstabi
Canon 17-55/2,8 IS (allerdings außerhalb Deines Budgets)

Sobald Du mehr Tele willst, gibt es entweder keine Unschärfe mehr (Blende 2,8) oder keinen Weitwinkel. Vom Preis wollen wir nicht reden.

Naja, für die Portraits mit viel Hintergrundunschärfe hatte ich ja das 50 1.8 genannt. Für den Anwendungsfall ideal bei günstigem Preis.

Für die Abdeckung möglichst großer Brennweite fehlt dir ein Tele, daher das 55-250 wobei du das 18-55 behältst.

Ist halt anders in deiner Preisvorstellung nicht möglich.

Original von foto-dako
Ja stimmt, da gehen die Preise dann echt hoch wenn man sowas will :-(
Tamron 17-50/2,8 mit Bildstabilisator hört sich gut an. Ich denke das Objektiv
wäre eine gute Wahl. Ist es den viel besser als das was ich jetzt habe?

Ich kenne beide Objektive nicht - kann also nichts zur Qualität sagen. Der Brennweitenbereich ("Zoom") ist allerdings recht ähnlich. Der Blendenbereich beim Tamron besser, d.h. Du könntest dann das Kit-Objektiv ausmustern.

Ich würde das 17-50 nicht nehmen, da mir der Brennweitenbereich nicht ausreichend erscheint (hab 17-70). Abgesehen davon geht das mit dem unscharfen Hintergrund auch mit schlechteren Blenden als 2.8. Wenn der Vordergrund dicht an der Kamera ist und der HG weit weg, dann geht das auch so.

Um das das 50mm f1,8 kommst nicht herum, du wirst es lieben...

Klein und leicht und einfach ein Muss in der Potraitfotografie...

Wenn du auf den Weitwinkelbereich verzichten kannst würde ich für deine Anforderungen eher das Tamron 28-75 2,8 nehmen. Das 17-50 ist auch gut wäre mir aber zu gleich zu dem was du hast. Hier würde ich aber auf alle fälle das ohne Stabi kaufen! Soll besser sein als das mit VC.

Das mit Stabi kann in Verbindung mit manchen Canon Kameras Schwierigkeiten machen. Kommt aber auf die Seriennummer an und auf die Kamera, weiß nicht ob die 500 er dazu gehört. Unter umständen funktioniert der AF dann nicht richtig. Aber wie gesagt nur mit dem mit Stabi.

Gruß
Tom

Original von silentman
Wenn du auf den Weitwinkelbereich verzichten kannst würde ich für deine Anforderungen eher das Tamron 28-75 2,8 nehmen. Das 17-50 ist auch gut wäre mir aber zu gleich zu dem was du hast. Hier würde ich aber auf alle fälle das ohne Stabi kaufen! Soll besser sein als das mit VC.

Mir persönlich wäre das 17-50 auch zu ähnlich. Du würdest wirklich nur das Spiel mit der Unschärfe bzw. Lichtstärke gewinnen. Bei Blende 8 würdest Du keinen Unterschied zu Deinem Kit-Objektiv sehen, das gar nicht so schlecht ist, wie oft behauptet.

Original von silentman
Das mit Stabi kann in Verbindung mit manchen Canon Kameras Schwierigkeiten machen. Kommt aber auf die Seriennummer an und auf die Kamera, weiß nicht ob die 500 er dazu gehört. Unter umständen funktioniert der AF dann nicht richtig. Aber wie gesagt nur mit dem mit Stabi.

Tamron hat dem Objektiv (17-50 VC) eine ID-Nummer verpasst, die Canon für preiswerte alte Objektive verwendet hat (irgendein EF 28-80 meine ich). Nun hat Canon per Software bei diesen Objektiven die äußeren Kreuzsensoren zu Liniensensoren "degradiert". Ein Schelm wer dabei böses denkt.
Bei den neueren 17-50 VC (seit ca. Frühjahr 2011) wird eine andere ID-Nummer verwendet, bei der das nicht passiert.

Original von foto-dako
[quote]Original von silentman
Wenn du auf den Weitwinkelbereich verzichten kannst würde ich für deine Anforderungen eher das Tamron 28-75 2,8 nehmen.

Ja kann gut auf fischbilder verzichten :-)
Wie hoch kann ich den da die Blende bei 55mm einstellen?
Unter f5,6?
[/quote]

Es hat durchgehend Blende 2,8, das macht es ja für die Portraitfotografie so interessant

Original von foto-dako
[quote]Original von DerDe - Sorry sehr viel um die Ohren...
Um das das 50mm f1,8 kommst nicht herum, du wirst es lieben...

Klein und leicht und einfach ein Muss in der Potraitfotografie...

Ist das dann eins mit fester Brennweite?
[/quote]

Ja, das ist eine Festbrennweite. Festbrennweiten haben Vorteile, aber auch Nachteile.
Vorteile sind hohe Lichtstärke, dadurch u.A. mehr Spiel mit der Unschärfe. Hohe Abbildungsleistungen, da die Linsen nur für eine Brennweite optimiert werden sollen.
Nachteil: Eben nur eine Brennweite
Es zwingt Dich ein wenig bewusster zu fotografieren, was aber durchaus ein Vorteil sein kann.

Original von foto-dako
Habe ich irgendwo die möglichkeit objektive mit meiner Kamera zu testen?

Eventuell bei einem Stammtisch in Deiner Gegend.
Kurz bei dem einen oder anderen Fotomarkt.
Man kann Objektive gegen Gebühr auch ausleihen.

Original von foto-dako
- bessere Schärfe (allgemein)

Das wird schwer!
Vergleich mal ab MTF (das macht eine Aussage über die Schärfe)
Kit-Objektiv
EFS 17-55/2,8 IS
Tamron 17-50 VC

An Schärfe mangelt es dem Kit nun wahrlich nicht.

das kurze Ende hast doch abgedeckt. Nimm dir ein gebrauchtes 70-200/4 L das kriegst für 400.-

anTon

sorry wenn ich das so deutlich sage. aber alle drei objektive halte ich für quatsch. du wirst dich ärgern, weil du den unterschied gar nicht wirklich wahrnimmst. die sind so ähnlich zu deinem kit-objektiv. einen echten aha-effekt wirst du nicht erleben. und dafür 450 EUR ausgeben?

alles unterhalb von 50mm kann man für portraits eh kaum gebrauchen, orientier dich lieber oberhalb von 50mm.