Original von - Timo Breuer - TB Photography -
Evtl hab ich ja nen Rappel aber es ist doch Unschärfe im Bild - gerade im Gesicht.

Bild 1


Hier das ganze nochmal mit weniger BW


Bild 2


Beides 1/125 + F 11 + ISO 100

das zweite ist auf jeden fall unscharf. beim ersten gehts. mein eindruck ist, dass der schärfepunkt bei beiden weiter vorne liegt. beim 1. ist des oberteil am dekollte 100% scharf. beim 2. ist das bein vorne viel schärfer als das gesicht. - könnte ein genereller AF fehler sein, dass das objektiv falsch einstellt oder eine autofokuseinstellung der cam (z.b. bei multifokusoption)

Original von - Timo Breuer - TB Photography -
Ich finde beim ersten Bild sehen die Augen total weich aus. Wobei ich das nicht ganz verstehe.
Bei einer Blende von 11 hab ich doch eine so große Tiefenschärfe dass die Augen gestochen scharf sein müssten. Selbst wenn der Fokus auf dem Mund oder der Nase ist sollten die Augen klar sein - oder habe ich da irgendwas nicht richtig verstanden ?


Ich hatte beim Shooten das Studiolicht (Deckenbeleuchtung) aus - bei ISO 100 dürfte die Umgebung bei Blende 11 ja komplett ausgeschaltet sein.

Wäre es dann sinnvoller das Licht für den Fokus anzulassen ? Oder dann lieber komplett Manuel fokussieren ?


Die Blitzleistung im Studio war übrigens 4x 600 W/s die ich natürlich nicht volle Kanone gefahren habe !


Lg Timo

stimme dir zu, dass das umgebungslicht bei f11 keine rolle spielt (eher esoterisch, manchmal sieht man das in den haaren). für die unschärfe ist es aber unrelevant.

es könnte auch sein, dass das model in diesem moment geblinzelt hat. der blitz ist manchmal auch recht langsam und da kann sowas passieren. viele blitze leuchten immerhin einige hunderstel sekunden und nur die teuern haben abbrennzeiten von 1/3000 oder 1/5000 sek. aber wenn du dir das schwarze oberteil mit den glitzersteinen ansiehst, sind die gegen die augen 100% scharf!. ich tippe daher auf falschen fokus. blende 11 kann trotzdem noch unschärfe bringen. das reicht nicht, um den kompletten aufnahmebereich abzufangen. deshalb hat man auch teilweise sehr starke blitze von 1000 - 3000 Ws/Joule um bei Blenden von f22 oder (mittelformat) 32 und höher zu arbeiten. das ist jedoch eher für produktfotografie interessant. im normalfall sollte f11 vollkommen ausreichen.

das deckelicht würde ich ausschalten, das einstelllicht des blitzes sollte ausreichen. üblich sind hier 300-600 watt einstelllicht - das reicht für den fokus.

Original von Photowizard
[quote]Original von PenelopesGlory
Das 50er 1.8 wird dich aufjedenfall glücklich machen,

es ist vorallem für Portrait und People gedacht, du kannst damit nichts falsch machen ! :-).

Nur beim Umstieg auf Vollformat langweilt diese Brennweite unter Umständen schnell.

Aber ok, das steht hier nicht zur Debatte ;-)

LG Thomas[/quote]

sehe ich ganz genauso 50er ist wenig spannend. selbst bei crop finde ich es nicht so spannend. wobe ich in den lichtstarken versionen (1,2) schon richtig coole arbeiten gesehen habe...

Original von - Timo Breuer - TB Photography -
Also mehr Geschwindigkeit rausholen ?

1/125 sollte doch locker reichen oder nicht ?.

Hätte mir das 1.8er 50mm dort von der Schärfe her mehr geholfen ?

Timo

das war aufs blinzeln bezogen, ansonsten ist der blitz ohnhin schneller als 1/125
die schärfe hat in diesem bild nix mit der brennweite zu tun.

1/125 sind ok, außer du verwackelst total oder das model macht starke bewegungen (springen, haare schütteln, etc. - da brauchst du ganz schnelle abbrennzeiten beim blitz)

wenn das umgebungslicht nicht zu stark ist, sollte 1/125 für normale sachen aber locker ausreichen. viele cams machen heute auch 1/250, mittelformat hab ich auch schon mit 1/800 synchronisiert (zentralverschluss, etwas andere technik, daher schneller)

Original von Peter Herhold
[quote]Original von - Timo Breuer - TB Photography -
Bei einer Blende von 11 hab ich doch eine so große Tiefenschärfe dass die Augen gestochen scharf sein müssten. Selbst wenn der Fokus auf dem Mund oder der Nase ist sollten die Augen klar sein - oder habe ich da irgendwas nicht richtig verstanden ?

Lies dazu Beitrag #13 und #18 hier im Thread zum Stichwort "Beugung
bei kleinen Blenden", insbesondere bei Kameras mit einem Cropfaktor.

Eventuell macht auch Dein Objektiv einen Fehlfokus. Dieser müßte bei
Blende 11 aber schon ziemlich fies sein um sich so stark auszuwirken,
selbst bei einem Kitobjektiv.


Was bei meinen Workshops auch immer gern genommen wird:

Im "Eifer des Gefechts" wählt man den falschen AF-Sensor und stellt
ohne es zu merken zwei Meter hinter dem Modell auf den Hintergrund
scharf. Dann ist das Bild trotz Blende 11 nicht unbedingt "scharf" ...

Kommt öfter vor als man denkt ... ;-)

Viele Grüße
Peter[/quote]

yep, ich tippe auch auf fehlfokus!

ich glaube, der schärfepunkt liegt irgendwo auf der brust und die f11 hat es bis zum gesicht ausgebügelt. aber es reicht halt nicht, um die tiefe zu den augen zu erhalten. wäre der schärfepunkt auf der nase wären die f11 mehr als ausreichend! der schärfepunkt liegt einfcah zu weit vorne!

beim 2. bild sogar m.e. iregdnwo auf dem bein (also auch zu weit vorne)

die frage ist, mit welcher fokussiermethode gearbeitet wurde. es gibt ja heuite zig messmethoden. am sichersten ist es mit einem einzigen messfeld zu arbeiten und das genau auf das objekt zu verschieben und dann zu messen.

man kann auch mit festem fokus in der mitte arbeiten, auf das objekt ausrichten und dann mit gehaltenem auslöser den finalen auschnitt wählen und dann abdrücken. das funktioniert in vielen fällen und ist die klassische methode. - kann aber durch die verzerrung des objektivs zu leichten unschärfen führen (vorwiegend im weitwinkelbereich).

Original von - Timo Breuer - TB Photography -
Na, ich möchte keine neue Kamera :P

In wie fern ist es "langweilig" ? Weil die Tiefenschärfe nicht so gegeben ist ?

Timo

Einmal die Tiefenschärfe. Spielt im Studio aber nur eine Rolle, wenn Du bewusst mit offener Blende arbeiten möchtest. Möchtest Du das eigentlich? Bei vielen Tips hier geht es ja genau darum.

Für Kopfportraits bist Du bei 50mm auch mit Crop einen Tick zu nah dran und die Brennweite neigt dann dazu, Gesichtsproportionen zu verzerren. Es geht gerade solala. Ein 85er ist da deutlich einfacher zu handhaben.

Sobald mehr als der Kopf drauf soll ist die Schärfentiefe zwangsläufig sehr groß.

Bei Vollformat kommt hinzu: 50mm ist Normalbrennweite. Manche finden gerade das toll, andere langweilig.

Ich persönlich bin mit einem 50er noch nie gut zurecht gekommen. Egal ob Crop oder VF.

LG Thomas

Na eher die Untergrenze als bestens geeignet. Aber ss geht schon, das stimmt.

Hehe, das ist dann in der Tat der grobe Fehler. Steve hats ja schon beschrieben.
Mehrfeld stellt auf alles mögliche scharf aber nicht aufs Auge.

Dann probiers doch erst mal mit Einzelfeld bevor Du ein neues Objektiv kaufst. Ich würde auch nicht die benachbarten Felder hinzunehmen, was man bei der D90 evtl. einstellen kann. Das braucht man nur für Sport u.ä.
Und am besten gleich das dem Auge nächstgelegene Feld nehmen und sich das Schwenken gar nicht erst angewöhnen *g*.

Vielleicht ist dann Dein Objektiv dann wieder gut genug ;-)

Kurz und knapp
Kaufen.

Nicht Kameraspezifisch...bei Portraits bist du ab 70 mm +Cropfaktor besser dran,und bei der grösseren Brennweite lässt sich mit Blende 2,8 sehr schön die Schärfeebene festlegen
(meine Portraits sind zB. falle mit dem 90 mm tamron geschossen)

Nikkor 50mm 1.8 D im Studio ? Kaufen !!! *a lot of bang for the buck*.

Ich habe das Dingens immer dabei. Wiegt nix, ist klein, scharf und hat ein schönes Bokeh. Das Teil wird oft bei mir verwendet, drinnen, wie auch draussen und passt in jede Hosentasche.