Zuviel Retusche - L´Oreal zieht Kampagne in GB zurück 26
[gone] Lichtstreif
27.07.2011
Total geil... Finde ich absolut super...
#3Report
27.07.2011
Die haben ja einen totalen Kopfschuss!
In dem Falle sollen diese verlogenen Heuchler auch sofort Werbung mit Zeichentrick-Figuren verbieten!
Aber schaut euch diese Swinson mal an.... *lol*
In dem Falle sollen diese verlogenen Heuchler auch sofort Werbung mit Zeichentrick-Figuren verbieten!
Aber schaut euch diese Swinson mal an.... *lol*
#4Report
[gone] Tante Emma
28.07.2011
Wenn die da so einen Aufstand machen, verstehe ich nicht, warum die die Mascara-Spots nicht auch zurückziehen müssen. Die Arbeiten da ja wohl ganz klar, mit falschen Wimpern,
und da sagt keiner 'was Ö.ö.
Aber gut, dass sowas auch mal passiert. Wird wohl besonders für Julia Roberts sehr kränkend sein :D:D:D
und da sagt keiner 'was Ö.ö.
Aber gut, dass sowas auch mal passiert. Wird wohl besonders für Julia Roberts sehr kränkend sein :D:D:D
#5Report
[gone] wishmasterIN
28.07.2011
villeicht sind die grossbrüstigen, pickligen, schwabbelbritten sonst traurig weil sie net so aussehen :P
#6Report
28.07.2011
Original von YannickVG
Interessant. Auch der Begriff Airbrushing! ;)
Danke für den Link!
Nicht interessant sondern allgemeiner Sparchgebauch.
Zu analogen Zeiten wurden derartige Retuschen tatsächlich überwiegend mit Airbrusch gemacht.
Solltest du einmal den Versuch wagen, eine großflächige Beautyretusche mit Eiweißlasurfarbeun und Marderhaarpinsel zu machen, weißt du auch sehr sehr schnell warum.
#7Report
28.07.2011
So eine Irreführung habe ich auch schon hinter mir, als ich vor längerer Zeit mit einem Mädel
geshootet hatte, die nur absolut glattgebügelte Bilder ohne Hautstruktur, ohne einer einzelnen Pore, auf ihrer Sedcard hatte.
Fazit, nach dem ersten Staunen über ihr natürliches Aussehen, staunten wir über das Ergebnis, wie hübsch doch ein naturbelassenes Gesicht sein kann.
Aber der Trend ist halt die absoluten bis zur unkenntlichkeit glattgebügelten Models, die dadurch die, meiste Anerkennung bekommen. Nichts gegen Bildbearbeitung, ich sehe es als Bildoptimierung, wenn sie sinnvoll eingesetzt wird.
geshootet hatte, die nur absolut glattgebügelte Bilder ohne Hautstruktur, ohne einer einzelnen Pore, auf ihrer Sedcard hatte.
Fazit, nach dem ersten Staunen über ihr natürliches Aussehen, staunten wir über das Ergebnis, wie hübsch doch ein naturbelassenes Gesicht sein kann.
Aber der Trend ist halt die absoluten bis zur unkenntlichkeit glattgebügelten Models, die dadurch die, meiste Anerkennung bekommen. Nichts gegen Bildbearbeitung, ich sehe es als Bildoptimierung, wenn sie sinnvoll eingesetzt wird.
#8Report
28.07.2011
Original von wishmasterIN
villeicht sind die grossbrüstigen, pickligen, schwabbelbritten sonst traurig weil sie net so aussehen :P
Aaaaaaaaaahaa..... da spricht "Miss Schönheit 2011" .... selten so ein Blödes Verallgemeinung gehört.
#9Report
[gone] wishmasterIN
28.07.2011
es gibt wohl menschen für die ist der begriff sarkasmus ein fremdwort.
und das mit den grossen brüsten ist bewiesen :P
Aaaaaaaaaahaa..... da spricht "Miss Schönheit 2011" .... selten so ein Blödes Verallgemeinung gehört.[/quote]
und das mit den grossen brüsten ist bewiesen :P
Original von FotoGreen
[quote]Original von wishmasterIN
villeicht sind die grossbrüstigen, pickligen, schwabbelbritten sonst traurig weil sie net so aussehen :P
Aaaaaaaaaahaa..... da spricht "Miss Schönheit 2011" .... selten so ein Blödes Verallgemeinung gehört.[/quote]
#10Report
28.07.2011
Ja tausende Frauen mit großem Busen sind neidisch aufs Brettchenformat...
Humbug - ich finde es gut, dass endlich mal jemandem in dieser Hinsicht auf
die Finger geklopft wurde. Hoffen wir, dass dieses Beispiel Schule macht!
Aaaaaaaaaahaa..... da spricht "Miss Schönheit 2011" .... selten so ein Blödes Verallgemeinung gehört.[/quote][/quote]
Humbug - ich finde es gut, dass endlich mal jemandem in dieser Hinsicht auf
die Finger geklopft wurde. Hoffen wir, dass dieses Beispiel Schule macht!
Original von wishmasterIN
es gibt wohl menschen für die ist der begriff sarkasmus ein fremdwort.
und das mit den grossen brüsten ist bewiesen :P
[quote]Original von FotoGreen
[quote]Original von wishmasterIN
villeicht sind die grossbrüstigen, pickligen, schwabbelbritten sonst traurig weil sie net so aussehen :P
Aaaaaaaaaahaa..... da spricht "Miss Schönheit 2011" .... selten so ein Blödes Verallgemeinung gehört.[/quote][/quote]
#11Report
28.07.2011
ich finde es auch super das endlich mal jemand dagegen was macht... ist schon echt hart was in der werbung so getrieben wird!
#12Report
#13
28.07.2011
leider gilt dieser "stop" nur für england, im deutschland wird die werbung weiter geschaltet.
mich kotzen diese bilbearbeitungsorgien schon lange an, überall sieht man gefakte bilder.
es ist in deutschland mittlerweile normalzustand wenn gelogen und betrogen wird.
was ist dass für eine gesellschaft in der man nichts und niemanden trauen kann ?
kein wunder dass immer mehr menschen durchknallen und amoklaufen.
mich kotzen diese bilbearbeitungsorgien schon lange an, überall sieht man gefakte bilder.
es ist in deutschland mittlerweile normalzustand wenn gelogen und betrogen wird.
was ist dass für eine gesellschaft in der man nichts und niemanden trauen kann ?
kein wunder dass immer mehr menschen durchknallen und amoklaufen.
#14Report
28.07.2011
... am "genialsten" find ich die Bewerbung von Anti-Faltencremes fuer die Haut ab 50 mit Models, die vielleicht gerade mal 20 sind... da komm ich mir irgendwie immer nicht ernst genommen vor als Verbraucherin....
#15Report
[gone] User_6449
28.07.2011
Wie ich es sehe geht es bei dem Urteil nicht darum, daß die Damen
retuschiert sind, sondern um den irreführenden Eindruck, daß ein
ähnlicher Effekt mit dem dort beworbenen Produkt möglich wäre.
Also ein ganz spezieller Fall der Kosmetikbranche und retuschierte
Fotos in der Werbung werden dadurch allgemein nicht weniger ...
Umgekehrt gesehen:
Wenn die Werbefotos gleich so aus der Kamera gekommen wären
(durch eine gute Visagisten- und Fotografenarbeit) wäre es für die
Endverbraucher ganz genau so irreführend gewesen.
Es geht in dem Fall also eher um Eigenschaften und Wirkungen die
das Produkt unmöglich erfüllen kann und weniger um die Art und
Weise auf welche die Bilder entstanden sind.
Viele Grüße
Peter
retuschiert sind, sondern um den irreführenden Eindruck, daß ein
ähnlicher Effekt mit dem dort beworbenen Produkt möglich wäre.
Also ein ganz spezieller Fall der Kosmetikbranche und retuschierte
Fotos in der Werbung werden dadurch allgemein nicht weniger ...
Umgekehrt gesehen:
Wenn die Werbefotos gleich so aus der Kamera gekommen wären
(durch eine gute Visagisten- und Fotografenarbeit) wäre es für die
Endverbraucher ganz genau so irreführend gewesen.
Es geht in dem Fall also eher um Eigenschaften und Wirkungen die
das Produkt unmöglich erfüllen kann und weniger um die Art und
Weise auf welche die Bilder entstanden sind.
Viele Grüße
Peter
#16Report
Ähm... das ist Werbung...
Wie kann man auf die Idee kommen, dass die objektive Tatsachen widerspiegelt.
Insofern finde ich eher, dass das eine Lachnummer ist.
Wie kann man auf die Idee kommen, dass die objektive Tatsachen widerspiegelt.
Insofern finde ich eher, dass das eine Lachnummer ist.
#17Report
[gone] Ronnie B.
28.07.2011
Der ursprüngliche Artikel auf Reuters wurde mittlerweile leider geändert. Darin gab es das meiner Meinung nach grossartige Zitat "Thurlington and Roberts are naturally beautiful women who don't need retouching". Umkehrschluss: a) nicht alle Frauen sind schön und b) die nicht so schönen brauchen Retusche. <3 Politiker.
#18Report
[gone] User_6449
28.07.2011
Original von plain
Ähm... das ist Werbung...
Wie kann man auf die Idee kommen, dass die objektive Tatsachen widerspiegelt.
Insofern finde ich eher, dass das eine Lachnummer ist.
Werbung gaukelt uns sehr viel vor, doch es gibt Grenzen. Wie
zum Beispiel das "Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb."
Ganz besonders interessant ist dabei §5 UWG: Klick hier
Man muß nur einen Kläger finden der sowas durchsetzt und in
England haben sie es scheinbar getan ...
Viele Grüße
Peter
#19Report
[gone] User_6449
28.07.2011
Original von Ronnie B.
Der ursprüngliche Artikel auf Reuters wurde mittlerweile leider geändert. Darin gab es das meiner Meinung nach grossartige Zitat "Thurlington and Roberts are naturally beautiful women who don't need retouching".
Dabei stellt sich die Frage, was im englischen Sprachgebrauch allgemein
unter "retouching" zu verstehen ist?
Denn selbst der harmloseste Begriff wird "ad absurdum" geführt, wenn
wenn man im selben Atemzug stark bearbeitete Fotos für die Werbung
einsetzt.
Viele Grüße
Peter
#20Report
Topic has been closed
http://www.orf.at/stories/2070863/