ich fotogarfiere nicht mit blitz, daher kann ich es dir nicht sagen. es ging dem thread eröffner auch gar nicht um rechtliche sachen. er fand es fragwürdig, mit diesem bild werbung für dieses produkt zu machen.

und ich verstehe einfach nicht, wieso man ihm da nicht geistig folgen kann.
mehr nicht :)

Andere Firmen halten das genauso.....

find ich jetzt auch nicht schlimm..

Das machen doch alle Firmen so !

Hast du die letzten 40 Jahre als Robinson Crusoe gelebt?
Das nennt man Werbung... ;-)

...es haut mich vom Sockel, wie mache Leute sich bescheißen lassen und das nicht nur richtig finden, ja sie verteidigen es sogar noch!

Ich hab schon Genickschmerzen vom Kopfschütteln.

Original von WHS PHOTOGRAPHIE
[quote]Andere Firmen halten das genauso.....

find ich jetzt auch nicht schlimm..

Das machen doch alle Firmen so !

Hast du die letzten 40 Jahre als Robinson Crusoe gelebt?
Das nennt man Werbung... ;-)

...es haut mich vom Sockel, wie mache Leute sich bescheißen lassen und das nicht nur richtig finden, ja sie verteidigen es sogar noch!

Ich hab schon Genickschmerzen vom Kopfschütteln.[/quote]

Ähm... wir lassen uns eben nicht bescheissen. Weil wir wissen, was Werbung ist und gelernt haben, dass man das lieber nicht so ernst nimmt.
Das Gegenteil ist doch eher der Fall: man kann doch nur entsetzt darüber sein, dass ein Bild jetzt vielleicht nicht 100% zum beworbenen Produkt passt, wenn man unterstellt, dass Werbung so normalerweise nicht verfährt. Dass Werbung erhlich und objektiv ist.
Das muss man doch unterstellen, wenn man so verblüfft ist, wie der TO.
Und genau *dann* ist doch die Gefahr gross, über den Tisch gezogen zu werden. Weil man Werbung ernst nimmt.

Aber so ist Werbung nicht. Und so war sie auch noch nie. Und es wäre auch Unsinn, ihr sowas zu unterstellen: nämlich Ehrlichkeit.

Ich bin kein Walserfan - habe auch keine Blitze von dieser Firma.
Aber zB einen Beli walimex by goosen - und wenn jemand bei
meinen Bilder erkennen kann, dass sie falsch blichtet sind,
weil ein Walserprodukt gemessen hat, soll sich melden.

Ich kenne einige mit Walserblitzen, die sie wirklich brauchen -
und die gehen ohne Probleme. Offenbar sind die neuen Serien
auch stabiler wie die alten. Ob der russische Kollege
ein Walserprodukt hat ist nicht auszuschliessen. "Deutsche
Produkte" haben einen guten Ruf in Russland, nach wie vor.
Auch wenn es Chinaböller sind, wie die meisten anderen Blitze auch.

Es gint gute Gründe Walimex zu nutzen - es gibt nach meiner
Meinung mehr, es nicht zu tun. Aber ich denke, mehr als die
Hälfte der User hier, hat eines des Walserprodukte im Studio -
und macht seine Bilder.

Und ob bei jedem Bild, wo Canon drauf steht Canon drin ist,
weiss ich auch nicht . . . . Stört aber niemandem.

Heiner

ich behaupte freiweg, sowas kann man auch mit systemblitzen fotografieren - wieso also nicht mit den walserdingern - wenn das ausm Stock kommt, steht dem ganzen doch nix im wege. heutzutage sollte jeder wissen, das werbung so gut wie immer geschönt ist und man am ende vor jedem kauf selber kritisch an die sache heran gehen sollte.

Das machen aber wirklich alle Firmen so. Kaum eine, der hübschen abgebildete Telefondamen, dürfte dann auch tatsächlich am anderen Ende der Leitung sitzen.

Lediglich bei Profoto, Hensel & Co, kann ich mir vorstellen, dass Fotografen beauftragt werden, die auch wirklich mit Produkten des Herstellers arbeiten.

Wenn bei Olympus, Canon, Nikon, Pentax...... nicht explizit dran steht mit der Kamera und dem Objektiv aufgenommen dann sind die Bilder über Stockagenturen eingekauft. Ganz auffällig ist dies bei Kompaktkameras.

Ich erinnere mich selbst an ein Bild einer Canonkamera, Kompaktanalog in den 90er Jahren, dieses Bild hatte ZEFA im vertrieb und ist ganz bestimmt nicht mit dieser oder einer änlichen Kamera aufgenommen worden.

Blitzaufnahmen mit Kompakten, wenn man richtig hinsieht stellt man fest dass da mehr als nur ein frontaler Miniblitz am Werk war.

Ehrlich sind Objektivprospekte da steht immer das Objektiv dabei. Der Rest sind einfach stimmungsbilder und sollen zum kaufen animieren.

Gruß
Ralf

Original von jvpictures *bald mit neuer webseite!*
ich finde es eher bedenklich, dass diese Firma nicht die Messmethode für deren angeblich schnellste Abrennzeiten angibt.

Das wundert dich? Glaubst du denn ernsthaft, dass die Firma die exakten technischen Spezifikationen genau kennt ?-)
Die haben den Chinesen den Auftrag gegeben, dass sie eine Rohrbombe mit kurzer Abbrenzeit und realtiv kurzen Aufladezeiten bauen sollen und Digitaldisplay, weil das gerade hip ist.
Das alles für ca 40-50 Dollar incl. Fracht.

Und vielleicht hat das mit der 1/2500 sec. ja auch wirklich geklappt bei t 0,5 und kleinster Leistung natürlich. Was allerdings immer noch zu beweisen wäre....

Unterm Strich zu teuer, das Gerät....

Mir fällt da ein Vergleich aus einem anderen Bereich der Werbung ein:

Faltencremes! ;-)))

Ob die Modelle, da dafür posieren, sich tatsächlich schon Gedanken über Falten machen, wage ich zu bezweifeln!

Also was soll's?! Werbung eben ...

LG, Franz

@Lichtstreif

Ich kenne einen guten Physiotherapeuten...

Werbung übertreibt immer, stellt immer bestimmte Eigenschaften pointiert nach vorne und hatte noch nie etwas mit einer objektiv messbaren Realität bzw. Wahrheit zu tun...

Aber gut zu wissen, dass es Leute gibt die der Werbung glauben...

Und was hat das mit Physiotherapie zu tun?
Wenn es eine Beleidigung sein soll, ist sie wohl daneben gegangen.
Besser mal einen Gang zurückschalten!

Ich behaupte ja nirgends, dass ich der Werbung glaube, aber ich muss noch lange nicht alle Lügen kritiklos hinnehmen.
Werbung ist zuerst einmal ein Versprechen!
Ein Unternehmen sollte sich daran messen lassen ob es seine Versprechen einhält.

Ich habe mich auch mal sehr amüsiert, als ich ein gleichzeitg aktuelles Prospekt von Canon und Fuji in der Hand hatte - beide mit dem selben Foto bei dem die hervorragenden Eigenschaften der jeweiligen Kameras gelobt wurden. Bei Fuji war natürlich der EXR-Sensor für den hervorragenden dynamischen Bereich und die tolle Farbwiedergabe, bei Canon ihr weltberühmtes HS-System an der wunderbaren Aufnahme schuld.

Interessant fand ich auch Aufnahmen mit einer Schärfentiefe, die ich nicht mal einer APS-C-Kamera zutrauen würde (eher KB mit 24mm/1,4 oder so)

Original von Lichtstreif Neu: http://www.Facebook.de/lichtstreif
Werbung ist kein Versprechen, sonder die Erweckung von Eindrücken und Bedürfnissen. Bitte nicht verwechseln. Wäre sie ein Versprechen, könnte man das Subtile der Werbung einklagen... Kannst du ja mal versuchen...

Es ist eine Sache, ob ich mit schönen Bildern Emotionen wecke und die Menschen dadurch auf einer Gefühls-Ebene anspreche, oder ob ich ein Produkt präsentiere und mit den Worten "Beispiel" suggeriere, dass dieses Beispiel tatsächlich mit dem Produkt direkt zu tun hat!

Wenn ich heute im Elektroladen einen 30 Euro Tintenstrahl-Drucker ansehe der angeblich eine besonders gute Text-Ausgabe hat und daneben ein ausgedrucktes Blatt hängt, auf dem "Beispiel" steht, das aber in Wahrheit von einem sehr guten 3000 Euro teuren Laser-Drucker gemacht wurde, dann wäre das in meinen Augen Betrug.

Und ihr geht nun her und bezeichnet eine Sachlage, die in meinen Augen nicht sehr viel anders ist als "vollkommen normal" und verteidigt die Sache auch noch

Original von Image Worx
[quote]Original von V a i n e V o t o s
wenn sie damit suggerieren wollen, dass das iphone diese aufnahmen gemacht hat schon. oder warum soll dann ein fotograf mit seinen eigenen aufnahmen für sich werben?

ganz genau!
die werben für ein Produkt und stellen als Beispiel ein Bild dazu das mit diesem Produkt nichts zu tun hat.
Da könnte ich als Fotograf genausogut auch Bilder von Rankin, Russell James, David LaChapelle und Peter Lindbergh an meine Kunden schicken um mich vorzustellen. Wäre in meinen Augen nichts anderes![/quote]


Nicht alles was hinkt, ist ein bescheuerter Vergleich.

Wer kommt schon auf die Idee, daß die Bilder auch mit den Blitzen gemacht wurden?
Darin sehe ich kein Problem, zumal man es auch nicht erkennen könnte, mit welchem Blitz sie gemacht wurden.
Was mich stört ist, daß soviele Produkte mittlerweile mit dem Zusatz "Profi" deklariert werden,
die aber auf keinen Fall den Anspruch genügen........ok., ist mtitlerweile bekannt, deshalb ruft man an, um beispielsweise zu wissen, ob die "Profiblitzköpfe" auch über die entsprechende Wiederholungsgenauigkeit verfügen..........., da weiß niemand bei Walser wovon ich rede, also Hensel gekauft........zufrieden und überglücklich.
Gruß
Manfred

Original von Ronnie B.
Die Nikon D3100 Werbung wurde mit einer 5D fotografiert, die Werbung der Panasonic G2 mit einer MarkII. Bisschen peinlich, marketingtechnisch, aber eigentlich ganz lustig. :)

Schlimm genug, aber wenn nur die Fotos sind auf denen eine D3100 abgebildet ist,
könnte ich es ja noch verkraften. (Könnte man ja begründen, dass sich eine Kamera nicht selbst seitlich fotografieren kann - jedenfalls nicht ohne Spiegelkonzept)

Aber was ist, wenn im Produktprospekt der D3100 tolle (Beispiel-)Fotos sind,
die zeigen sollen, was für tolle Bilder man mit der D3100 machen könnte
aber die in Wahrheit mit eienr D5 aufgenommen wurden...

Darum gehts huier doch wohl im Thread
und ich empfinde das auch als eine arglistige Täuschung !

Was alle Werbestrategen wissen, und was man hier im Thread mitlesen kann, die Leute wollen einfach übers Ohr gehauen werden.
Und rechtfertigen dieses auch noch mit ihrer Lässigkeit.