Hi Henning,

Deine Feuerversicherung zahlt vielleicht nicht, wenn dieses Risiko nicht mit versichert ist. Aber der Schädiger haftet selbstverständlich. Oder hast Du irgendwelche Belege fürs Gegenteil?

Viele Grüße
Thomas

Original von Henning Zachow *ein Portrait :)*
[quote]Original von Thomas H. Opitz
>>Der grundsätzliche Unterschied zwischen un- endlich vervielfältigbaren Immaterialgütern (wie Dateien) und im Vergleich dazu nur begrenzt verfügbaren Sachgütern (wie Bücher, CDs) muss bei der Wei- terentwicklung eines Urheberrechts, das im digitalen Raum funktionieren soll, stärker als bisher bedacht werden.<<

Grotesk. Das Urheberrecht schützt genau die immaterielle Leistung hinter den "Sachgütern". Die Höhe des Preises eines Buches ist eben von anderen Faktoren bestimmt als der eines Stahlträgers.
[...]

das hast du falsch verstanden... beispiel: jemand fackelt deine hütte ab, und du verlierst dadurch alle festplatten mit deinen bildern, obwohl sie räumlich voneinander getrennt aufbewahrt waren. dir entsteht ein schadensersatzanspruch für den wert der festplatten, aber nicht des inhalts.

ich bin keinesfalls anhänger der linken, aber dieser aspekt fehlt im derzeitigen urheberrecht komplett.[/quote]

In allen anderen Ländern funktioniert es doch auch und unterm Strich verdienen die Künstler auch über Youtube (eher mehr als weniger). Außerdem geht's dabei nicht nur um die direkte Einnahme über die Werbung sondern auch um die Verbreitung (steigern des Bekanntheitsgrades eines Musikstückes bzw. -videos). Darüber hinaus geht's bei Youtube ja nicht um's kostenlose "Saugen" von Musik. IdR kaufen Leute Musikstücke, die ihnen gefallen und wenn man sich ein Musikstück zwei drei mal über Youtube angeschaut bzw. -gehört hat und einem das Stück gefällt, dann ist es auch nicht unwahrscheinlich, daß man sich den Titel dann bei itunes oder Amazon oder einem anderen Anbieter kauft.
Das System bei Youtube nennt sich ContentID und wird weltweit entsprechend eingesetzt. In fast allen Ländern konnte sich Youtube mit den Verwertungsgesellschaften einigen, nur in Deutschland ist man immer noch mehr auf's Radio und Musikfernsehen angewiesen als sonstwo in der Welt (wie in den guten alten 80ern).
Wenn man nur selten im Ausland ist, wird einem vermutlich nur nicht so schnell bewußt, daß das in Deutschland nicht der Normalzustand ist.
Im übrigen sind die von der GEMA gesperrten Titel ja überwiegend (in der Mehrzahl!) nichtmal Titel von Deutschen Künstlern, sondern vor allem internationale Künster (häufig auch äötere Stücke von Künstlern aus den USA und UK). Wenn deren Titel überall sonst in der Welt abrufbar sind und sich kein Schwein drüber schauffiert, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß ausgerechnet die deutsche GEMA deren Auskommen sichert.
Die GEMA ist ein lächerlicher verkrusteter Altherren-Club aus der Steinzeit des Musikgeschäftes, der sich in Deutschland verbissen an seine Pfründe klammert.

Die Plattenlabels haben sich insbesondere in den letzten Wochen sehr verärgert und kritisch über die GEMA geäußert .... einfach mal googeln.

Original von digitalfineart
So borniert kann die GEMA aus Sicht der Plattenlabels ja nicht sein, den sonst würden sie aus dem Verein einfach austreten. Ist ja keine Pflicht. Unabhängig davon, wie gut oder schlecht die GEMA die Rechteinhaber vertritt, ist die Alternative alles kostenlos saugen zu können für die kreativ Schaffenden bestimmt keineAlternative. Denn die wollen ja auch ihre Arbeit vergütet bekommen und Ihren Lebensunterhalt damit bestreiten. Oder bevorzugst Du dies über Bettelbriefe zu regeln?

Gruß Ralf


[quote]Original von 24*7 MEDIA (ELINCHROM STUDIOBLITZANL. ZUM VERKAUF)

...Postitiv dabei: Endlich sagt YOUTUBE den Leuten an welchem bornierten Verein es liegt und daß es nicht die Schuld der Rechte-Inhaber (idR. die Plattenfirmen) sondern diese kleinkarierte Altherren-Gesellschaft ist, die immer noch im Vorgestern lebt...

[/quote]

Original von Peter Herhold
Ist es nicht, denn mit dem aktuellen Urheberrecht der Bundesrepublik
Deutschland kann ich als Urheber alles durchsetzen was ich möchte.

...

öha?

help me out please...was kannst du durchsetzen im falle einer urheberrechtsverletzung.

ich bitte um nennung entsprechender rechtsvorschriften bei urheberrechtsverletzung insbes. dort deutlich aufgeführten abrenzungen in monetärer hinsicht auf die einfache nutzung eines werkes (ohne urheberrechtsverletzung).

danke im voraus.

lg
h

Original von Peter Herhold
Das darf ich nicht, denn es wäre eine sogenannte "unqualifizierte
Rechtsdienstleistung" nach RDG (Rechtsdienstleistungsgesetz) ...


Viele Grüße
Peter

blödsinn (mit einem bisweilen unfreiwiliig (?) komischen einschlag...:) ).

man hätte auch so antworten können:

"stimmt. dies ist bis heute ja nicht geregelt und da gibts in der tat n problem, da dies stets eine rechtsunsicherheit bedeutet. es wäre wirklich wünschenswert, wenn sich da was ändern würde. deutsche fotoverbände fordern das ja bereits seit mehreren jahrzehnten. hatte ich jetzt gar nicht bedacht, da bisher in den von mir notwendig gewordenen prozessen richter den von meinem anwalt gestellten anträgen eh gefolgt sind..."

h

Original von 24*7MEDIA - ELINCHROM STUDIOBLITZANL. ZU VERKAUFEN
...
Die GEMA ist ein lächerlicher verkrusteter Altherren-Club aus der Steinzeit des Musikgeschäftes, der sich in Deutschland verbissen an seine Pfründe klammert.
...

Ja.

Original von plain
[quote]Original von 24*7MEDIA - ELINCHROM STUDIOBLITZANL. ZU VERKAUFEN
...
Die GEMA ist ein lächerlicher verkrusteter Altherren-Club aus der Steinzeit des Musikgeschäftes, der sich in Deutschland verbissen an seine Pfründe klammert.
...

Ja.[/quote]

Nö. 53 jahre (heker) z.b. find ich jetzt nicht als der abteilung altherrenclub.

okay, klaus doldinger, stefan wagershauen sind sind schon ziemlich alte säcke, aber herr der herr künzel ist mal gerade 47.

ist das schon n "altherr"?

aubacke. ick gloob, ick sollte langsam an meine beerdigung denken...

Original von Herwig
[quote]Original von plain
[quote]Original von 24*7MEDIA - ELINCHROM STUDIOBLITZANL. ZU VERKAUFEN
...
Die GEMA ist ein lächerlicher verkrusteter Altherren-Club aus der Steinzeit des Musikgeschäftes, der sich in Deutschland verbissen an seine Pfründe klammert.
...

Ja.[/quote]

Nö. 53 jahre (heker) z.b. find ich jetzt nicht als der abteilung altherrenclub.

okay, klaus doldinger, stefan wagershauen sind sind schon ziemlich alte säcke, aber herr der herr künzel ist mal gerade 47.

ist das schon n "altherr"?

aubacke. ick gloob, ick sollte langsam an meine beerdigung denken...[/quote]

Nun ja, es besteht ja ein unterschied zwischen biologischem und geistigem Alter.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,768816,00.html

"Jetzt melden sich erstmals die Chefs zweier großer Musikunternehmen zu Wort - und sparen nicht mit Kritik an der Gema. "Man darf sich die Frage stellen, warum eine Einigung zwischen Verwertungsgesellschaften und YouTube in vielen Musikmärkten möglich ist, nicht aber in Deutschland, dem wichtigsten Markt Europas", sagt Frank Briegmann, der Deutschland-Chef von Universal Music, zu SPIEGEL ONLINE."

"Dennoch zeigt der Vergleich mit dem Ausland, dass andere Verwertungsgesellschaften sich schneller mit Google einigen können. Sony-Mann Berger zieht diesen Vergleich zu Nachbarländern wie etwa Frankreich und Italien: "Dort einigen sich Verwertungsgesellschaften mit solchen Internetangeboten - warum ist das nicht auch hier möglich?" Berger betont, dass faire Entlohnung der Künstler ein wichtiges Thema sei. "Ich kann es verstehen, wenn man sich mal nicht einig ist. Aber Teile des Gema-Aufsichtsrats blockieren hier eine Entwicklung, die absolut wichtig für den hiesigen Musikmarkt ist", sagt Berger. "Das kann ich nicht akzeptieren."

Original von plain
[quote]Original von Herwig
[quote]Original von plain
[quote]Original von 24*7MEDIA - ELINCHROM STUDIOBLITZANL. ZU VERKAUFEN
...
Die GEMA ist ein lächerlicher verkrusteter Altherren-Club aus der Steinzeit des Musikgeschäftes, der sich in Deutschland verbissen an seine Pfründe klammert.
...

Ja.[/quote]

Nö. 53 jahre (heker) z.b. find ich jetzt nicht als der abteilung altherrenclub.

okay, klaus doldinger, stefan wagershauen sind sind schon ziemlich alte säcke, aber herr der herr künzel ist mal gerade 47.

ist das schon n "altherr"?

aubacke. ick gloob, ick sollte langsam an meine beerdigung denken...[/quote]

Nun ja, es besteht ja ein unterschied zwischen biologischem und geistigem Alter.[/quote]

axo...und das "geistige alter" der gema-verantwortlichen ist bekannt?

vörstöhe...

(bin immer wieder erstaunt, was "man" so alles weiss über die gema und so..." faszinierend" - um mal einen bedeutenden vulkanier zu zitieren...)

Original von 24*7MEDIA - ELINCHROM STUDIOBLITZANL. ZU VERKAUFEN
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,768816,00.html

"Jetzt melden sich erstmals die Chefs zweier großer Musikunternehmen zu Wort - und sparen nicht mit Kritik an der Gema. "Man darf sich die Frage stellen, warum eine Einigung zwischen Verwertungsgesellschaften und YouTube in vielen Musikmärkten möglich ist, nicht aber in Deutschland, dem wichtigsten Markt Europas", sagt Frank Briegmann, der Deutschland-Chef von Universal Music, zu SPIEGEL ONLINE."

"Dennoch zeigt der Vergleich mit dem Ausland, dass andere Verwertungsgesellschaften sich schneller mit Google einigen können. Sony-Mann Berger zieht diesen Vergleich zu Nachbarländern wie etwa Frankreich und Italien: "Dort einigen sich Verwertungsgesellschaften mit solchen Internetangeboten - warum ist das nicht auch hier möglich?" Berger betont, dass faire Entlohnung der Künstler ein wichtiges Thema sei. "Ich kann es verstehen, wenn man sich mal nicht einig ist. Aber Teile des Gema-Aufsichtsrats blockieren hier eine Entwicklung, die absolut wichtig für den hiesigen Musikmarkt ist", sagt Berger. "Das kann ich nicht akzeptieren."

ich finds richtig richtig lustig, dass du hier zum widerholten male ausgerechnet plattenbosse zur untermauerung deiner - nennen wir es freundlich - "thesen" heranziehst...

das macht wirklich sehr sehr deutlich, dass du dich sehr sehr gut in der szene auskennen musst!!!!

erneut...der vulkanier..."faszinierend"...

edit: beknacktes deutsch...

Original von Peter Herhold
[quote]Original von Herwig
man hätte auch so antworten können:

"stimmt. dies ist bis heute ja nicht geregelt und da gibts in der tat n problem, da dies stets eine rechtsunsicherheit bedeutet. es wäre wirklich wünschenswert, wenn sich da was ändern würde. deutsche fotoverbände fordern das ja bereits seit mehreren jahrzehnten. hatte ich jetzt gar nicht bedacht, da bisher in den von mir notwendig gewordenen prozessen richter den von meinem anwalt gestellten anträgen eh gefolgt sind..."

So hätte man antworten können. Es wäre jedoch nicht die korrekt Antwort gewesen.

Denn ich sehe für mich als Fotograf und Urheber in der Tat keine Rechtsunsicherheit
und hatte in solchen Fällen noch nie Probleme. Eine Änderung wäre für mich daher
nicht wünschenswert.

Viele Grüße
Peter[/quote]


wat nu peter? weil DU noch nie probleme hattest, besteht für die welt keine rechtsunsicheit? und deswegen bemängeln die verbände diese RECHTSUNSICHERHEIT auch nicht jedes jahr aufs neue?

leute leute...

ihr holt aber echt mr. spock heute raus...alta schwede.

aber...

hier ist mir zuviel "fachwissen" anwesend. da bin ick ma lieber raus. da kann ick nich mithalten...

grossartig und respekt!

*verneig*

:)

Original von Herwig
das macht wirklich sehr sehr deutlich, dass du dich sehr sehr gut in der szene auskennen musst!!!!

Ich behaupte nicht, mich überproportional auszukennen und ich bin selbst auch nicht im Musikgeschäft. Ich bin nur ein User, der häufig im Ausland unterwegs ist und derartige Einschränkungen außer in Deutschland nur in (Mainland-)China kennt.
Umgehen lassen sich die Sperren hier wie dort ohnehin ohne großen Aufwand, nervig sind sie trotzdem.

Wieso geht etwas im Rest der sogenannten "ersten" Welt, nur in Deutschland nicht??

Original von Herwig
...
axo...und das "geistige alter" der gema-verantwortlichen ist bekannt?
...

Auch hier: ja. Steinalt. Aber da sind sie nicht die einzigen.

Das Problem ist doch ein sehr altes. Gelöst werden müssen zwei Probleme:
1. wie wehrt man die Gefahr von echten Plagiaten ab?
2. wie kann gesichert werden, dass Urheber geistiger/ kultureller Produkte von eben jenen Leben können?

Bei klassischen Handwerksprodukten ist beides weniger kein Problem. Vor dem Plagiat (bspw. dem Nachbau eines Kühlschranks) ist man relativ gut geschützt, weil solch ein Nachbau erhebliche Kompetenzen und insbesondere Ressourcen benötigt.
Und weil man ihn sich eben nicht mal schnell bauen kann, kaufen Leute Kühlschränke und die Hersteller dieser können so davon leben.

Bei kulturellen Produkten haut das so aber nicht hin. Insbesondere auch deshalb nicht, weil sie nicht an konkrete Gegenstände gebunden sind. Sie lassen sich halt relativ leicht kopieren. Und damit wächst die Gefahr, dass sie nicht mehr gekauft werden und die Hersteller eben von diesen Produkten nicht mehr leben können.

Das finde die natürlich zu recht blöd. Aber was ist die Lösung? Man tut einfach so, als wären diese Dinge (Bilder, Musikstücke, Filme, Texte, was auch immer) Kühlschränke. Sind sie aber nicht. Wenn ich mir einen Kühlschrank kaufe, dann gehört der mir, dann ist das meiner. Und ich kann damit machen was ich will (naja - mehr oder weniger. Ihn bspw. auf andere Leute fallen lassen, darf ich dann trotzdem nicht, auch wenn ich mir das manchmal wünschte...)

Wenn ich mir ein Musikstück kaufe, dann ist das aber nicht meins. Ich kann damit nicht machen, was ich will. Wenn ich mir die Noten von einem Gershwin-Stück kaufe, dann kann ich die zuhause in meinem kleinen Kämmerlein nachspielen. Wenn ich die dann aber ein paar Tage ein paar (hundert) Leuten vorspielen will, darf ich das nicht. Da muß ich Gema-Gebühren zahlen. Und wenn ich das drei Tage später nochmal mache, muss ich wieder Gebühren zahlen. Und wieder und wieder und wieder.

Oder: ich kaufe mir eine CD. Im Preis ist eine Abgabe an die GEMA enthalten.
Am nächsten Tag läuft ein Stück dieser CD im Radio. Der Sender muss dafür GEMA-Gebühren zahlen. Die zahlen jetzt aber nicht die Sender-Mitarbeiter aus ihrem Ersparten. Sondern das wird aus den Rundfunkgebühren (u.a. meinen) bezahlt.
Da hab ich doch glatt das Musikstück schon wieder bezahlt... Und dann gehe ins Kino, im Film läuft dieses Stück schon wieder. Und ich zahle schon wieder dafür... -.-
Und wieder und wieder und wieder...

Das könnte man jetzt noch ewig weiterführen. Und auf den Aspekt mit dem Plagiat bin ich noch gar nicht eingegangen (da kann ja jede dahergelaufene Dorfkapelle einen anderen Musiker verklagen, weil der einen halben Takt ihrer Platte gesampelt hat. Anstatt die sich freuen, dass immerhin eine Person ihre Platte gekauft hat... -.-).

Das klappt so nicht. Die Rechte von Urhebern müssen anders geschützt werden, als dies momentan geschieht. Ganz anders. So (das hatte ich ja aber schon vor etlichen Beiträgen geschrieben) führt das einzig zu kultureller Verarmung durch Stillstand.

Und das ist uncool. Und wenn so etwas dann auch noch im wesentlichen aufgrund individueller Gier geschieht, ist dies besonders uncool.