Fotos in Polizeiuniform rechtswidrig? 333
20.06.2011
Original von Bernd Saller
ich darf doch mal fragen, oder?
und weiter oben hast du angedeutet dass der polizist dich verfolgt hat ... in uniform?
wir sollten erst mal den sachverhalt klären
Klaro darfst du fragen...du schreibst aber manchmal so 'emotionslos', dass ich deine Texte nicht immer richtig deuten kann...;)
Der Polizist bombardierte mich fortwährend mit Mails in der MK...und als sich dann seine Freundin/Frau (NICHT die Person auf meinem Foto!) einklinkte, wurde es mir zu bunt und ich hab sie beide auf Ignore gesetzt.
Daraufhin gingen die PNs in der FC weiter (ich hatte zu der Zeit noch einen Link dahin auf meiner SC) und dort habe ich ihn dann auch nochmal auf Ignore gesetzt.
Seine letzten Texte handelten jedoch von der Strafanzeige, die er gen Staatsanwaltschaft geschickt habe.
Ich hatte nämlich nicht, entgegen seiner Aufforderung mit Datumsgrenze etc., das Foto aus meiner SC entfernt.
(Der Witz war, dass ich dies bereits Tage vorher geplant hatte, da ich sowieso immer Bilder durchtausche und dies sicherlich nicht zu meinem Standardrepertoire gehört - und scharf auf Uniformen bin ich auch nicht.)
Aus Trotz habe ich das Bild natürlich noch wochenlang auf meiner SC gelassen...;)
Und natürlich hatte er mich auch bei der MK gemeldet. (ich kann mich erinnern, dass ein Admin mal auf meine SC schaute und sich dann wortlos (und vermutlich leicht gelangweilt) wieder entfernte....;))
#82Report
20.06.2011
Ja, das ist richtig!!! Solange es sich um Originale handelt!!! Ist ein Kündigungsgrund in manchen Dienststellen ( Polizei, Feuerwehr etc.)
Die Bilder kannst du machen, aber niemals in soziale Netzwerke, Modelseiten, Fotoseiten etc. veröffentlichen....
Sorry!!!
Die Bilder kannst du machen, aber niemals in soziale Netzwerke, Modelseiten, Fotoseiten etc. veröffentlichen....
Sorry!!!
#83Report
20.06.2011
Original von *eowyn*....Kommi´s back!!!
Ja, das ist richtig!!! Solange es sich um Originale handelt!!! Ist ein Kündigungsgrund in manchen Dienststellen ( Polizei, Feuerwehr etc.)
Die Bilder kannst du machen, aber niemals in soziale Netzwerke, Modelseiten, Fotoseiten etc. veröffentlichen....
Hä?
Sorry!!!
Nicht dafür....
#84Report
20.06.2011
Original von Bates
Rischtisch: -Backt o topic-
Meine Frage lautet eher:
Macht sich das Modell schuldig, gegen den Paragraphen 132a StGB verstoßen zu haben bzw. der Fotograf wegen Beihilfe??
(wie es mir seinerzeit vorgeworfen wurde.)
Nach langem Kramen in sämtlichen virtuellen Kisten jetzt entdeckt (Januar 2008 fotografiert) also schon ein Dinosaurier unter meinen Bildern...:
Das Model wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mächtig Probleme im disziplinaren Bereich bekommen, wenn sie Polizistin ist bzw. zum Zeitpunkt der Aufnahmen war.
Hinsichtlich der Dienstgradabzeichen, der Kokarde und des Sterns ist es in sofern eine Grauzone, als es m.W. keine höchstrichterliche Rechtsprechung zu §132a StGB im Hinblick auf Art. 5 Abs. 3 S.1 GG gibt ...
Selbst wenn es in einem Prozeß nicht zu einer Verurteilung kommt - Streß hast Du damit im Zweifel genug an der Backe ...
#85Report
[gone] Abgemeldet
20.06.2011
Was ist mit "Originalen" gemeint?
(in sozialen Netzwerken haben z.B. Feuerwehrleute oft Bilder von Übungen, Besprechungen, Wartungsarbeiten, mit und ohne Uniform drin - wäre das nun Kündigungsgrund? - Bundeswehr mit Nonsensbildern aus dem Kasernenalltag - oder Totenschädelbildern aus dem Einsatz auch z.B.)
(in sozialen Netzwerken haben z.B. Feuerwehrleute oft Bilder von Übungen, Besprechungen, Wartungsarbeiten, mit und ohne Uniform drin - wäre das nun Kündigungsgrund? - Bundeswehr mit Nonsensbildern aus dem Kasernenalltag - oder Totenschädelbildern aus dem Einsatz auch z.B.)
#86Report
20.06.2011
Selbst wenn es in einem Prozeß nicht zu einer Verurteilung kommt - Streß hast Du damit im Zweifel genug an der Backe ...
Danke für deine Meinung.
#87Report
20.06.2011
Mit Originale meine ich Uniformen der Einheiten...keine Faschingskleidung oder Stripkleidung.
In der Feuerwehr hier bei uns und gibt es eine Dienstanweisung die verbietet mit Einsatzkleidung sich in sozialen Netzwerken zu zeigen...
Einsatzbilder, Zeitungsberichte etc bilden aber die Ausnahme...
In der Feuerwehr hier bei uns und gibt es eine Dienstanweisung die verbietet mit Einsatzkleidung sich in sozialen Netzwerken zu zeigen...
Einsatzbilder, Zeitungsberichte etc bilden aber die Ausnahme...
#88Report
20.06.2011
Original von Dorfstudio
(...) Bundeswehr mit Nonsensbildern aus dem Kasernenalltag - oder Totenschädelbildern aus dem Einsatz auch z.B.)
Diese Fälle landen mit großen Regelmäßigkeit vor dem jeweiligen Truppendienstgericht ...
#89Report
20.06.2011
WENN das bild tatsächlich der mk gemeldet wurde, UND tatsächlich begründete rechtliche bedenken gegen das bild bestehen, MUSS die mk aktiv werden, also dich auffordern es zu entfernen, oder es sperren, da sie sonst in sogenannte störerhaftung genommen werden kann. das ist wie bei forenbeiträgen mit rechtswidrigen inhalten. wenn es also gemeldet wurde, ein moderator nachgeguckt hat, und nichts passiert ist... *schulterzuck* ^^
#90Report
[gone] User_6449
20.06.2011
Ich schließe mich Robert an ...
Mit Hoheits- und Rangabzeichen sollte man auf "Modelfotos" vorsichtig
sein, denn das könnte Ärger mit den entsprechenden Behörden geben.
Beispiel:
Mein Schwager hat mir seine grüne Polizeiuniform für Fotos überlassen,
weil seine neue Uniform nun blau ist. Abzeichen hat er aber aus gutem
Grund vorher entfernt ...
Die reinen Uniformteile (ohne Abzeichen) als Bekleidung sind hingegen
kein Problem.
Viele von uns (zumindest die älteren) sind sicher früher im Bundeswehr-
parka rumglaufen, weil es damals modern war und ich selbst trage noch
heute eine alte M65 Feldjacke.
Verhaftet hat mich deshalb bisher noch niemand ... ;-)
Viele Grüße
Peter
Mit Hoheits- und Rangabzeichen sollte man auf "Modelfotos" vorsichtig
sein, denn das könnte Ärger mit den entsprechenden Behörden geben.
Beispiel:
Mein Schwager hat mir seine grüne Polizeiuniform für Fotos überlassen,
weil seine neue Uniform nun blau ist. Abzeichen hat er aber aus gutem
Grund vorher entfernt ...
Die reinen Uniformteile (ohne Abzeichen) als Bekleidung sind hingegen
kein Problem.
Viele von uns (zumindest die älteren) sind sicher früher im Bundeswehr-
parka rumglaufen, weil es damals modern war und ich selbst trage noch
heute eine alte M65 Feldjacke.
Verhaftet hat mich deshalb bisher noch niemand ... ;-)
Viele Grüße
Peter
#91Report
[gone] Abgemeldet
20.06.2011
Als 68 Bundeswehrpakas mal allgemein in Mode kamen wurde offiziell versucht juristisch dagegen
anzugehen - und dann, wegen den Massen in Parkas, aufgegeben.
Wie kommen denn überhaupt original Uniformen mit original Abzeichen in den zivilen Umlauf??
(da wäre Polizei, Bundeswehr etc selber eigentlich für verantwortlich)
anzugehen - und dann, wegen den Massen in Parkas, aufgegeben.
Wie kommen denn überhaupt original Uniformen mit original Abzeichen in den zivilen Umlauf??
(da wäre Polizei, Bundeswehr etc selber eigentlich für verantwortlich)
#92Report
20.06.2011
Original von monochromatic
...
Das Model wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mächtig Probleme im disziplinaren Bereich bekommen, wenn sie Polizistin ist bzw. zum Zeitpunkt der Aufnahmen war.
...
wovon kaum auszugehen ist. jedenfalls dass das ihre uniform ist, denn ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass die gute da aufm foddo komissarin (oder gar rätin...) ist...*gg*
(gehe ansonsten übrigens sehr d´ accord mit deinen äusserungen hier im thread...)
#94Report
[gone] User_6449
20.06.2011
Original von Dorfstudio
Wie kommen denn überhaupt original Uniformen mit original Abzeichen in den zivilen Umlauf??
Die kann man ganz normal kaufen. Auch Rangabzeichen usw. ...
Wenn uns früher bei der Bundeswehr mal was abhanden gekommen war,
haben wir es immer für ein paar Mark im Handel gekauft.
War einfacher als eine "Verlustmeldungen mit fünffachen Durchschlag" zu
schreiben und sich auch noch einen Anschiß abzuholen ... ;-)
Viele Grüße
Peter
#95Report
20.06.2011
hatten wir das mit den abzeichen nicht schon auf der seite 1,2 und 3 gesagt?! nun ist das bild da und es hat sich bestätigt.
Nun stempelst Du den stern auf der mütze und die auf den schultern einfach weg und hast keinen stress mehr... aber nun noch rumdiskutieren macht ja nicht viel sinn ;o)
Nun stempelst Du den stern auf der mütze und die auf den schultern einfach weg und hast keinen stress mehr... aber nun noch rumdiskutieren macht ja nicht viel sinn ;o)
#96Report
20.06.2011
Original von Dorfstudio
Wie kommen denn überhaupt original Uniformen mit original Abzeichen in den zivilen Umlauf??
(da wäre Polizei, Bundeswehr etc selber eigentlich für verantwortlich)
das muss sogar so sein, weil nicht jeder seine uniform von dienstherren bezahlt bekommt, bzw. die polizisten/soldaten etc. bei bestimmten laufbahnen/dienstgraden statt der uniform bekleidungszuschüsse bekommen, die sie dann selbst verwalten müssen. und die kaufen dann eben entsprechende uniformen/abzeichen usw. ...
(ein weiterer grund: s. peter...)
bei den altbeständen der bundeswehr werden übrigens nach meinem wissen vor der abgabe an private händler (army shops usw) die hoheitsabzeichen entfernt.
(die man aber widerum eben auch ganz normal kaufen kann...s.ausführung davor...)
lg
h
#97Report
[gone] Abgemeldet
20.06.2011
OK - katholsche Priesterkleidung kann meines Wissens nach Hinz und Kunz halt nicht soo einfach kaufen.
Und wenn das alles mit den Hoheitszeichen eine soo ernste Sache sein soll - dann müsste die Polizei bei jeder Fußball WM durchgreifen ... (weil Flaggen z.B. des Bundespräsidenten unsachgemäß benutzt werden - nicht auszudenken auch wenn im Trubel eine Flagge den Boden berühren würde)
Und wohin würde dse allgemeine Bekannterwerden des Verbotes von Hoheitszeichen, verbunden mit dem Wissen der ungehinderten Erwerbsmöglichkeit dessen wohl führen ...
(und was wäre dem gegenüber mit NVA Abzeichen/Uniformen, Volkspolizei oder FDJ Kleidung? - oder Orden aus dem dritten Reich ?)
Und wenn das alles mit den Hoheitszeichen eine soo ernste Sache sein soll - dann müsste die Polizei bei jeder Fußball WM durchgreifen ... (weil Flaggen z.B. des Bundespräsidenten unsachgemäß benutzt werden - nicht auszudenken auch wenn im Trubel eine Flagge den Boden berühren würde)
Und wohin würde dse allgemeine Bekannterwerden des Verbotes von Hoheitszeichen, verbunden mit dem Wissen der ungehinderten Erwerbsmöglichkeit dessen wohl führen ...
(und was wäre dem gegenüber mit NVA Abzeichen/Uniformen, Volkspolizei oder FDJ Kleidung? - oder Orden aus dem dritten Reich ?)
#98Report
[gone] User_6449
20.06.2011
Original von Dorfstudio
Als 68 Bundeswehrpakas mal allgemein in Mode kamen wurde offiziell versucht juristisch dagegen anzugehen - und dann, wegen den Massen in Parkas, aufgegeben.
Gerade deshalb war es ja so interessant die Klamotten zu haben und
das ging noch bis Ende der 70er Jahre ... :-)
Heutzutage regt es ja niemanden mehr auf, aber damals waren Parka,
Jeans und Turnschuhe sogar in der "Linken Szene" obligatorisch.
Das waren noch Zeiten ... ;-)
Viele Grüße
Peter
#99Report
20.06.2011
Ich habe keine Ahnung von Dienstvorschriften usw. und bin auch kein Jurist. Mich hat eigentlich der Vergleich mit EDEKA überzeugt. Also wenn das auf dem Bild ein EDEKA-Kittel wäre, dann wären Probleme wegen der Verwendung des Firmenschriftzugs durchaus möglich. Spricht viel dafür, dasss das bei der Polizei auch so sein könnte.
An Bates: Frag doch mal bei Deiner Firma nach, wie die das sehen, wenn Firmensymbole so verwendet werden. :-) Ich freue mich auf eine Antwort.
Übrigens habe ich mal eine Polizeikommisarin kennengelernt, die meine Waffennachbildung albern fand und meinte, dass sie ihre Dienstwaffe mitgebracht hätte, wenn sie gewusst hätte, dass Aufnahmen mit einer Waffe entstehen sollten. Das fand ich bedenklich.
An Bates: Frag doch mal bei Deiner Firma nach, wie die das sehen, wenn Firmensymbole so verwendet werden. :-) Ich freue mich auf eine Antwort.
Übrigens habe ich mal eine Polizeikommisarin kennengelernt, die meine Waffennachbildung albern fand und meinte, dass sie ihre Dienstwaffe mitgebracht hätte, wenn sie gewusst hätte, dass Aufnahmen mit einer Waffe entstehen sollten. Das fand ich bedenklich.
#100Report
Topic has been closed
Genau das meinte ich mit dem Vermengen. Letzteres ist doch kein Argument dafür, dass es keine Kunst ist. (Auch wenn ich selbst es nicht sonderlich künstlerisch finde. & ziemlich daneben finde ich es auch.)
& ja, ich weiß, dass es off topic ist. ^^