Schöne Models zu fotografieren ist einfach... 121
[gone] falschbelichtung ( o.O )
09.06.2011
Du glaubst gar nicht, hinter wie vielen Bildern von "Top-Models" hier ein in realität gar nicht so toppiges Model steckt. ;-)
#2Report
09.06.2011
Top-Fotografen können sogar Top-Fotos von Wassereimern machen.
Die Frage greift einfach zu kurz bzw. bedient das hier eingeschränkte Wahrnehmungsvermögen, dass es noch eine Welt außerhalb 90 - 60 - 90 gibt.
Die Frage greift einfach zu kurz bzw. bedient das hier eingeschränkte Wahrnehmungsvermögen, dass es noch eine Welt außerhalb 90 - 60 - 90 gibt.
#3Report
09.06.2011
Top - Mädel + Visa + Location + Technik macht das Arbeiten sehr viel angenehmer ..... es geht aber auch anders.
anTon
anTon
#4Report
[gone] akigrafie fotodesign
09.06.2011
Man kann auch ein sehr gut aussehendes Modell in schlechtes Licht rücken.
Beispiele gibt's hier täglich genug.
Top-Fotografen können auch gute Fotos von nicht-Top-Models machen.
Aber warum sollen sie?
Beispiele gibt's hier täglich genug.
Top-Fotografen können auch gute Fotos von nicht-Top-Models machen.
Aber warum sollen sie?
#5Report
09.06.2011
Die Frage ist glaube ich falsch gestellt ...
Sollte eher lauten "Zeigt ein Fotograf auch Bilder die nicht dem allgemeinen Schönheitsideal entsprechen?". Eine Sedcard in der MK dient den meisten als Aushängeschild für ihre Arbeiten und nicht als Sammelsurium von 0815 Bildern. In der Masse von Bildern die hier hochgeladen werden geht so was unter. Warum sollte er sich dann erst die Arbeit machen wenn er vermeindlich "besseres" zeigen kann?
Sollte eher lauten "Zeigt ein Fotograf auch Bilder die nicht dem allgemeinen Schönheitsideal entsprechen?". Eine Sedcard in der MK dient den meisten als Aushängeschild für ihre Arbeiten und nicht als Sammelsurium von 0815 Bildern. In der Masse von Bildern die hier hochgeladen werden geht so was unter. Warum sollte er sich dann erst die Arbeit machen wenn er vermeindlich "besseres" zeigen kann?
#6Report
[gone] akigrafie fotodesign
09.06.2011
So isses, Uli.
Hinzu kommt die Kuriosität, dass ein Großteil der Modelle hier bei der Betrachtung einer Fotografen-sed mit lauter verdammt gutaussehenden Modellen denkt, dass der Fotograf auch automatisch verdammt gut ist.
So ist es nur logisch auch nur Engelsgesicht. 75C, schlanker, konturbetonter Bauch, Knackarsch und ewig lange Beine zu zeigen.
Hinzu kommt die Kuriosität, dass ein Großteil der Modelle hier bei der Betrachtung einer Fotografen-sed mit lauter verdammt gutaussehenden Modellen denkt, dass der Fotograf auch automatisch verdammt gut ist.
So ist es nur logisch auch nur Engelsgesicht. 75C, schlanker, konturbetonter Bauch, Knackarsch und ewig lange Beine zu zeigen.
#7Report
09.06.2011
Original von http://www.konturgestalter.de / Studio im Aufbau
Mich würde es mal internieren ob diese Top Fotografen auch Top Bilder
von nicht Top Models schiessen können.
Wäre das nicht eine Herausforderung ?
internieren? erinnerst mich an internierungslager.
ansonsten...
ja können sie. alles eine sache des honorars.
wessen brot ich fress, dessen lied ich sing.
#8Report
[gone] Java89
09.06.2011
Ist die Schwirigkeit nicht eher ein nicht so schönes Modell toll abzulichten, ohne sie (durch Bildbearbeitung) zu entfremden?!
Ich persönlich bin wirklich kein Top-Modell und suche daher gezieht nach Fotographen, die der richtige Hit sind (auch wenns dann wohl Pay werden wird) und habe noch niemanden gefunden, von dem ich wirklich überzeugt bin, dass ich mich auf den Bildern auch wieder finden werde.
Es sind zwar welche in der engeren Auswahl, so unmöglich ist es dann doch nicht, aber das Wow-Gefühl hatte ich noch nicht, wenn ich mir die Mühe gemacht hab mal die Fotos der Modells anzusehen, die von "einfachen" Fotographen gemacht wurden.
Ich persönlich bin wirklich kein Top-Modell und suche daher gezieht nach Fotographen, die der richtige Hit sind (auch wenns dann wohl Pay werden wird) und habe noch niemanden gefunden, von dem ich wirklich überzeugt bin, dass ich mich auf den Bildern auch wieder finden werde.
Es sind zwar welche in der engeren Auswahl, so unmöglich ist es dann doch nicht, aber das Wow-Gefühl hatte ich noch nicht, wenn ich mir die Mühe gemacht hab mal die Fotos der Modells anzusehen, die von "einfachen" Fotographen gemacht wurden.
#9Report
09.06.2011
Jetzt weiß ich, warum ich so gerne Modelle shoote, die so hübsch und knackig wie möglich aussehen.
Es ist schlichtweg Faulheit. :-)
Nicht ganz so perfekte Modelle müssen nicht nur während des Shootings viel aufwändiger "positioniert" werden, sie machen auch im nachhinein bei der Bearbeitung mehr arbeit. Ich gehe somit den vom TO in den Raum gestellten Herausforderungen aus dem Weg.
LG Chr
Es ist schlichtweg Faulheit. :-)
Nicht ganz so perfekte Modelle müssen nicht nur während des Shootings viel aufwändiger "positioniert" werden, sie machen auch im nachhinein bei der Bearbeitung mehr arbeit. Ich gehe somit den vom TO in den Raum gestellten Herausforderungen aus dem Weg.
LG Chr
#10Report
09.06.2011
Das halte ich für eine unbewiesene Behauptung ;)
Mit meinen schönsten Models habe ich üblicherweise die meiste Arbeit beim Shooting.
Erst mal will man diese ja auch ganz besonders ins Licht setzen, damit es sich auch lohnt. Keiner will sich ja nachsagen lassen, ein schönes Model unvorteilhaft fotografiert zu haben ;)
Dann sind viele davon auch extra penibel, was die Bearbeitung angeht.
Und Deine Frage zeigt schon, daß sie auf etwas ganz anderes abzielt:
Du willst eigentlich fragen, ob es schwieriger ist, mit Makeln behaftete Menschen genau so "schön" wirken zu lassen wie makellose Menschen
Stelle ich jeden so dar wie er/sie einfach ist, dann ist es weder schwieriger noch einfacher egal ob jemand einem Schönheitsideal entspricht oder nicht. Dann spiegelt die Fotografie halt einfach nur die Realität wieder
Mit meinen schönsten Models habe ich üblicherweise die meiste Arbeit beim Shooting.
Erst mal will man diese ja auch ganz besonders ins Licht setzen, damit es sich auch lohnt. Keiner will sich ja nachsagen lassen, ein schönes Model unvorteilhaft fotografiert zu haben ;)
Dann sind viele davon auch extra penibel, was die Bearbeitung angeht.
Und Deine Frage zeigt schon, daß sie auf etwas ganz anderes abzielt:
Du willst eigentlich fragen, ob es schwieriger ist, mit Makeln behaftete Menschen genau so "schön" wirken zu lassen wie makellose Menschen
Stelle ich jeden so dar wie er/sie einfach ist, dann ist es weder schwieriger noch einfacher egal ob jemand einem Schönheitsideal entspricht oder nicht. Dann spiegelt die Fotografie halt einfach nur die Realität wieder
#11Report
09.06.2011
Original von Uli Muench
Die Frage ist glaube ich falsch gestellt ...
Sehe ich auch so...
Es ist IMHO einfacher, das richtige Model zum geplanten Thema zu fotografieren.
#12Report
09.06.2011
einfach ist toll. war schon immer so. ich kann mich nicht an das 11. gebot erinnern, was lauten soll: "und du sollst nicht fotografieren schöne menschen, auf dass es dir nie zu einfach sei."
und kuuunst is sowieso was völlig anderes.
:)
lg
h
und kuuunst is sowieso was völlig anderes.
:)
lg
h
#13Report
[gone] TheMike.ch
09.06.2011
weit verbreitet, aber dennoch falsch: die vermischung zwischen "gute photos" und "gutaussehende menschen". die beiden sachen haben eigentlich null mit einander zu tun, auch wenn - gerade wenns um hochglanz-fashion-make-up-sachen geht - beides auf ein photo zutreffen kann.
ein gutes photos ist komplett unabhängig von der "schönheit" des motives machbar. es gibt überwältigend schöne photos von naturkatastrophen, kriegsschauplätzen, tod und verwüstung ... oder auch von einem schrumpeligen apfel. lauter sachen, die wir als motiv vermutlich eher selten als "schön" bezeichnen würden.
auf der anderen seite gibt es - natürlich - fürchterliche photos von topmodels, imposanten bauwerken, beeindruckenden landschaften ... lauter tollen motiven.
mich persönlich interessiert die "schönheit des motives" (im sinne des gängigen schönheitideales) weit weniger als die "schönheit des photos".
grusssss
TheMike
ein gutes photos ist komplett unabhängig von der "schönheit" des motives machbar. es gibt überwältigend schöne photos von naturkatastrophen, kriegsschauplätzen, tod und verwüstung ... oder auch von einem schrumpeligen apfel. lauter sachen, die wir als motiv vermutlich eher selten als "schön" bezeichnen würden.
auf der anderen seite gibt es - natürlich - fürchterliche photos von topmodels, imposanten bauwerken, beeindruckenden landschaften ... lauter tollen motiven.
mich persönlich interessiert die "schönheit des motives" (im sinne des gängigen schönheitideales) weit weniger als die "schönheit des photos".
grusssss
TheMike
#14Report
09.06.2011
Man sollte allerdings auch berücksichtigen, was ein guter Bildbearbeiter selbst noch aus einem jpg herausholen kann. (Gut - ich ziehe natürlich RAW deutlich vor.)
O.k. - abgebrannt ist abgebrannt und das komplette Outfit lässt sich nicht mehr ändern, aber Hakennase, Hasenscharte, Fettrollen oder schief angezogene oder lächerlich gemusterte Kleidung... mit etwas Aufwand ist da eigentlich immer etwas zum Positiven zu machen.
Traurig nur, dass sich hier so viele Möchtegern "Bildbearbeiter" umhertreiben, die mit ihren weichgematschten Bildern mit fettem Rahmen die Preise für wirklich gute Arbeit verderben.
lg Andy
O.k. - abgebrannt ist abgebrannt und das komplette Outfit lässt sich nicht mehr ändern, aber Hakennase, Hasenscharte, Fettrollen oder schief angezogene oder lächerlich gemusterte Kleidung... mit etwas Aufwand ist da eigentlich immer etwas zum Positiven zu machen.
Traurig nur, dass sich hier so viele Möchtegern "Bildbearbeiter" umhertreiben, die mit ihren weichgematschten Bildern mit fettem Rahmen die Preise für wirklich gute Arbeit verderben.
lg Andy
#15Report
09.06.2011
Bin jetzt zwar vom Top-Fotografen weit entfernt, aber mein Gedankengang ist folgender:
Fall 1: Mädel (durchaus hübsch, aber nicht topmodel-Material) will schöne Fotos, bzw gefallen mir z.b. die Augen so gut, dass ich das Mädel fotografieren will. Ich bemühe mich, auch den Rest toll aussehen zu lassen.
Fall 2: Ich habe eine Idee im Kopf, die ich unbedingt umsetzen will... also wird das Werkzeug angepasst.
Im Rahmen meiner Möglichkeiten verwende ich:
- Die bestgeeignete Kamera
- Den bestgeeigneten Hintergrund
- Die bestgeeigneten Blitze und Lichtformer
- Und das bestgeeignete Modell.
Und Topfotografen können natürlich auch leichter die crème de la crème der Modelle zu einer Zusammenarbeit bewegen.
LG
Fall 1: Mädel (durchaus hübsch, aber nicht topmodel-Material) will schöne Fotos, bzw gefallen mir z.b. die Augen so gut, dass ich das Mädel fotografieren will. Ich bemühe mich, auch den Rest toll aussehen zu lassen.
Fall 2: Ich habe eine Idee im Kopf, die ich unbedingt umsetzen will... also wird das Werkzeug angepasst.
Im Rahmen meiner Möglichkeiten verwende ich:
- Die bestgeeignete Kamera
- Den bestgeeigneten Hintergrund
- Die bestgeeigneten Blitze und Lichtformer
- Und das bestgeeignete Modell.
Und Topfotografen können natürlich auch leichter die crème de la crème der Modelle zu einer Zusammenarbeit bewegen.
LG
#16Report
09.06.2011
Original von Exifoto
Im Rahmen meiner Möglichkeiten verwende ich:
- Die bestgeeignete Kamera
- Den bestgeeigneten Hintergrund
- Die bestgeeigneten Blitze und Lichtformer
- Und das bestgeeignete Modell.
Alle Achtung ... hast du wirklich für jeden Modelltyp ne eigene Ausrüstung ;-)
#17Report
09.06.2011
Original von http://www.konturgestalter.de / Studio im Aufbau
Die wirkliche Kunst ist es doch - die so vielen nicht "perfekten" Models
richtig ins Licht zu setzen.
Leider trauen sich aber - die wirklich guten "Fotografen" nicht an die
Modele herran die nicht in der obersten Klasse hier mitspielen.
Mit der gleichen Logik kann ich auch ein "perfektes" Model nehmen, schminke sie scheußlich, gebe ihr unpassende Klamotten, setze schlechtes Licht und versuche dann trotzdem noch ein gutes Foto draus zu machen.
Auch "perfekte" Models sind es nicht wirklich. Sie wirken vielleicht perfekt, weil sie ideal zur Bildaussage passen. Ein Spitzenfoto zeichnet sich eben dadurch aus, dass alles stimmig zusammen passt. Das ist die wirkliche Kunst.
Passt das Model nicht zur Bildaussage wird auch ein Spitzenfotograf kein Spitzenfoto draus machen. Photoshop mal außen vor.
Bei einem Beauty Foto muss das Model eben eine Beauty sein. Bei einem "Charakterportrait" wirkt das gleiche Gesicht vielleicht langweilig. Und so gilt es für andere Bereiche auch.
LG Thomas
#18Report
09.06.2011
Ich möchte vorab feststellen, dass ich mich keineswegs als Top-Fotograf sehe, weil ich gerne nicht perfekte Modelle fotografiere, genauso wie die perfekten.
Grundsätzlich sollte ein Fotograf seine Motive gut fotografieren können. Einmal aus technischer Sicht und aus künstlerischer. Gut umfasst dabei auch, dass die Wünsche von Fotograf und Kunde erfüllt werden.
Wer nur schöne Modelle fotografiert, hat weniger Spaß, wer schaut schon gerne auf glatte Betonbauten. Stuckverzierte Häuse mit bröckelnden Borden sind doch spannender fürs Auge.
Grundsätzlich sollte ein Fotograf seine Motive gut fotografieren können. Einmal aus technischer Sicht und aus künstlerischer. Gut umfasst dabei auch, dass die Wünsche von Fotograf und Kunde erfüllt werden.
Wer nur schöne Modelle fotografiert, hat weniger Spaß, wer schaut schon gerne auf glatte Betonbauten. Stuckverzierte Häuse mit bröckelnden Borden sind doch spannender fürs Auge.
Original von http://www.konturgestalter.de / Studio im Aufbau
das mal als Überschrift und zugleich Behauptung.
So oft siehst ich gute Bilder von "makelosen" Körpern und denk ich mir
"Was willst bei solch einem Model schon falsch machen"
Die wirkliche Kunst ist es doch - die so vielen nicht "perfekten" Models
richtig ins Licht zu setzen.
Leider trauen sich aber - die wirklich guten "Fotografen" nicht an die
Modele herran die nicht in der obersten Klasse hier mitspielen.
Mich würde es mal internieren ob diese Top Fotografen auch Top Bilder
von nicht Top Models schiessen können.
Wäre das nicht eine Herausforderung ?
LG
RUDI
#19Report
09.06.2011
Original von Christoph-Damian
Jetzt weiß ich, warum ich so gerne Modelle shoote, die so hübsch und knackig wie möglich aussehen.
Es ist schlichtweg Faulheit. :-)
Dito !
Bei mir kommt auch noch absolute Unfähigkeit hinzu.
Damit das den Models nicht auffällt,
shoote ich am allerliebsten absolute Newbies
und die möglichst jung !
#20Report
Topic has been closed
So oft siehst ich gute Bilder von "makelosen" Körpern und denk ich mir
"Was willst bei solch einem Model schon falsch machen"
Die wirkliche Kunst ist es doch - die so vielen nicht "perfekten" Models
richtig ins Licht zu setzen.
Leider trauen sich aber - die wirklich guten "Fotografen" nicht an die
Modele herran die nicht in der obersten Klasse hier mitspielen.
Mich würde es mal internieren ob diese Top Fotografen auch Top Bilder
von nicht Top Models schiessen können.
Wäre das nicht eine Herausforderung ?
LG
RUDI