Hasselblad H4D-40: Pros, Contras und Alternativen 75
08.01.2012
Kann da ohne weiteres folgen. Die Frage aus meiner Sicht ist aber nach wie vor: was bringt es mir im Endergebnis? Die Backs haben bei 100 Prozent-Pixel-Peeping sicher die Nase vorn. Die Praxis sieht anders aus. Ich schätze dass 95% der Daten nie eine professionelle 300 DPI Endanwendung über A3 sehen, falls doch- als Großflächenplakat- in einer Auflösung um 80 DPi.
Ich (in der analogen Welt überzeugter Mittelformat- und Großbildanwender) kritisiere immer noch am digitalen Mittelformat: Unrealistische Gerätepreise, Festhalten am CCD-Sensor, als Folge daraus Nutzbarkeit bis 200 ISO. Hochauflösende Backs wie das P65 Plus sind an Fachkameras mit Shift wie der Alpa unbrauchbar.
Ich (in der analogen Welt überzeugter Mittelformat- und Großbildanwender) kritisiere immer noch am digitalen Mittelformat: Unrealistische Gerätepreise, Festhalten am CCD-Sensor, als Folge daraus Nutzbarkeit bis 200 ISO. Hochauflösende Backs wie das P65 Plus sind an Fachkameras mit Shift wie der Alpa unbrauchbar.
#62Report
08.01.2012
selbst auf einem 08/15 notebook bei 800 pixel auflösung erkennt ein kunde ohne plan von fotografie den unterschied zwischen KB und MF. nicht wg der auflösung, sondern wg. des bildes! ohne scheiß, ich hab es mit leuten getestet. ein hassi bild wirkt insgesamt runder, detailvoller, in den tiefen differenzierter, in den lichtern durchzeichneter. keine ahnung wie man es beschreiben soll, eben insgesamt besser durchzeichnet. ganz ohne technische erklärung! es ist einfach so :)
der zweite grund ist die möglichkeit des ausschnitts. wenn man keine 08/15 portraits macht, dann wird hier gerade im peoplebereich sehr viel mit ausschnitt gearbeitet. die reserven die man hier hat sind gar nicht sooo groß, wie man denkt, aber es macht eben doch noch mal einen unterschied. im KB hat man für ausschnitte kaum noch reserven, pixelmäßig schon, aber es geht dann schnell in die unschärfe (ist meine erfahrung). die schärfe im MF ist halt einfach der knaller. manchmal zoome ich auf 100% und sehe jede wimper so klar, als hätte ich es mit makro fotografiert!
preis: naja, wenn du 10 oder 15k für eine vernünftige lichtanlage ausgibst, dann ist es auch kein thema 15k für eine kamera auszugeben. eine KB mit hoher auflösung kostet auch schon 5k. ob ich jetzt 5k oder 15k über ein paar jahre abschreibe macht für gewerbliche kaum einen unterschied... und die analogen MF waren früher auch immer sehr teuer, ich seh da heute keinen unterschied.
insgesamt geb ich dir aber recht, man braucht MF nicht unbedingt und nicht für alle jobs... deshalb hab ich ja auch immer noch meine nikon :)
der zweite grund ist die möglichkeit des ausschnitts. wenn man keine 08/15 portraits macht, dann wird hier gerade im peoplebereich sehr viel mit ausschnitt gearbeitet. die reserven die man hier hat sind gar nicht sooo groß, wie man denkt, aber es macht eben doch noch mal einen unterschied. im KB hat man für ausschnitte kaum noch reserven, pixelmäßig schon, aber es geht dann schnell in die unschärfe (ist meine erfahrung). die schärfe im MF ist halt einfach der knaller. manchmal zoome ich auf 100% und sehe jede wimper so klar, als hätte ich es mit makro fotografiert!
preis: naja, wenn du 10 oder 15k für eine vernünftige lichtanlage ausgibst, dann ist es auch kein thema 15k für eine kamera auszugeben. eine KB mit hoher auflösung kostet auch schon 5k. ob ich jetzt 5k oder 15k über ein paar jahre abschreibe macht für gewerbliche kaum einen unterschied... und die analogen MF waren früher auch immer sehr teuer, ich seh da heute keinen unterschied.
insgesamt geb ich dir aber recht, man braucht MF nicht unbedingt und nicht für alle jobs... deshalb hab ich ja auch immer noch meine nikon :)
#63Report
08.01.2012
Steve könntest du vllt mal (oder irgendjemand anders mit der Möglichkeit ;-) ) son Vergleichsbild, also zwei mal das gleiche Bild einmal mit KB einmal mit MF hier reinstellen, für die neugierigen unter uns?
Auch wenn ich definitiv nicht über so eine Anschaffung nachdenke^^
Auch wenn ich definitiv nicht über so eine Anschaffung nachdenke^^
#64Report
08.01.2012
Original von DerCriz
Steve könntest du vllt mal (oder irgendjemand anders mit der Möglichkeit ;-) ) son Vergleichsbild, also zwei mal das gleiche Bild einmal mit KB einmal mit MF hier reinstellen, für die neugierigen unter uns?
Auch wenn ich definitiv nicht über so eine Anschaffung nachdenke^^
Hatte ich vor einiger Zeit schon mal, kann ich aber die Tage nochmal machen
PS:
hab's gefunden: klick mich
mit 100% Bildern kann ich leider gerade nicht dienen, das sind jetzt mal 100% Crops der Bilder von den verschiedenen Kameras
#65Report
08.01.2012
Danke! Sind ja doch durchaus sichtbare Unterschiede.
Hatte ich vor einiger Zeit schon mal, kann ich aber die Tage nochmal machen
PS:
hab's gefunden: klick mich
mit 100% Bildern kann ich leider gerade nicht dienen, das sind jetzt mal 100% Crops der Bilder von den verschiedenen Kameras[/quote]
Original von Image Worx
[quote]Original von DerCriz
Steve könntest du vllt mal (oder irgendjemand anders mit der Möglichkeit ;-) ) son Vergleichsbild, also zwei mal das gleiche Bild einmal mit KB einmal mit MF hier reinstellen, für die neugierigen unter uns?
Auch wenn ich definitiv nicht über so eine Anschaffung nachdenke^^
Hatte ich vor einiger Zeit schon mal, kann ich aber die Tage nochmal machen
PS:
hab's gefunden: klick mich
mit 100% Bildern kann ich leider gerade nicht dienen, das sind jetzt mal 100% Crops der Bilder von den verschiedenen Kameras[/quote]
#66Report
[gone] User_26086
13.01.2012
Original von Patrick Michael Weber
3. Mein erster Kontakt mit Phocus war...nun ja...etwas ernüchternd. Wenn's nach meinem ersten Eindruck geht, werde ich Phocus in Zukunft wirklich nur zur reinen RAW-Entwicklung einsetzen. Momentan möchte ich noch keine Minute länger als nötig mit dieser Software verbringen. :-)
Phocus ist in meinen Augen ein absolutes Muss, um das Beste aus den Hassi-RAW-Dateien herauszuholen. Moiré ist zum Beispiel bei Fashionbildern leider immer wieder ein leidiges Problem welches durch Phocus aber einigermassen zu kontrollieren ist. Ich hatte aber auch schon Moiré-Fälle, da ist selbst Phocus überfordert. Am besten gehts immer noch ohne Klamotten ;-)
#67Report
09.02.2012
Wie sind denn die Erfahrungen mit Hasi im gebrauch jetzt nach einem Monat?
#68Report
09.02.2012
Seit meinem Erstkontakt verweilt die Hassi bei meinem Kollegen. Ich werde sie wohl erst gegen Ende des Monats wieder übernehmen.
Original von Richard Jeschke
Wie sind denn die Erfahrungen mit Hasi im gebrauch jetzt nach einem Monat?
#69Report
[gone] User_26086
10.02.2012
Kannst ja für die Übergangszeiten ne D800e für Taschengeld ordern und hast sogar noch 5MP mehr ;-)
#70Report
10.02.2012
Der war jetzt nicht so nett :-))
Ein befreundeter Nikon-Freak hat reflexartig die D800 geordert und ich eine gebrauchte H4D 40 mit dem 80/2.8 erworben.
Ich bin gespannt, wie sich die D800 schlägt.
Ein befreundeter Nikon-Freak hat reflexartig die D800 geordert und ich eine gebrauchte H4D 40 mit dem 80/2.8 erworben.
Ich bin gespannt, wie sich die D800 schlägt.
Original von AndreasReh
Kannst ja für die Übergangszeiten ne D800e für Taschengeld ordern und hast sogar noch 5MP mehr ;-)
#71Report
10.02.2012
Recht hat er ja irgendwie. Für den Preis der gebrauchten Hassi samt Kit-Linse, hätte man sich schon eine feine Nikon-Komplett-Ausrüstung auf Basis der D800 leisten können.
Aber nun ist die Hassi schon im Haus und im KB-Bereich knipse ich eh mit Canon. Und wenn's unbedingt sein muß, wird Canon sicherlich auch bei Zeiten so ein MP-Pixel-Monstrum nachschieben. Von daher kann ich die Vorstellung der D800(e) gerade eben noch so verschmerzen. ;-)
Aber nun ist die Hassi schon im Haus und im KB-Bereich knipse ich eh mit Canon. Und wenn's unbedingt sein muß, wird Canon sicherlich auch bei Zeiten so ein MP-Pixel-Monstrum nachschieben. Von daher kann ich die Vorstellung der D800(e) gerade eben noch so verschmerzen. ;-)
Original von Mario Lütkebohle
Der war jetzt nicht so nett :-))
#72Report
13.02.2012
Also ich habe gerade bei einem Studio-Shooting meine H3D39 + 50-110mm erstmals eingesetzt. Und da ich eben mit der Kamera erstmals gearbeitet habe, hatte ich parallel mit der Nikon D3 + 24-70 mm fotografiert.
Und als ich mir die Fotos angesehen habe, bin ich fast vom Stuhl gefallen ...
Obwohl die D3 ja auch keine schlechte Kamera ist und eben auch das neue, gute Objektiv drauf hatte, es waren Welten zwischen den Bildern.
Diese knackscharfen Bilder sind wirklich der Hammer, aus einem Vollkörperbild kann man so stark vergrößern, dass man die Wimpern einzeln nachzählen kann und die Tusche + Verklebungen auf den Wimpern erkennen kann...
Das Display hinten ist recht schlecht, vielleicht defekt, aber meine D3 wird mein Studio von innen so schnelle nicht mehr sehen.
Vielleicht noch zur Lichtprobe, aber Fotos, mal sehen.
Tolles Erlebnis
der Klaus
Und als ich mir die Fotos angesehen habe, bin ich fast vom Stuhl gefallen ...
Obwohl die D3 ja auch keine schlechte Kamera ist und eben auch das neue, gute Objektiv drauf hatte, es waren Welten zwischen den Bildern.
Diese knackscharfen Bilder sind wirklich der Hammer, aus einem Vollkörperbild kann man so stark vergrößern, dass man die Wimpern einzeln nachzählen kann und die Tusche + Verklebungen auf den Wimpern erkennen kann...
Das Display hinten ist recht schlecht, vielleicht defekt, aber meine D3 wird mein Studio von innen so schnelle nicht mehr sehen.
Vielleicht noch zur Lichtprobe, aber Fotos, mal sehen.
Tolles Erlebnis
der Klaus
#73Report
13.02.2012
Das Display ist auch nur für eine grobe Kontrolle gedacht.
Ich bin doch sehr neugierig, was Nikon da mit der D800 auf den Markt bringt.
Mit < 3000 € ist das allemal ein Knaller.
Das H3d/H4D-Niveau in Sachen Auflösung und Farbtreue wird sie wohl nicht erreichen aber das erwarte ich auch nicht, deutliche Zuwächse bei den Crop-Reserven aber schon.
Wir werden sehen.
Ich bin doch sehr neugierig, was Nikon da mit der D800 auf den Markt bringt.
Mit < 3000 € ist das allemal ein Knaller.
Das H3d/H4D-Niveau in Sachen Auflösung und Farbtreue wird sie wohl nicht erreichen aber das erwarte ich auch nicht, deutliche Zuwächse bei den Crop-Reserven aber schon.
Wir werden sehen.
Original von Klaus Becker - zurück in Berlin
Also ich habe gerade bei einem Studio-Shooting meine H3D39 + 50-110mm erstmals eingesetzt. Und da ich eben mit der Kamera erstmals gearbeitet habe, hatte ich parallel mit der Nikon D3 + 24-70 mm fotografiert.
Und als ich mir die Fotos angesehen habe, bin ich fast vom Stuhl gefallen ...
Obwohl die D3 ja auch keine schlechte Kamera ist und eben auch das neue, gute Objektiv drauf hatte, es waren Welten zwischen den Bildern.
Diese knackscharfen Bilder sind wirklich der Hammer, aus einem Vollkörperbild kann man so stark vergrößern, dass man die Wimpern einzeln nachzählen kann und die Tusche + Verklebungen auf den Wimpern erkennen kann...
Das Display hinten ist recht schlecht, vielleicht defekt, aber meine D3 wird mein Studio von innen so schnelle nicht mehr sehen.
Vielleicht noch zur Lichtprobe, aber Fotos, mal sehen.
Tolles Erlebnis
der Klaus
#74Report
[gone] 1abild
13.02.2012
Neben höherer Detailtreue (Farbe und Auflösung) und höherem Kontrastumfang war der Sucher der H3D ein wesentliches Entscheidungskriterium für den Einstieg ins MF-System.
Als Brillenträger habe ich selbst mit den Top-Modellen von Canon / Nikon meine Mühe. Der Hassi-Sucher ist für mich wesentlich besser einzusehen, überschaubarer und auch (im subjektiven Eindruck) heller.
-- Franz
Als Brillenträger habe ich selbst mit den Top-Modellen von Canon / Nikon meine Mühe. Der Hassi-Sucher ist für mich wesentlich besser einzusehen, überschaubarer und auch (im subjektiven Eindruck) heller.
-- Franz
#75Report
Topic has been closed
das mit dem unschmeichelhaften licht kann ich nicht bestätigen. aber ich bin bei KB nikon, vielleicht liegt es daran ;-) tendenziell würde ich aber eher das gegenteil sagen. die hassi hat insgesamt wesentlich mer tonumfang und zeichnung, daher eher schöneres licht. aber kommt sicher auch auf das lichtsetup und thema an.
schärfe AF. hier muss man auch bedenken, dass nur durch die auflösung auch leichtere unschärfen viel mehr aufgedeckt werden. wenn du ein 50 mpx bild auf 24mpx runterrechnest, ist das bei 100% auch viel schärfer. also AF fehler fallen bei kleinen auflösungen einfach nicht so auf.
scharf stellen manuell: auch bei KB mit dem zeiss 85 1,4 ist das eine echte herausforderung!
phocus: wichtig ist erst mal genug power und RAM (min 8GB). ich muss sagen, ich liebe mittlerweile phocus! die eingriffsmöglichkeiten sind besser als bei adobe. zumal das exakt auf die cams und linsen abgestimmt ist. linsenkorrekturen etc. kein problem! die dust removal funktion mit einfachem übertrag auf alle bilder - 1000x besser als bei adobe! die SW konvertierung - ein traum! etc.......
ich wandele dann in phocus auf 16bit tiff und mache den rest dann in PS. aber alles grundlegende mache ich in phocus!