Hallo Leute!

Ich möchte mir mit einem Freund zusammen ein modulares digitales Mittelformat-System zulegen. Aktuell stehen wir bei folgender Kombination:
- Hasselblad H4D-40
- HCD 4/28 mm
- HC 2,8/80 mm (wäre im Kit mit dabei)
- HC 3,2/150 oder HC 4/210


Nun mein Anliegen: Wir suchen konkrete Anhaltspunkte, die für oder eben gegen das Hasselblad-System sprechen. Die generellen Einschränkungen gegenüber "normalen" DSLRs (z.B. Verschlußzeiten, ISO-Bereich) sind uns bereits bekannt.

Auch wären wir für konkrete Hinweise bezüglicher alternativer Systeme sehr dankbar. Das Phase One P45+ soll ja z.B. ein hervorragendes Digi-Back sein. Welchen Body würdet ihr dann beispielsweise dazu empfehlen? Das Leica S2-System scheidet als Alternative allerdings aus Kostengründen schon mal aus.

Vielen Dank im Voraus für euer Feedback! :-)

Ich habe mir das Auslaufmodell H3DII-50 geholt, das war signifikant günstiger und den Aufpreis war mir die H4 nicht wert.

Heute habe mein komplettes Outdoorshooting mit dem 150mm gemacht.

Ich würde Dir sehr das 120mm Makro empfehlen.

Auch wenn ich ein Freund von Festbrennweiten bin, arbeite ich bei deer Hasselblad hautsächlich mit dem 50-110mm Vario. Gerade auf dem Säulenstativ im Sudio möchte ich den Zoom nicht missen.... und quakitativ stand es dem alten "Kit-Objektiv" nicht nach.

Das neu Phocus ist klasse, ich hatte aber auch mit dem Phase One System geliebäugelt, mich aber wegen des 50-110mm für die Hasselblad entschieden.

LG

Michael

Original von Der Weber
Hallo Leute!

Ich möchte mir mit einem Freund zusammen ein modulares digitales Mittelformat-System zulegen. Aktuell stehen wir bei folgender Kombination:
- Hasselblad H4D-40
- HCD 4/28 mm
- HC 2,8/80 mm (wäre im Kit mit dabei)
- HC 3,2/150 oder HC 4/210


Nun mein Anliegen: Wir suchen konkrete Anhaltspunkte, die für oder eben gegen das Hasselblad-System sprechen. Die generellen Einschränkungen gegenüber "normalen" DSLRs (z.B. Verschlußzeiten, ISO-Bereich) sind uns bereits bekannt.

Auch wären wir für konkrete Hinweise bezüglicher alternativer Systeme sehr dankbar. Das Phase One P45+ soll ja z.B. ein hervorragendes Digi-Back sein. Welchen Body würdet ihr dann beispielsweise dazu empfehlen? Das Leica S2-System scheidet als Alternative allerdings aus Kostengründen schon mal aus.

Vielen Dank im Voraus für euer Feedback! :-)

Würde Phase oder Leaf nehmen. Vorteil: bessere Software, in beiden Fällen kannst Du mit CaptureOnePro arbeiten,
Außerdem ist Phase/Leaf flexibler. Hab kürzlich Leaf-Back an ner alten konvertierten Polaroid ausprobiert, hat funktioniert. Bei Hasselblad als geschlossenem System haste da Probleme, Kulanz kannst Du bei Hasselblad vergessen....
Mit Stick kannst Du sogar Profoto Lichtequipment aus der Capture-Software raus steuern.

Diesbezüglich im Auge haben wir noch die H3D-39 als Auslaufmodell. Wobei wir das True Focus Feature als sehr positiv und nützlich einschätzen. Kann jemand bestätigen, ob das im Praxisbetrieb auch wirklich ordentlich funktioniert? Denn das ist momentan (noch) ein guter Grund für uns in Richtung H4D zu schielen.

Original von Nicole&Michael
Ich habe mir das Auslaufmodell H3DII-50 geholt, das war signifikant günstiger und den Aufpreis war mir die H4 nicht wert.

Ich für meinen Teil benutze an meiner 5DMKII bevorzugt auch das 100mm Makro. Würde meinen Geschmack also treffen. :-) Aber da hätte der Kollege momentan noch gerne was "längeres". Aber gut...vor dem Kauf würden wir die Objektive eh erstmal im Praxiseinsatz gegeneinander antreten lassen.

Original von Nicole&Michael
Ich würde Dir sehr das 120mm Makro empfehlen.

Da wir beiden bei der sehr blendenorientiert arbeiten, haben wir die Zoom-Objektive kategorisch ausgeschlossen. Uns "nerven" Zoom-Objektive mit variabler Blende.

Original von Nicole&Michael
Auch wenn ich ein Freund von Festbrennweiten bin, arbeite ich bei deer Hasselblad hautsächlich mit dem 50-110mm Vario. Gerade auf dem Säulenstativ im Sudio möchte ich den Zoom nicht missen.... und quakitativ stand es dem alten "Kit-Objektiv" nicht nach.

Vom Phase One System hörten wir öfters mal technische Probleme bzgl. des Bodys. Keine Ahnung, ob das jetzt stimmt oder ob man genau so häufig Probleme mit den Hasselblad Bodys hat. Aber speziell die Backs von Phase One wirken schon sehr...sexy. :-)

Original von Nicole&Michael
Das neu Phocus ist klasse, ich hatte aber auch mit dem Phase One System geliebäugelt, mich aber wegen des 50-110mm für die Hasselblad entschieden.

Ganz leicht in Richtung Phase One schielen wir ja eh schon. ;-)

Original von Klicks
Würde Phase oder Leaf nehmen. Vorteil: bessere Software, in beiden Fällen kannst Du mit CaptureOnePro arbeiten,
Außerdem ist Phase/Leaf flexibler. Hab kürzlich Leaf-Back an ner alten konvertierten Polaroid ausprobiert, hat funktioniert. Bei Hasselblad als geschlossenem System haste da Probleme, Kulanz kannst Du bei Hasselblad vergessen....
Mit Stick kannst Du sogar Profoto Lichtequipment aus der Capture-Software raus steuern.

Original von Der Weber
Ganz leicht in Richtung Phase One schielen wir ja eh schon. ;-)

[quote]Original von Klicks
Würde Phase oder Leaf nehmen. Vorteil: bessere Software, in beiden Fällen kannst Du mit CaptureOnePro arbeiten,
Außerdem ist Phase/Leaf flexibler. Hab kürzlich Leaf-Back an ner alten konvertierten Polaroid ausprobiert, hat funktioniert. Bei Hasselblad als geschlossenem System haste da Probleme, Kulanz kannst Du bei Hasselblad vergessen....
Mit Stick kannst Du sogar Profoto Lichtequipment aus der Capture-Software raus steuern.

[/quote]

Die neuen Phase-Backs sind super vom Handling. Touchscreen mit I-Phone ähnlicher Bedienung, reizoomen mit 2 Fingern, Display ist super gut, da sieht man echt was, blättern durch die Bilder mit Swipe, dem Kunden kannste ein I-Pad auf den Schoss legen um das Shooting mitzuverfolgen. Was die Zuverlässigkeit angeht bist Du mit ner Mamiya auf der Phase steht sicher nicht schlechter als mit ner Hasselbald von Fuji. Und Mamiya bietet ja immerhin auch 3 Zentralverschlussoptiken, falls das ein Thema sein sollte...

Abgesehen von der eigentlichen Qualität der Phase One Backs, sind das sicherlich nette Gimmicks. Kann man sich so gefallen lassen. :-)

Und die Objektiv-Auswahl für das Phase One System habe ich mir gerade auch noch mal genauer angeschaut. Alles bei, was man braucht.

Original von Klicks
Die neuen Phase-Backs sind super vom Handling. Touchscreen mit I-Phone ähnlicher Bedienung, reizoomen mit 2 Fingern, Display ist super gut, da sieht man echt was, blättern durch die Bilder mit Swipe, dem Kunden kannste ein I-Pad auf den Schoss legen um das Shooting mitzuverfolgen. Was die Zuverlässigkeit angeht bist Du mit ner Mamiya auf der Phase steht sicher nicht schlechter als mit ner Hasselbald von Fuji. Und Mamiya bietet ja immerhin auch 3 Zentralverschlussoptiken, falls das ein Thema sein sollte...

Habe eine Phase One mit P45+ Back und kann sie nur empfehlen. Einziges Manko, dass es momentan Lieferschwierigkeiten bei den Schneider / Kreuznach Objektiven gibt. Nur das 80 mm mit Zentralverschluss ist erhältlich. Von den Features sind die Backs sehr unterschiedlich. Mit dem P45+ gehen Langzeitbelichtungen bis zu einer Stunde. Die anderen können das z.B. nicht.

Das Weitwinkel würde ich nicht empfehlen sondern eher Stichen.

Original von Klicks
[quote]Original von Der Weber
Ganz leicht in Richtung Phase One schielen wir ja eh schon. ;-)

[quote]Original von Klicks
Würde Phase oder Leaf nehmen. Vorteil: bessere Software, in beiden Fällen kannst Du mit CaptureOnePro arbeiten,
Außerdem ist Phase/Leaf flexibler. Hab kürzlich Leaf-Back an ner alten konvertierten Polaroid ausprobiert, hat funktioniert. Bei Hasselblad als geschlossenem System haste da Probleme, Kulanz kannst Du bei Hasselblad vergessen....
Mit Stick kannst Du sogar Profoto Lichtequipment aus der Capture-Software raus steuern.

[/quote]

Die neuen Phase-Backs sind super vom Handling. Touchscreen mit I-Phone ähnlicher Bedienung, reizoomen mit 2 Fingern, Display ist super gut, da sieht man echt was, blättern durch die Bilder mit Swipe, dem Kunden kannste ein I-Pad auf den Schoss legen um das Shooting mitzuverfolgen. Was die Zuverlässigkeit angeht bist Du mit ner Mamiya auf der Phase steht sicher nicht schlechter als mit ner Hasselbald von Fuji. Und Mamiya bietet ja immerhin auch 3 Zentralverschlussoptiken, falls das ein Thema sein sollte...[/quote]

Mir gefällt bei der Habla der Autofokus nicht. Mir Persönlich sagt die Mamiya mehr zu und auch die Schneider Objektive mag ich mehr.

Ja, der Autofokus ist gewöhnungsbedürftig ...

aber mittlerweile mag ich ihn nicht mehr missen und hab auch meine Canon auf einen festen Mittelpunkt eingestellt ;-)

Ein Kritikpunkt, den ich auch schon sehr häufig gelesen habe.

Original von Richard Jeschke
Mir gefällt bei der Habla der Autofokus nicht.

Kannst du dieses "nicht gefallen" etwas konkretisieren?

Original von Der Weber [Job für Donnerstag!]
Ein Kritikpunkt, den ich auch schon sehr häufig gelesen habe.

[quote]Original von Richard Jeschke
Mir gefällt bei der Habla der Autofokus nicht.

Kannst du dieses "nicht gefallen" etwas konkretisieren?[/quote]

Was heisst da "gefallen"
Das Scheiss Ding funktioiert nicht anständig.
Heisst: du kannst sehr oft einfach nicht scharfstellen, weil die Kamera einfach nichts findet (sucht und sucht und sucht... und wenn sie dann mal stehen bleibt löst sie nicht aus, weil sie nix gefunden hat), so dass sie nicht selten auf manuellem Focus läuft

Was die Software angeht, so ist sicherlich Phocus nicht schlechter als Capture One, vielleicht ganz im Gegenteil: Phocus bietet sehr überdacht alle benötigten Funktionen genau so und genau da wo man sie braucht und es funktioniert auch alles. Capture One hingegen ist sehr überladen, die Funktionen sind teils eher versteckt und manches funktioniert nicht ganz so, wie man es sich wünschen würde (zum Beispiel umbenennen, da musste ich zum umbenennen von ca. 1000 Bildern erst neulich wieder mehr als eine Stunde warten, bei Phocus passiert das Ganze in wenigen Sekunden, oder aber auch das Ausgeben von Vorschau-JPGs für den Kunden zum Layouten/Aussuchen, das geht in Phocus wesentlich schneller als in CaptureOne, oder aber auch das Datei-Handling, da die Einstellungen zur Datei bei PhaseOne in einem separaten Ordner geschieht müssen alle Aktionen, also auch das Kopieren der Dateinen über CaptureOne erfolgen, sonst verliert man sämtliche EInstellungen oder Wertungen zu der Datei. Bei Hasselblad hingegen werden die Einstellungen in die Datei geschrieben und es wird jede Änderung einzeln protokolliert, so dass man später jederzeit wieder auf jeden beliebigen Zwischenschritt zurückgehen kann, egal was und wie oft man etwas geändert hat.)
Insgesamt hat man das Gefühl als ob die Entwickler bei Hasselblad auch tatsächlich einmal fotografieren und selbst mit der Software arbeiten, während bei PhaseOne eine Mannschaft vollkommen realitätsfremder Programmierer am Werk ist

Das sind in der Tat harte Worte. Und da die Hassi ja nun mal als Studiokamera konzipiert ist, gehe ich davon aus, daß diese Probleme auch tatsächlich unter den üblichen Studiobedingungen auftreten und nicht unter irgendwelchen kruden/schwierigen Lichtbedingungen, die man Outdoor bei Available Light gerne mal vorfindet. Oder irre ich mich da?

Und lässt sich mit der Hassi denn wenigstens ordentlich manuell fokussieren?

Original von Image Worx
Was heisst da "gefallen"
Das Scheiss Ding funktioiert nicht anständig.
Heisst: du kannst sehr oft einfach nicht scharfstellen, weil die Kamera einfach nichts findet (sucht und sucht und sucht... und wenn sie dann mal stehen bleibt löst sie nicht aus, weil sie nix gefunden hat), so dass sie nicht selten auf manuellem Focus läuft

Diese Workflow-Hürden bei Capture One klingen jetzt nicht gerade einladend. Aber gut, vielleicht lässt man bei Zeiten ja mal ein paar Leute aus der Praxis ins Entwicklungsteam. ;-)

Original von Image Worx
Was die Software angeht, so ist sicherlich Phocus nicht schlechter als Capture One, vielleicht ganz im Gegenteil: Phocus bietet sehr überdacht alle benötigten Funktionen genau so und genau da wo man sie braucht und es funktioniert auch alles. Capture One hingegen ist sehr überladen, die Funktionen sind teils eher versteckt und manches funktioniert nicht ganz so, wie man es sich wünschen würde (zum Beispiel umbenennen, da musste ich zum umbenennen von ca. 1000 Bildern erst neulich wieder mehr als eine Stunde warten, bei Phocus passiert das Ganze in wenigen Sekunden, oder aber auch das Ausgeben von Vorschau-JPGs für den Kunden zum Layouten/Aussuchen, das geht in Phocus wesentlich schneller als in CaptureOne, oder aber auch das Datei-Handling, da die Einstellungen zur Datei bei PhaseOne in einem separaten Ordner geschieht müssen alle Aktionen, also auch das Kopieren der Dateinen über CaptureOne erfolgen, sonst verliert man sämtliche EInstellungen oder Wertungen zu der Datei. Bei Hasselblad hingegen werden die Einstellungen in die Datei geschrieben und es wird jede Änderung einzeln protokolliert, so dass man später jederzeit wieder auf jeden beliebigen Zwischenschritt zurückgehen kann, egal was und wie oft man etwas geändert hat.)
Insgesamt hat man das Gefühl als ob die Entwickler bei Hasselblad auch tatsächlich einmal fotografieren und selbst mit der Software arbeiten, während bei PhaseOne eine Mannschaft vollkommen realitätsfremder Programmierer am Werk ist

Am kommenden Montag, den 6.6.ab 18:00 ist Hasselblad zwecks Vorführung ihrer Kameras zu Gast im Mietstudio Fotomagic in Gelsenkirchen.
http://www.fotomagic.de

Werde ich mir direkt mal vormerken!

Original von Ludershooter L|S
Am kommenden Montag, den 6.6.ab 18:00 ist Hasselblad zwecks Vorführung ihrer Kameras zu Gast im Mietstudio Fotomagic in Gelsenkirchen.
http://www.fotomagic.de

Von Phase One habe ich auch bereits die Zusage bekommen, daß eine Vorführung im Hause oder alternativ eine Leihstellung problemlos möglich wäre.

Original von Der Weber [Job für Donnerstag!]
Werde ich mir direkt mal vormerken!

[quote]Original von Ludershooter L|S
Am kommenden Montag, den 6.6.ab 18:00 ist Hasselblad zwecks Vorführung ihrer Kameras zu Gast im Mietstudio Fotomagic in Gelsenkirchen.
http://www.fotomagic.de

Von Phase One habe ich auch bereits die Zusage bekommen, daß eine Vorführung im Hause oder alternativ eine Leihstellung problemlos möglich wäre.[/quote

ich würde auf jeden Fall empfehlen, beide Systeme vor dem Kauf ausgiebigst zu testen.
Ich selbst habe das neue PhaseOne System lediglich mal auf der letzten Photokina für ein viertel Stündchen gassi geführt, zumindest da hat der Focus einen sehr guten Eindruck gemacht, ansonsten ist bei und neben der H4D noch ein P30+ an einer alten H1 im Einsatz, von daher kann ich sagen, dass hier in Sachen Bildqualität beide ihre kleinen Stärken und Schwächen haben, die sich aber insgesamt nichts großartiges nehmen. Ob die neuen IQ Rückteile gegenüber Hasselblad einen Vorsprung in der Qualität geben kann ich allerdings nicht sagen.

Was noch zu sagen ist wäre, dass auch die H4D am Anfang erst mal in Sachen Focus einen relativ guten Eindruck gemacht hat (vor allem im Vergleich zur H1) die alltäglichen Probleme haben sich also erst nach und nach offenbart als dann wirklich dauerhaft damit gearbeitet wurde. Die Kamera wird übrigens demnächst mal zu Hasselblad geschickt um die nochmal ordentlich durchchecken zu lassen, ob da nicht vielleicht doch ein behebbarer Schaden am Focus besteht (sie war allerdings vor ein paar Monaten bereits mal eingeschickt mit dem Ergebnis, dass angeblich alles in Ordnung sei)
Noch was: eines unserer Objektive musste bereits mehr als einmal getauscht werden, weil es während eines Shootings plötzlich den Geist aufgegeben hat (Probleme mit der Blende und/oder Verschluss)


Ich persönlich wäre mir im Moment muss ich sagen auch nicht sicher, welches System ich bei einer Neuanschaffung bevorzugen würde, die Probleme mit dem Autofocus auf der einen Seite sind natürlich schon nicht zu vernachlässigen, auf der anderen Seite kann ich mangels Erfahrung den Autofocus von PhaseOne im alltäglichen Betrieb nicht beurteilen und weiss daher nicht, ob die da wirklich besser sind.

meine gefühlte Tendenz würde im Moment eher zu PhaseOne gehen, nicht zuletzt wegen der Focus Probleme, auch wenn ich vom gesamten Daten-Handling usw. Phocus sehr vermissen würde (vor allem wenn man einen Kunden hat, der ganz sppezielle Anforderungen hat und seine Daten möglichst schnell braucht ist man da einfach im Vorteil)

Aus dem, was ich hier und woanders an Hinweisen und Ratschlägen bislang zusammentragen konnte, tendiere ich persönlich mittlerweile recht stark zu Phase One.

Den evtl. etwas langsameren Workflow werde ich persönlich nicht als störend empfinden, da ich reiner Hobbyknipser bin und somit keine zeitkritischen Aufträge anstehen. Mein Investitionspartner könnte das vielleicht schon anders sehen. Wird sich zeigen.

Ansonsten werden die beiden Systeme auf jeden Fall mal - sofern machbar - über einige Tage getestet und vielleicht holen wir uns zu dem jeweiligen Test auch einen Fotografen dazu, der die Stärken und Schwächen des Systems bereits kennt und uns zielgerichtet darauf aufmerksam machen kann. Denn ich weiß nicht, in wie weit man da den Vertriebs-Jungs vertrauen kann, wenn die so eine Vor-Ort-Vorführung abhalten.

Ist halt ein Batzen Geld, der da investiert werden soll und da möchte man nicht unbedingt aufs falsche Pferd setzen.

Original von Image Worx
meine gefühlte Tendenz würde im Moment eher zu PhaseOne gehen, nicht zuletzt wegen der Focus Probleme, auch wenn ich vom gesamten Daten-Handling usw. Phocus sehr vermissen würde (vor allem wenn man einen Kunden hat, der ganz sppezielle Anforderungen hat und seine Daten möglichst schnell braucht ist man da einfach im Vorteil)

Original von Der Weber [Job für Donnerstag!]
Ist halt ein Batzen Geld, der da investiert werden soll und da möchte man nicht unbedingt aufs falsche Pferd setzen.

Musste aber eh mit leben, dass 2012 auf der Messe der Nachfolger präsentiert werden wird ;)

Original von Ludershooter L|S
[quote]Original von Der Weber [Job für Donnerstag!]
Ist halt ein Batzen Geld, der da investiert werden soll und da möchte man nicht unbedingt aufs falsche Pferd setzen.

Musste aber eh mit leben, dass 2012 auf der Messe der Nachfolger präsentiert werden wird ;)[/quote]

und da Pentax ja nun bewiesen hat, dass es durchaus möglich ist, in einem Mittelformat-System einen anständigen (11 Punkt-) Autofocus zu integrieren, wovon Hasselblad ja nicht müde wurde zu behaupten, das gehe einfach nicht. Bin ich mal gespannt, was bei Hasselblad und PhaseOne in Sachen Autofocus geschehen wird

Oh ja...vor diesem Nachfolgemodellwahnsinn und dem damit verbundenen Wertverfall ist man ja heutzutage scheinbar nirgends mehr wirklich sicher. :-)

Original von Ludershooter L|S
Musste aber eh mit leben, dass 2012 auf der Messe der Nachfolger präsentiert werden wird ;)