Habit Ihr den Anspruch, dass Bilder auch gedruckt detailliert aussehen ? 28
07.05.2011
Danke für diesen guten und interessanten thread !
Die Ermöglichung der XXL-Ansicht ist ja auch ein Grund, hier zum "VIP" aufzusteigen ... und in der XXL-Ansicht zeigt sich dann auch die gute Qualität, die man sonst nicht zu sehen bekäme.
An Ausdrucken bin ich zwar nicht so sehr interessiert, aber auf eine gute Auflösung lege ich schon Wert. Fast alle hier verwenden RAW und konvertieren dann postproduktiv das Ergebnis; aber auch mit JPEG in optimaler Auflösung und Fein-Einstellung wird man für DIN-A4 gut zurechtkommen - und das entspricht ja auch der Ansicht im 20"-Monitor.
Die Ermöglichung der XXL-Ansicht ist ja auch ein Grund, hier zum "VIP" aufzusteigen ... und in der XXL-Ansicht zeigt sich dann auch die gute Qualität, die man sonst nicht zu sehen bekäme.
An Ausdrucken bin ich zwar nicht so sehr interessiert, aber auf eine gute Auflösung lege ich schon Wert. Fast alle hier verwenden RAW und konvertieren dann postproduktiv das Ergebnis; aber auch mit JPEG in optimaler Auflösung und Fein-Einstellung wird man für DIN-A4 gut zurechtkommen - und das entspricht ja auch der Ansicht im 20"-Monitor.
#2Report
07.05.2011
Ich finde es wichtig für mich, detaillierte Aufnahmen zu haben. Wenn ich dies nicht will,
sogenannte künstlerische Unschärfe, versuche ich dies mit der Kamera, Offenblende
und dgl zu versuchen und nicht am Bildschirm. Vielleicht altersbedingt :-).
Ab und an schenke ich Models Prints eines guten Bildes. Die Wünsche der Models sind meist grösser wie A4, so 50/70. Also grob gesagt A3. Bis in diese Grösse will ich mindestens eine
detaillierte Auflösung haben.
Heiner
sogenannte künstlerische Unschärfe, versuche ich dies mit der Kamera, Offenblende
und dgl zu versuchen und nicht am Bildschirm. Vielleicht altersbedingt :-).
Ab und an schenke ich Models Prints eines guten Bildes. Die Wünsche der Models sind meist grösser wie A4, so 50/70. Also grob gesagt A3. Bis in diese Grösse will ich mindestens eine
detaillierte Auflösung haben.
Heiner
#3Report
07.05.2011
Wenn´s mal den Titel Umfrage-König gibt: Du bist heißer Anwärter.
#4Report
[gone] akigrafie fotodesign
07.05.2011
Wenn ich mir überlege, dass es Modelle gibt, die nicht mal nach den Originaldaten fragen, sondern mit der Webauflösung 100% zufrieden sind, ist das vornehmlich ne Frage wo ich meine Biulder ausstelle (gilt natürlich auch für den Fotografen).
Z.B. habe ich viele meiner eigenen Fotos als Wallpaper, ich mag diese kristallklare, feine Schärfe eines 1200px-Fotos.
Meine Originaldaten erreichen mit 12MP für ein 80x60-Poster absolut ausreichende Qualiät.
Für ein Magazin reicht es ebenfalls, wie ich in einigen Veröffentlichungen gesehen habe.
Also - weiter multimedial denken.
Z.B. habe ich viele meiner eigenen Fotos als Wallpaper, ich mag diese kristallklare, feine Schärfe eines 1200px-Fotos.
Meine Originaldaten erreichen mit 12MP für ein 80x60-Poster absolut ausreichende Qualiät.
Für ein Magazin reicht es ebenfalls, wie ich in einigen Veröffentlichungen gesehen habe.
Also - weiter multimedial denken.
#5Report
07.05.2011
die originaldatei ist die referenzdatei. diese wird in der originalgrösse natürlich bearbeitet. in fast allen fällen entspricht das dann nem A3 format +. danach dann kommen erst die runterrechnungen auf die webgrütze in seinen verschiedenen varianten. aber auch da bemüh ich mich (selbstverständlich...) um eine gute optik, die der referenzdatei nahekommt.
#6Report
07.05.2011
Meine Bilddateien sind mindestens so groß das ich Minimum 60 x 90 cm drucken kann.
Darf auch gern größer sein.^^
Hier in der MK erkennt ich doch bei 600 x 900 Pixel alles um ein Bild gut oder schlecht zu finden.
Außerdem stelle ich ansich ja nur Bilder ein um für meine Art des Sehen und Fotografierens Modelle zu finden die das dann auch mitmachen, was ich mache.
Helmut
Darf auch gern größer sein.^^
Hier in der MK erkennt ich doch bei 600 x 900 Pixel alles um ein Bild gut oder schlecht zu finden.
Außerdem stelle ich ansich ja nur Bilder ein um für meine Art des Sehen und Fotografierens Modelle zu finden die das dann auch mitmachen, was ich mache.
Helmut
#7Report
07.05.2011
Ich bin soweit noch Pixelnarr, als dass meine Bilder "technisch" sauber sein sollen. Der Maßstab ist da die Kameraauflösung / gewählter Zuschnitt.
95% der Bilder eines Shooting kann man deshalb Problemlos auf DINA1 drucken, die restlichen 5% sind Zuschnitte oder Bilder, wo ich "gepatzt" habe, weil z.B. der Focus nicht genau da sitzt, wo ich ihn hätte haben wollen - aber das Gesamtbild ist gelungen und zu schade zum Wegwerfen.
Technisch unsaubere Bilder genügen nicht meinem Anspruch und ich lösche sie in der Regel sofort. Das gilt auch für schwierige Bereiche, z.B. bei Restlichtfotografie.
LG
Michael
95% der Bilder eines Shooting kann man deshalb Problemlos auf DINA1 drucken, die restlichen 5% sind Zuschnitte oder Bilder, wo ich "gepatzt" habe, weil z.B. der Focus nicht genau da sitzt, wo ich ihn hätte haben wollen - aber das Gesamtbild ist gelungen und zu schade zum Wegwerfen.
Technisch unsaubere Bilder genügen nicht meinem Anspruch und ich lösche sie in der Regel sofort. Das gilt auch für schwierige Bereiche, z.B. bei Restlichtfotografie.
LG
Michael
#8Report
[gone] Die Weiße Fee
07.05.2011
Hallo,
da es meine Antwort nicht als vorgefertigtes Voting gibt, schreib ich das hier mal.
Ich bin zwar nur Auszubildende Mediengestalterin, aber selbst ich weiß, dass Bilder, die in den Druck gehen, am besten eine Auflösung von 300 ppi haben (auch wenn man ein Plakat bereits mit 150 ppi in annehmbarer Qualität drucken kann). Da viele Bilder auch vergrößert oder verkleinert werden, kann man hier aber nicht einfach von einer einzigen Bilddatei ausgehen. Ein Poster im A1-Format wird niemals dieselbe Auflösung haben, wenn die Datei ursprünglich A5-Format hatte. Wenn Fotografen oder Models bestimmte Vorstellungen haben, dann sollte man im Vorfeld mit ihnen regeln, ob und wenn ja in welchem Format die Bilder gedruckt werden sollen und sie dann dementsprechend bearbeiten.
Vielleicht gibt es viele Models, denen die Webauflösung reicht, aber diejenigen, die noch etwas mit den Fotos anfangen wollen, werden sicher nach der passenden Auflösung fragen.
Liebe Grüßle,
Gwen
da es meine Antwort nicht als vorgefertigtes Voting gibt, schreib ich das hier mal.
Ich bin zwar nur Auszubildende Mediengestalterin, aber selbst ich weiß, dass Bilder, die in den Druck gehen, am besten eine Auflösung von 300 ppi haben (auch wenn man ein Plakat bereits mit 150 ppi in annehmbarer Qualität drucken kann). Da viele Bilder auch vergrößert oder verkleinert werden, kann man hier aber nicht einfach von einer einzigen Bilddatei ausgehen. Ein Poster im A1-Format wird niemals dieselbe Auflösung haben, wenn die Datei ursprünglich A5-Format hatte. Wenn Fotografen oder Models bestimmte Vorstellungen haben, dann sollte man im Vorfeld mit ihnen regeln, ob und wenn ja in welchem Format die Bilder gedruckt werden sollen und sie dann dementsprechend bearbeiten.
Vielleicht gibt es viele Models, denen die Webauflösung reicht, aber diejenigen, die noch etwas mit den Fotos anfangen wollen, werden sicher nach der passenden Auflösung fragen.
Liebe Grüßle,
Gwen
#9Report
07.05.2011
Der Grund, von einer crop Kamera auf eine Vollformatkamera umzusteigen, war der, Bilder in sehr guter Qualität und Größe ausdrucken zu können.
#10Report
07.05.2011
A0 war mein Grund für Mittelformat ;-)
Original von scylla
Der Grund, von einer crop Kamera auf eine Vollformatkamera umzusteigen, war der, Bilder in sehr guter Qualität und Größe ausdrucken zu können.
#11Report
[gone] Hermann Klecker
07.05.2011
Leider ist da keine Antwortoption für mich dabei.
Die meisten Bilder sollten schon das Potenzial haben, entdeckt und verkauft werden zu können.
Oft möchte ein Modell ein Bild großformatig printen lassen und verschenken oder es selbst aufhängen.
Ob es dazu pixelscharf sein muß, steht auf einem anderen Blatt. Viele Amateure würden vermutlich glauben, das sei so.
Das ist nicht so.
Bei der Auswahl der Bilder lasse ich aber durchaus ein etwas weniger scharfes Bild durchgehen, wenn eben ansonsten alles stimmt und das primäre Ausabemedium das Web ist. Dann behalte ich halt im Hinterkopf, daß dieses eine nicht vergrößerungsfähig ist.
Bildanfragen habe ich vor dem Hintergrund schon abgelehnt und/oder alternative Bilder vorgeschlagen. Gekauft wurden sie bisher trotzdem immer.
Die meisten Bilder sollten schon das Potenzial haben, entdeckt und verkauft werden zu können.
Oft möchte ein Modell ein Bild großformatig printen lassen und verschenken oder es selbst aufhängen.
Ob es dazu pixelscharf sein muß, steht auf einem anderen Blatt. Viele Amateure würden vermutlich glauben, das sei so.
Das ist nicht so.
Bei der Auswahl der Bilder lasse ich aber durchaus ein etwas weniger scharfes Bild durchgehen, wenn eben ansonsten alles stimmt und das primäre Ausabemedium das Web ist. Dann behalte ich halt im Hinterkopf, daß dieses eine nicht vergrößerungsfähig ist.
Bildanfragen habe ich vor dem Hintergrund schon abgelehnt und/oder alternative Bilder vorgeschlagen. Gekauft wurden sie bisher trotzdem immer.
#12Report
07.05.2011
* bookmark *
#13Report
07.05.2011
deshalb wundere ich mich immer wenn Bilder mit 600x900 Pixel schon total unscharf sind,wie sehen die dann im Original aus...
#14Report
07.05.2011
Also meine Bilder kann man in der Regel bis 90x60 verlustfrei Drucken lassen,
der Standart ist aber 20x30 da bekommt auch häufiger das Model ein oder zwei abzüge für die Mappe.
Und ich aktualisiere meine Mappe auch häufiger mit den 20x30 Bildern.
Ich mach mir aber generell gedanken befor ich auf den Auslöser drücke, dass heisst ich hab eigentlich nie nachträglich zu beschneiden weil der Bildausschnitt schon passt.
der Standart ist aber 20x30 da bekommt auch häufiger das Model ein oder zwei abzüge für die Mappe.
Und ich aktualisiere meine Mappe auch häufiger mit den 20x30 Bildern.
Ich mach mir aber generell gedanken befor ich auf den Auslöser drücke, dass heisst ich hab eigentlich nie nachträglich zu beschneiden weil der Bildausschnitt schon passt.
#15Report
Original von Herwig
die originaldatei ist die referenzdatei. diese wird in der originalgrösse natürlich bearbeitet. in fast allen fällen entspricht das dann nem A3 format +. danach dann kommen erst die runterrechnungen auf die webgrütze in seinen verschiedenen varianten. aber auch da bemüh ich mich (selbstverständlich...) um eine gute optik, die der referenzdatei nahekommt.
So halte ich das auch. In der Originalgrösse stimmt alles und die Schärfe/ Unschärfe ist so, wie ich sie haben will.
Bei den kleineren Formaten für's Web mache ich mir dann aber nicht mehr so viel Arbeit. Sie sollen ok und einigermassen scharf sein, aber das entscheidende sind die großen Formate. Hier in der MK ist das mit den Webversionen eh meist vergebene Liebesmüh, weil dann doch unsinnigerweise die große Variante hochgeladen und in 30kb-Pixelschrott verwandelt wird.
#16Report
07.05.2011
Original von plain
[...]
Hier in der MK ist das mit den Webversionen eh meist vergebene Liebesmüh, weil dann doch unsinnigerweise die große Variante hochgeladen und in 30kb-Pixelschrott verwandelt wird.
ich könnte kotzen... meine models bekommen die große version und die für ihren mk-account optimierte version in zwei entsprechend beschrifteten ordnern, und nehmen trotzdem manchmal die falsche oder schrotten das bild durch verwendung des mk-wasserzeichens ^^
#17Report
Original von Henning Zachow *was Frisches von Paula :)*
[quote]Original von plain
[...]
Hier in der MK ist das mit den Webversionen eh meist vergebene Liebesmüh, weil dann doch unsinnigerweise die große Variante hochgeladen und in 30kb-Pixelschrott verwandelt wird.
ich könnte kotzen... meine models bekommen die große version und die für ihren mk-account optimierte version in zwei entsprechend beschrifteten ordnern, und nehmen trotzdem manchmal die falsche oder schrotten das bild durch verwendung des mk-wasserzeichens ^^[/quote]
ganz genau -.-
#18Report
[gone] User_6099
07.05.2011
A4?
meine Güte... Din ist ein Kackformat... und 4 viel zu klein...
ausser die Bilder tragen die Größe nicht...
aber unter 1m lange Seite macht das kaum Spaß...
meine Güte... Din ist ein Kackformat... und 4 viel zu klein...
ausser die Bilder tragen die Größe nicht...
aber unter 1m lange Seite macht das kaum Spaß...
#19Report
07.05.2011
Word! Wir machen ja nicht nur Bilder für die MK,...
Original von bernd-freundorfer.com
A4?
meine Güte... Din ist ein Kackformat... und 4 viel zu klein...
ausser die Bilder tragen die Größe nicht...
aber unter 1m lange Seite macht das kaum Spaß...
#20Report
Topic has been closed
Bin Fotograf/in. Bearbeite Bilder in Originalauflösung und dort sind sie ziemlich Pixelscharf.
54
Bin Fotograf/in. Meine Bilder sollen in A4 gedruckt schon gut und detailliert aussehen.So mach ichs
23
Bin Model. Meine Bilder sollen aucjn als Poster ausbelichtet detalliert aussehen.
5
Bin Fotograf/in.Es reicht wenn Bilder blos in MK-Auflösung gut aussehen,mehr ist Zeitverschwendung
4
Bin Model. Meine Bilder sollen in A4 gedruckt detailliert aussehen. Erhalte das aber oft nicht.
4
Bin Model. Meine Bilder sollen in A4 gedruckt schon gut und detailliert aussehen. Erhalte das meist
4
Bin Fotograf/in. Meine Bilder sollen in A4 gedruckt detailliert aussehen. Es gelingt mir oft nicht
3
Unschärfe ist in. Ein Bild mit künstlerischer Unschärfe im Hintergrund kann überall unscharf sein.
2
Bin Model.A4 Drucke brauch ich zwar,diese brauchen aber nicht detaillierter sein als der Bildschirm
1
Bin sonstiges MK-Mitglied.Jedes Bild sollte auch in größerer als der Web-Auflösung scharf vorliegen
1
Bin Model. Es reicht wenn Bilder blos in MK-Auflösung gut aussehen, anderes ist Zeitverschwend
0
Bin sonstiges MK-Mitglied. Es reicht wenn Bilder blos in Web-Auflösung gut aussehen.
0
101 Votes
- 28Posts
- 1,655Views
Nicht angesprochen werden soll die Hintergrund-Unschärfe, bei solchen Bildern meine ich die Detailliertheit der absichtlich anfokussierten Bildebene ( oft der Augenbereich aber nicht immer ).
Zusätzlich wollt ich die Problematik ansprechen, dass Fotografen-Sedcards nicht erkennen lassen. ob die Bilder auch in größer als Bildschirmgröße gutaussehend vorliegen ( zum "Beweis" die Originalauflösung ins Web zu stellen halte ich für eine schlechte Lösung, wegen der Kopierbarkeit , und weil es nicht zur Ästhetik beiträgt ).
Viele Grüße