Gebe ich Dir voll recht. Ich finde es aber interessant zu sehen, das zB in den USA durchaus echte Starfotografen, wie auch ein Kollege aus Österreich, echte Workshops geben, die auch das Geld wert sind.

Wer hier mal war und extrem gut ist, ist die Danie, die mit Beautystrecken inder deutschen Vogue gut gestartet ist. oder Robert, lle weg von hier, dafür jetzt gut im realen Fotoleben platziert für den Anfang.

Wenn man so googelt, was als tatsächlichen Referenzen, also Prints in Zeitschriften, von solchen Göttern, dei bei Workshops locker mal 50 Leute anziehen, so auftaucht, und dann bei youtube so ansieht, was die einem da so erzählen "wichtig ist es den Auslöser langsam zu drücken, sonst wird das Bild unscharf" (aha, im Studio bei verschlusszeit 250/stel????), da kann man schon den Kopf schütteln. Oder man komtm sich vor wie in der Waschmittelwerbung, wenn Team yxz den neusten Gimmek f¨r den Aufsteckblitz (gesponsert) bewirbt,....

Ich versteh das echt manchmal nicht, da geben die Leute paar hundert Euro für Workshops und Lerndvds aus, statt sich mal mit zeitgenösssicher Fotografie zu beschäftigen, mal paar interessante Zeitschriften zu kaufen um überhaupt ein gefühl dafür zu bekommen, was aktuelle Fotografie überhaupt ist, worum es geht, was geeignete Motive sind,... da würden dann viele auch ohne Effekthascherei mit PS vielleicht wesentlich bessere und interessantere Bilder hinbekommen.

Es ist halt so, dass immer nach neuem Equipmenet geschrien wird, neuste Techniken am Rechner,... statt sich mal damit auseinader zu setzen, was wirklich eine gute Bildsprache ausmacht. Denn erst wenn das Bild auch so wirklich funktioniert kann man sich Gedakne darüber machen, ans feintuning zu gehen. Und nix anderes machen prof. High-End Bearbeiter, die retten keine vermurxten Bilder, sondern setzen sich an den Feinschliff. Udn im übrigen, hat es auch hier paar "junge wilde" die mit Billigkamera und ohne EBV / Equipment wirklich ganz interessante Sachen machen.

Original von Image Worx (suche Models fürs Oster-WE =>Jobs)
[quote]Original von Kunststuerze
Interessant, wer hier alles in Zusammenhang mit High-End genannt wird,.....

na, da sieht man doch, dass die Selbstverkarktungs-Strategien zumindest bei der Amateur-Liga ihren Zweck erfüllen!
Nichts anderes als bei selbsternannten Foto-Göttern wie Guido Karp und wie sie nicht alle heissen.

Allessamt Leute, die ja angeblich sooooo toll und gut sein sollen, dass sie statt mit dem, was sie eigentlich ja so gut können sollen ihr Geld mit Büchern, Workshops, DVDs und sonstigem Zeug verdienen müssen[/quote]

Original von Kunststuerze

Wer hier mal war und extrem gut ist, ist die Danie, die mit Beautystrecken inder deutschen Vogue gut gestartet ist. oder Robert, lle weg von hier, dafür jetzt gut im realen Fotoleben platziert für den Anfang.

Danie= Daniela Glunz?

+++

Original von Julia Schick
[quote]Original von Kunststuerze

Wer hier mal war und extrem gut ist, ist die Danie, die mit Beautystrecken inder deutschen Vogue gut gestartet ist. oder Robert, lle weg von hier, dafür jetzt gut im realen Fotoleben platziert für den Anfang.

Danie= Daniela Glunz?[/quote]

Original von Kunststuerze
+++

[quote]Original von Julia Schick
[quote]Original von Kunststuerze

Wer hier mal war und extrem gut ist, ist die Danie, die mit Beautystrecken inder deutschen Vogue gut gestartet ist. oder Robert, lle weg von hier, dafür jetzt gut im realen Fotoleben platziert für den Anfang.

Danie= Daniela Glunz?[/quote][/quote]

Hatte hier auch mal ne Bildbearbeitersedcard ;)

Das ist nicht das Kriterium. Das es teilweise extrem im Make-Up ist, liegt auf der Hand, nur scheinbar haben die Bilde rund die Bearbeitung die entsprechenden Magazine mehr beeindruckt, als dei Arbeiten von heir oft so gelobten Foto-, und Retuschegöttern, mit all ihren LErn DVDs, oder Massenworkshops. Kannst Du mir da zustimmen???

Original von bernd-freundorfer.com
Weiß nicht, ob ich Haarspray in die Fresse bekommen möchte...

für so zugekleistertes MakeUp kann ich auch ne Puppe nehmen...


[quote]Original von Julia Schick
[quote]Original von Kunststuerze
+++

[quote]Original von Julia Schick
[quote]Original von Kunststuerze

Wer hier mal war und extrem gut ist, ist die Danie, die mit Beautystrecken inder deutschen Vogue gut gestartet ist. oder Robert, lle weg von hier, dafür jetzt gut im realen Fotoleben platziert für den Anfang.

Danie= Daniela Glunz?[/quote][/quote]

Hatte hier auch mal ne Bildbearbeitersedcard ;)[/quote][/quote]

Wer entscheidet eigentlich bei etwas - wo nur der persönliche Geschmack zählt - was gut ist und was nicht? Wer besser ist als ein Anderer?

Ist ein Salvatore Dali besser oder schlechter als ein Van Gogh?
Anders ist er auf jeden Fall....sogar massiv

Ja, manchmal ist es etwas strange, wenn man zB die Tush in die Hand nimmt, hat man manchmal auch das Gefühl, Armin, was soll das jetzt wieder,... ich bin stilistisch eher der Zoo Type, oder Another, Dazed & Confused,...

Oft ist vieles dem Mainstream geschuldet, aber das ist sicher nicht die Speerspitze der Avantgarde,...

Original von bernd-freundorfer.com
Da stimme ich Dir gerne zu...
aber... wer wundert sich manchmal nicht über die "Götter" in den Redaktionen und ihren Geschmack...


[quote]Original von Kunststuerze
Das ist nicht das Kriterium. Das es teilweise extrem im Make-Up ist, liegt auf der Hand, nur scheinbar haben die Bilde rund die Bearbeitung die entsprechenden Magazine mehr beeindruckt, als dei Arbeiten von heir oft so gelobten Foto-, und Retuschegöttern, mit all ihren LErn DVDs, oder Massenworkshops. Kannst Du mir da zustimmen???


[quote]Original von bernd-freundorfer.com
Weiß nicht, ob ich Haarspray in die Fresse bekommen möchte...

für so zugekleistertes MakeUp kann ich auch ne Puppe nehmen...


[quote]Original von Julia Schick
[quote]Original von Kunststuerze
+++

[quote]Original von Julia Schick
[quote]Original von Kunststuerze

Wer hier mal war und extrem gut ist, ist die Danie, die mit Beautystrecken inder deutschen Vogue gut gestartet ist. oder Robert, lle weg von hier, dafür jetzt gut im realen Fotoleben platziert für den Anfang.

Danie= Daniela Glunz?[/quote][/quote]

Hatte hier auch mal ne Bildbearbeitersedcard ;)[/quote][/quote][/quote][/quote]

Das einzige objektive Kriterium um in dem Bereich abzuwäge ist der Markt,... persönlicher Geschmack ist da irrelevant. Kann man jetzt halten von was man will.

Original von Pixelspalter
Wer entscheidet eigentlich bei etwas - wo nur der persönliche Geschmack zählt - was gut ist und was nicht? Wer besser ist als ein Anderer?

Ist ein Salvatore Dali besser oder schlechter als ein Van Gogh?
Anders ist er auf jeden Fall....sogar massiv

Ich lese grad steven Shore "Das Wesen der Fotografie". Ich Wette nur der Name allein sagt extrem vielen Leuten hier nichts, also kann mich meinem Vorredner mit dem zeitgenössischen nur anschließen.

Und das mit dem mit Make-up oder Haarspray zukleistern bzw. in der Fresse haben ist nun mal das was läuft. Extrem viele Stellen hier das Model nur vor nen Hintergrund ud Bums das soll dann ein Bild sein. Siehe auch dazu Willem Flussers Bücher.

High End Retusche macht meiner Meinung nach das I-Tüpfelchen aus. Leichter Glanz usw. Und Modefotograie ist nun wirklich i.d.R. mehr als das was hier als solches benannt wird. Es gibt natürlich auch ein paar schöne Ausnahmen.

Und achja Dazed & Confused mag ich auch. Schön ist auch oft zu sehen was in vielen Modemagazinen ohne Kunstlicht so läuft ;)