Original von Image Worx
[...]
Einige alte Minolta Kunden sind noch zu Sony gekommen, um ihre vorhandenen Minolta-Objektive nutzen zu können[...]

*bookmark* weil ich genau zu jenen gehöre...

Sony macht wenigstens was neues und Verlußte in der Kamerasparte wiegen nicht so schwer, bei einem so breit aufgestelltem Konzern. Von Canon und Nikon kommt eh nur der Einheitsbrei, weil wohl auch das Kapital für Risikoprodukte nicht vorhanden ist. Wirkliche Neuerungen sind da nicht zu finden.

Original von calvato
DSLRs wird es sicher in einigen jahren nicht mehr (oft) geben. die mechanik mit spiegel etc ist im vergelich sehr anfällig und für digitale fotografie höchst überflüssig ;-) aber ich denke, das wir noch ein paar jahre dauern, das wird sicher erst bei der 5Dmark5 relevant ;-)

Die SLR-Technik an sich hat einen Vorteil, der nicht einfach durch andere Technik abzulösen ist:

Man sieht im Sucher genau das, was das Objektiv auf dem Film/Sensor abbilden wird.

Die Idee, den rauf- und runterschwingenden Spiegel mit seiner Technik einzusparen, hatte Canon schon vor Jahrzehnten. Da gab es eine SLR mit halbtransparentem Spiegel. Ein Teil des Lichts wurde in den Sucher umgelenkt, der größere Teil fiel auf den Film.

Nachteile: ersten Lichtverlust, zweitens Qualitätsverlust, weil das Licht durch ein weiteres optisches System durch muß.

Man wird irgendwann, eines schönen Tages, sicherlich einen Bildsensor entwickeln können, der ohne sichtbare Verzögerung das durch das Objektiv einfallende Licht in ein Sensorbild umwandelt, und beim Auslösen dann als Bild speichert.

Heutige Sensorsysteme sind davon ungefähr so weit entfernt wie eine Nikon D1 aus dem Jahr 2000 bei 400 ASA von der Bildqualität eines Kodak Tri-X mit 3200 ASA aus dem Jahr 1980. Also: ungefähr 10 Qualitäts-Generationen. (Die der Tri-X besser ist...)

Aber kommen wird das. Es spart dann Lärm - heute schon der Vorteil der M-Leica - und Mechanik. Und jede Mechanik (und Elektronik), die nicht vorhanden ist, ist gut, weil sie nicht kaputt gehen kann.

Kleiner werden die Systemkameras dadurch nicht werden, denn die praktische Größe wird von der Größe der lichtstarken AF-Objektive bestimmt.

Ich würde mir mal 1,2 Fachzeitschriften dazu holen und die Tests lesen mit Bildern, Werten und Tabellen sowie Messergebnissen. Denn was bringen Dir die logischer Weise breit gefächerten Meinungen so vieler Fremder hier ?

Davon ab, Deine Unsicherheit zeigt, das Du mit der Materie Fotografie an sich nicht sehr vertraut zu sein scheinst. Ich würde meinen Kauf doch nicht davon abhängig machen ob hier jemand schreibt, "Kannst Du ruhig kaufen", sondern von der Basis, dem Wissen welches ich mir aneigne. Und da gibt es massig Möglichkeiten.

Grundsätzlich ist es auch eine Frage, was DIR liegt und gefällt. Wie bei Autos. Was waren das noch zeiten wo man einen Golf I oder II kaufte und wirklich ALLES selber reparieren konnte und auch jeden Fehler gleich erkannte. Einfach mechanisch und gut ist. Vor allem, so gut wie unkaputtbar. Heute bremst ein Auto fast schon von alleine wenn ein Jogger vor die Haube hüpft, wenn der Wagen denn endlich losfahren kann nachdem man wie bei einer Boing den CHECK gemach hat... Rückfahrercamera, BEREIT. Regensensor, BEREIT. ABS, EIN. ESP, EIN. Alle 43 Airbags - Betriebsbereit. HUD Display - fährt hoch. Klimaregelung - Lädt. Navisystem Satelitten Login ---- CONNECTED....

Uhhh... im Winter mal unter -15 Grad... Der Motor springt an aber der Computer sagt... DU WILLST BEI DER SCHEISSKÄLTE AUTOFAHREN ? Vergiss es ! AUTOSYTEM OFFLINE.

Also, geh in den Laden, schau dir alle Cameras mal an. Teste sie. Lese Tests und finde heraus was DU willst und nicht was andere wollen was Du zu wollen hast.

wundert mich das ich den eindruck erwecke :D eigentlich bin ich ein toteler technik fan und informiere mich gerne, ab es gibt nun mal leute die vll wirklcih naeheres berufsbedingt darueber wissen. Mir geht es ja jetzt nicht ansich um die technik, wie das bild genau gemacht wird, (was natuerlich auch interessant ist!), sondern weiss ich als benutzer nicht so recht, wie lange 2000 euro in etwas gut investiert sind. einige viele beitraege vorher hatte ich ja das bsp mit der hd dvd gebracht. Angenommen ich haette mir 2005 oder 2006 (ka, wann genau das neue blueray vs hd rauskam) gekauft, dann haette ich ja jetzt, gerade mal 4 jahre spaeter schon wirkliche probleme viele filme zu kriegen.

Original von eyemotion
Ich würde mir mal 1,2 Fachzeitschriften dazu holen und die Tests lesen mit Bildern, Werten und Tabellen sowie Messergebnissen. Denn was bringen Dir die logischer Weise breit gefächerten Meinungen so vieler Fremder hier ?

Davon ab, Deine Unsicherheit zeigt, das Du mit der Materie Fotografie an sich nicht sehr vertraut zu sein scheinst. Ich würde meinen Kauf doch nicht davon abhängig machen ob hier jemand schreibt, "Kannst Du ruhig kaufen", sondern von der Basis, dem Wissen welches ich mir aneigne. Und da gibt es massig Möglichkeiten.

Grundsätzlich ist es auch eine Frage, was DIR liegt und gefällt. Wie bei Autos. Was waren das noch zeiten wo man einen Golf I oder II kaufte und wirklich ALLES selber reparieren konnte und auch jeden Fehler gleich erkannte. Einfach mechanisch und gut ist. Vor allem, so gut wie unkaputtbar. Heute bremst ein Auto fast schon von alleine wenn ein Jogger vor die Haube hüpft, wenn der Wagen denn endlich losfahren kann nachdem man wie bei einer Boing den CHECK gemach hat... Rückfahrercamera, BEREIT. Regensensor, BEREIT. ABS, EIN. ESP, EIN. Alle 43 Airbags - Betriebsbereit. HUD Display - fährt hoch. Klimaregelung - Lädt. Navisystem Satelitten Login ---- CONNECTED....

Uhhh... im Winter mal unter -15 Grad... Der Motor springt an aber der Computer sagt... DU WILLST BEI DER SCHEISSKÄLTE AUTOFAHREN ? Vergiss es ! AUTOSYTEM OFFLINE.

Also, geh in den Laden, schau dir alle Cameras mal an. Teste sie. Lese Tests und finde heraus was DU willst und nicht was andere wollen was Du zu wollen hast.

Ja das ist ein anderes generelles Problem und ich sehe es so...
übrigens geht es vielen so, ist ja kein Ding. Ich verstehe Dich sehr gut und erkenne den Wunsch und die Problematik dahinter.

Die Technik ist einfach zu schnelllebig, kurzweilig und unkonstant.

Du hättest gerne eine Eintwort Die dir leider keiner geben kann. Denn ich wünsche mir eigentlich das Selbe wie Du. Wenn mir einer sagen könnte und würde, die und die Technik wird sich durchsetzen, die Beste sein und ich möchte ja einfach nur, das mein Geld welches ich hart verdiene und investiere auch gut aufgehoben ist... davon muss man sich heute verabschieden. Ich setze am liebsten auf alt bewährtes. Und das ist die DSLR Technik.

Nehmen wir Canon. Seit Jahrzenten bewährt. Riesen Sortiment. Unzählige Möglichkeiten. Für Hobby, Semi und Profi. Genau so Nikon natürlich. Topf wie Deckel. Xbox oder Playstation ?

Da weis man was man hat, fertig. Auf alles neue reagiere ICH so. Abwarten und Tee trinken. Ne Menge Tee. Verdammt viel Tee sogar.
Das Beispiel mit HD DVD und BD zeigt es doch und Du gibst Dir die Antwort selbst. Niemand hier kann Dir sagen, was die Zukunft bringen wird. Ich habe mir vor 10 Jahren oder so Mini Disk geholt. Stand Alone Player und Discboy. Läuft heute noch WIE GESCHMIERT. Der MD player spielte 2 Wochen Mallorca mit EINER Batteri und SAUGEILE Qualität. Wiederbespielbar. Im Studio, perfekt als Musikanlage. UND ? Hat sich nicht durchgesetzt. Pech gehabt ? Nicht umbedingt, ich habs, ich kanns nutzen, ich bin mit der Technik zufrieden.

Ich stand übrigens vor derselben Überlegung wie Du. Das läuft ja nun schon länger mit der Technik. Und was sehe ich jetzt zurückblicken ? Diese "neue" Technik steckt immer noch in den Kinderschuhen. Gut aber nicht gut genug, aber TEUER. Und was man da jetzt kauft, ist morgen schon überholt. Dagegen, meine Canon 7D und sogar die 1000D oder die Panasonic G10 für "unterwegs" laufen wie n Käfer. Ausgereift. Massig Zubehör.

Ich kann Dir nur raten, setze auf alt bewährtes und beobachte wie sich der Markt entwickelt.

LG

Jack

Das spiegellose System hat sicher noch einige Nachteile, aber als Zweitkamera sind sie zu empfehlen. Leichter und kleiner als eine DSLR, passen gerade noch so in eine Jackentasche (Wenn man ein Pancake drauf hat) mit einer um vielfaches besseren Bildqualität als eine kleine Kompakte.

Original von all eyes...
Sony macht wenigstens was neues und Verlußte in der Kamerasparte wiegen nicht so schwer, bei einem so breit aufgestelltem Konzern. Von Canon und Nikon kommt eh nur der Einheitsbrei, weil wohl auch das Kapital für Risikoprodukte nicht vorhanden ist. Wirkliche Neuerungen sind da nicht zu finden.

Oh doch, da gibt es durchaus Neuerungen, allerdings nur solche, die bei der Kundschaft auch ankommt.
Beispielsweise haben vor allem Canon, aber teilweise auch Nikon mit ihren filmenden SLRs die etablierte Film-Branche ganz gehörig ins schwitzen und zum umdenken gebracht.
Nur mal so am Rande erwähnt!
Klar, die grundsätzliche Idee ist nicht ganz neu (welche Idee ist das schon?).
Aber nicht umsonst sind sie mit dem was sie machen so erfolgreich.
Auch Canon und Nikon haben Compakt-Kameras und für Amateure gedachte Bridge-Modelle. Auch dort, werden ab und an mal Neuerungen ausprobiert und mal das ein oder andere Experiment gewagt. Aber Canon und Nikon bedienen ihre SLR Stammkundschaft eben mit den entsprechenden SLR-Kameras, wohl wissend, dass diese Kundschaft keine Qualitativen Kompromisse eingehen kann und dies auch nicht wird. Auch nicht zugunsten um einiger cm kleinerer Kameras. Die Mechanik in diesen Geräten hält den durchschnittlichen Beanspruchungen der jeweiligen Kudenkreise über die normale Einsatzdauer locker stand.
Mir selbst sind bisher wesentlich mehr spiegellose Kompaktkameras mit technischem KO über den Jordan gegengen (3 an der Zahl) als ich in meinem gesamten Bekanntenkreis, auch im Beruflichen Umfeld, von mechanischen Problemen mit dem Spiegel oder Verschluss einer SLR gehört hätte (mir ist kein einziger Fall bekannt)

Original von calvato
...also mir sind seit 2004 mechaniken abgeraucht. ok, ich gehöre auch definitiv zu den viel-fotografierern. die kleinen DSLRs sind eben nur für 50-100.000 auslösungen gemacht, die großen für 200.000. MIR reicht das bei weitem nicht! ich hätte gern ne cam, die auch mal 7-8 jahre durchhält!

Nikon. Ich habe welche mit mehr als 200.000 Auslösungen, und ich kenne welche, die über 400.000 geschafft haben. Ohne Reparatur.

@tom: auch die einsteiger-modelle...???

Original von LittleJoe
[quote]Original von calvato
...also mir sind seit 2004 mechaniken abgeraucht. ok, ich gehöre auch definitiv zu den viel-fotografierern. die kleinen DSLRs sind eben nur für 50-100.000 auslösungen gemacht, die großen für 200.000. MIR reicht das bei weitem nicht! ich hätte gern ne cam, die auch mal 7-8 jahre durchhält!

NUR? machst du stop-motion videos?????[/quote]
50.000 Aufnahmen im Jahr habe ich zu Analog-Zeiten gemacht, als ich für zwei Lokalzeitungen fotografierte. Das sind gerade mal 4 Filme pro Tag - bei 5 bis 8 Fototerminen pro Tag ist das nicht besonders viel.

Als ich eine Zeitlang, auch zu Analogzeiten, Sport fotografiert habe, hab ich ungefähr je 20 Filme am Sonnabend und Sonntag verbraucht. Plus den anderen Terminen in der Woche. 40 Filme am Wochenende, an 50 Wochenenden im Jahr, sind 2000 Filme á 36 Aufnahmen, also 72.000 Aufnahmen allein für den Sport.

[quote]Original von calvato
@tom: auch die einsteiger-modelle...???[/quote
Nikkormat EL, Nikon FM, FE. Also nicht die "Spitzenmodelle".

Die F2 und ihre Nachfolger schaffen ohnehin mehr.

äh... tom...
jetzt mal off-topic: ich weiss nicht, ob du zur Zeit mit deiner Signatur so unbedingt den guten Geschmack triffst

Original von Image Worx
äh... tom...
jetzt mal off-topic: ich weiss nicht, ob du zur Zeit mit deiner Signatur so unbedingt den guten Geschmack triffst

Explodieren irgendwo Atombomben?? [IMG]

Nein Tom, hoffentlich nicht.

Aber Humor ist oft was anderes

Heiner

Aus sicherer Quelle habe ich gerade erfahren:

Auch Canon wird in Zukunft spiegellose Microfourthirds-Kameras produzieren !

Quelle: ft-6-canon-joins-micro-four-thirds-coalition/