Portrait Professionell - Lohnt sich der Kauf ??? 50
27.02.2011
Original von Thomas H. Opitz
Am besten find ich die Aufnahme des Paars, bei dem dem Männlein nicht nur die Backen eingedrückt werden, sondern auch die Schrankgriffe im Hintergrund nach oben knicken.
Das man das auch maskieren kann wo der Kram wirksam sein soll haben die Macher von diesem Programm wohl vergessen. Wie geil...!
Aber die Kundschaft von solchem Zeugs interessiert sich für diese Deteils vermutlich eh nicht.
#23Report
Ich weiß gar nicht, was Ihr habt. Ist doch ein Mords-Plugin. Koof ick mir gleich...
Mir schweben da so ein paar Bilder mit Ufos und Außerirdischen vor...
xD
Mir schweben da so ein paar Bilder mit Ufos und Außerirdischen vor...
xD
#24Report
[gone] Kristina Bode
27.02.2011
Ich finds auch jut, herrlich, endlich keine Einzelbearbeitungen mehr, ich knall einfach nur noch dieses Plugin druff und feddisch is die Laube!
#25Report
[gone] falschbelichtung ( o.O )
27.02.2011
Original von Kristina Bode
Ich finds auch jut, herrlich, endlich keine Einzelbearbeitungen mehr, ich knall einfach nur noch dieses Plugin druff und feddisch is die Laube!
Hast Du das nich schon? Ich hätte schwören können, dass eine Bild aus der Gallerie da auch mal auf Deiner SC gesehen zu haben. ;-P (Spaß)
Ne im ernst: Das Programm is natürlich (obgleich es hier per Bannerwerbung beworben wird) irgendwie... Müll. Wenn man da eh schon maskieren muss, spart das vermutlich nicht mal wirklich Arbeit gegenüber den gängigen Lösungen.
#26Report
27.02.2011
Du musst nix maskieren wenn du mit verzerrten Hintergründen leben kannst... :-P
Viel schlimmer finde ich das das Teil auch Haare und Wimpern überbügelt.
Viel schlimmer finde ich das das Teil auch Haare und Wimpern überbügelt.
#27Report
27.02.2011
Kennt ihr noch Kais Power Tools oder so ä.??
Die Gesichtsverformung erinnert irgendwie daran..
Die Gesichtsverformung erinnert irgendwie daran..
#28Report
[gone] Kristina Bode
27.02.2011
mist, ich wurde erwischt ^^
Hast Du das nich schon? Ich hätte schwören können, dass eine Bild aus der Gallerie da auch mal auf Deiner SC gesehen zu haben. ;-P (Spaß)
Ne im ernst: Das Programm is natürlich (obgleich es hier per Bannerwerbung beworben wird) irgendwie... Müll. Wenn man da eh schon maskieren muss, spart das vermutlich nicht mal wirklich Arbeit gegenüber den gängigen Lösungen.[/quote]
Original von falschbelichtung ( o.O )
[quote]Original von Kristina Bode
Ich finds auch jut, herrlich, endlich keine Einzelbearbeitungen mehr, ich knall einfach nur noch dieses Plugin druff und feddisch is die Laube!
Hast Du das nich schon? Ich hätte schwören können, dass eine Bild aus der Gallerie da auch mal auf Deiner SC gesehen zu haben. ;-P (Spaß)
Ne im ernst: Das Programm is natürlich (obgleich es hier per Bannerwerbung beworben wird) irgendwie... Müll. Wenn man da eh schon maskieren muss, spart das vermutlich nicht mal wirklich Arbeit gegenüber den gängigen Lösungen.[/quote]
#29Report
27.02.2011
Meine Fernsehzeitung muss das Teil schon seit Jahren für ihre Titelbilder gebrauchen. Ich vermute auch schon die Betaversionen.
Gruß
Ralf
Gruß
Ralf
#30Report
27.02.2011
Also TV Digital definitiv. Die ist so schrecklich, die darf hier nur "face down" auf dem Tisch liegen...
#31Report
[gone] falschbelichtung ( o.O )
27.02.2011
Da gibs aber auch ne Hand voll "Modemagazine" auf die dieses Attribut zutrifft...
Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Also TV Digital definitiv. Die ist so schrecklich, die darf hier nur "face down" auf dem Tisch liegen...
#32Report
27.02.2011
Original von Henning Zachow *sweet smile ;)*
[quote]Original von Andreas von Speyer
Das sagt bzw. zeigt schon alles:
Galerie
.....
und die veränderungen der gesichtsform gehen ja mal gar nicht...[/quote]
Vor allem bei dem jungen Shaolin:
Da wurde zwar zum Glück die Gesichtsform gelassen,
aber die Narben, die er sich in jahrelangem Training zu-
gefügt hat und ihn für manche Filmrolle empfohlen hätte,
sind nun.....wech.
....wie hier schon geschrieben wurde:
Portrait ist wohl genau das Gegenteil.
#33Report
27.02.2011
Verwenden eigentlich alle Partner- und Heiratsagenturen
diese Software standardmäßig und auch erfolgreich ?
diese Software standardmäßig und auch erfolgreich ?
#34Report
[gone] lost-winterborn
27.02.2011
was für ein grausames Programm...
jedoch bin ich mir ziemlich sicher, dass viele Leute sowas richtig toll finden -.- bin mir auch ziemlich sicher, dass viele Leute hier in der MK sowas benutzen.
jedoch bin ich mir ziemlich sicher, dass viele Leute sowas richtig toll finden -.- bin mir auch ziemlich sicher, dass viele Leute hier in der MK sowas benutzen.
#35Report
[gone] Java89
27.02.2011
Original von lost-winterborn
was für ein grausames Programm...
jedoch bin ich mir ziemlich sicher, dass viele Leute sowas richtig toll finden -.- bin mir auch ziemlich sicher, dass viele Leute hier in der MK sowas benutzen.
Ich oute mich!
Denn ich erkenne da wirklich nichts schlimmes dran :D Es gibt ja auch viel bessere Beispiele als die auf der gelinkten Seite.
Allerdings wollte ich schon mal nen Fotographen den Kopf abreissen, der mir damit das Gesicht verformt hat...
Und grade weils hier alle zerreissen, werd ich mir bald auch die Testversion besorgen.
#36Report
28.02.2011
völliger schrott..ich würds nicht kaufen !
#37Report
28.02.2011
Original von Java89
[quote]Original von lost-winterborn
was für ein grausames Programm...
jedoch bin ich mir ziemlich sicher, dass viele Leute sowas richtig toll finden -.- bin mir auch ziemlich sicher, dass viele Leute hier in der MK sowas benutzen.
Ich oute mich!
Denn ich erkenne da wirklich nichts schlimmes dran :D Es gibt ja auch viel bessere Beispiele als die auf der gelinkten Seite.
Allerdings wollte ich schon mal nen Fotographen den Kopf abreissen, der mir damit das Gesicht verformt hat...
Und grade weils hier alle zerreissen, werd ich mir bald auch die Testversion besorgen.[/quote]
Das wirkliche schlimme ist das Gesichtsverformen, alles andere ist eine Sache des Anspruchs.
Die Ergebnisse mit Photoshop können ebenfalls grauenvoll aussehen.
Ein Bild mit Photoshop zu ruinieren dauert wesentlich länger mit PP geht das in zwei Minuten.
Um Leute zu beeindrucken die von Bildbearbeitung keine Ahnung haben ist PP die erste Wahl.
Und dafür ist es wohl auch gedacht.
Wenn ich Bilder von Bildbearbeitern sehe die Teilweise über 5 Euro verlangen für ein Bild das dann nur noch für denn Papierkorb taugt, sind die 35 Euro gut angelegtes Geld.
Mit teurer und aufwendiger Bildbearbeitung wird aus einem Model ein Wesen gezaubert das es vorher nie gab. Das Konzept haben die Macher von PP erfolgreich umgesetzt.
Davon abgesehen bekommen viele das noch nicht einmal hin was mit PP möglich ist.
#38Report
[gone] MONOCHROM
28.02.2011
Ich würde mir an deiner Stelle das Geld dafür sparen und in nen Video-Workshop investieren.
Danach kannste das gleich wie PP nur in Photoshop. Auf jeden Fall ist das Arbeiten mit Photoshop professioneller als mit PP. Vielleicht dauert dann die Retusche etwas länger, aber dafür bist du nach jedem Bild geübter im Umgang mit den Retuschewerkzeugen.
Danach kannste das gleich wie PP nur in Photoshop. Auf jeden Fall ist das Arbeiten mit Photoshop professioneller als mit PP. Vielleicht dauert dann die Retusche etwas länger, aber dafür bist du nach jedem Bild geübter im Umgang mit den Retuschewerkzeugen.
#39Report
28.02.2011
Genau so ist es... und wenn man es dann erst mal kann, hat man die völlige Kontrolle über die Bearbeitung und muß nicht das hinnehmen was ein Programm vorschlägt.
#40Report
Topic has been closed
Aber für die Grausamkeiten eines Portraitstudios sicher nicht ganz falsch. ;-)
Viele Grüße
Thomas