Kaufentscheidung: 50mm/1,4 gegen 70-200mm/2,8 28
20.02.2011
Nimm das 50er
- bei Deinem Crop ist 70+ nicht flexibel genug - Innenraum, Gruppe, etc.. Näher rangehen ist meist möglich...
- lerne mit einer Festbrennweite zu arbeiten und Deinen Standpunkt zu verändern, statt am Zoom zu drehen
- dort wo es knapp wird mit dem Licht hast Du es noch ne Idee besser mit der Belichtungszeit
- es ist preiswerter ...
LG
Michael
- bei Deinem Crop ist 70+ nicht flexibel genug - Innenraum, Gruppe, etc.. Näher rangehen ist meist möglich...
- lerne mit einer Festbrennweite zu arbeiten und Deinen Standpunkt zu verändern, statt am Zoom zu drehen
- dort wo es knapp wird mit dem Licht hast Du es noch ne Idee besser mit der Belichtungszeit
- es ist preiswerter ...
LG
Michael
#22Report
20.02.2011
Ich benutze für Hochzeiten gerne das 50-150 mm 2,8 von Sigma.
Da ich auch APS-C Kamera benutzer bin.
Ich liebe die Flexibilität die man damit hat.
An einer Vollformatkamera würde ich natürlich sofort zu einem 70-200 greifen ;-)
Da ich auch APS-C Kamera benutzer bin.
Ich liebe die Flexibilität die man damit hat.
An einer Vollformatkamera würde ich natürlich sofort zu einem 70-200 greifen ;-)
#23Report
20.02.2011
also meine Empfehlung wäre an dich
50mm oder 85mm bis f1.8 kannst bei allen nicht viel falsch machen.
Dein Bottleneck ist ohnehin eher die Chip-Empfindlichkeit
bei weiterem Budget 70-200mm 2.8.
oder altnerativ das Canon 28-300 3.5-5.6, der Versuch der eierlegenden Wollmichsau.
Aber schiesst nicht alle gleich los. Ich kenne gute Fotografen, die nur mit dem Setup ihre Hochzeitsaufnahmen machen. kein Wechsel der Linsen oder keine 2 Gehäuse. Du bist sehr schnell und immer 'bereit'. Damit hast du nicht die max Qualität aber eine sehr gute Lösung für alle Fälle.
Geh doch einfach mal in ein Fachgeschäft, schraub Dir die Optik auf Dein Gehäuse und schiess 5 min Bilder über alle Brennweiten und ISO und schau, ob Dir die Qualität ausreicht.
Das Bild ist entscheidend, nicht die maximale Qualität. Das sieht der Privat-Kunde in der Regel nicht....
50mm oder 85mm bis f1.8 kannst bei allen nicht viel falsch machen.
Dein Bottleneck ist ohnehin eher die Chip-Empfindlichkeit
bei weiterem Budget 70-200mm 2.8.
oder altnerativ das Canon 28-300 3.5-5.6, der Versuch der eierlegenden Wollmichsau.
Aber schiesst nicht alle gleich los. Ich kenne gute Fotografen, die nur mit dem Setup ihre Hochzeitsaufnahmen machen. kein Wechsel der Linsen oder keine 2 Gehäuse. Du bist sehr schnell und immer 'bereit'. Damit hast du nicht die max Qualität aber eine sehr gute Lösung für alle Fälle.
Geh doch einfach mal in ein Fachgeschäft, schraub Dir die Optik auf Dein Gehäuse und schiess 5 min Bilder über alle Brennweiten und ISO und schau, ob Dir die Qualität ausreicht.
Das Bild ist entscheidend, nicht die maximale Qualität. Das sieht der Privat-Kunde in der Regel nicht....
#24Report
[gone] Howein
20.02.2011
Original von bilderLEBEN - nicht BUNT sondern farbig...
Für mich kommt dagegen nicht in Frage, auf einer Hochzeit Fotos zu machen, die vom Licht, der Schärfe oder dem Rauschen her suboptimal sind.
[...] Man muss sich als Fotograf eben manchmal entscheiden, was einem wichtiger ist:
Nicht zu stören, oder gute Fotos zu machen...
Es kommt darauf an was der KUNDE möchte, egal ob privat oder kommerziell ... es geht hier doch nicht um den Fotografen und rein technische Qualitätsvorstellungen. ;-)
Gerade solche "unvollkommenen" Bilder sind oft die Lieblingsbilder des Brautpaars ... bringen oft sehr viel mehr Stimmung rüber als manche "technisch perfekten" ...
Und sich angemessen zu verhalten schließt gute Fotos zu machen keineswegs aus ... sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein ...
#25Report
[gone] LittleJoe
20.02.2011
Original von Ronny Rohmann Photography
So zwischendurch schon mal ein Danke an alle die hier ihr Meinung kundtun!! Freut mich.
Ich überlege nun wirklich mir beide zu holen.
solltest du dir das sony 70-200 2.8 holen....schreib mir bitte einen kleinen testbericht per PN....bin im moment auf der suche nach einem halbwegs brauchbaren tele aber die auswahl ist jetzt eher schlecht...
Original von Ronny Rohmann Photography
An alle Freunde des Blitzes: Das kommt für mich in einer Kirche bei einer Hochzeit definitiv nicht in Frage!!! Geht gar nicht, da ständig rumzublitzen. Ich werde nach wie vor so unauffällig wie möglich bleiben. Wer will schon dauernd an seinen Fotografen erinnert werden.
ich hab vielleicht nicht so viele hochzeiten fotografiert wie die anderen leute hier, aber... gegen LEICHTES aufhellblitzen hab ich nix: die leute wollen fotos auf denen die gesichter erkennbar sind und der hintergrund nicht gnadenlos ueberbelichtet ist? da hilft selbst bei lichtstarken optiken nur ein kleines bischen blitz.... ;-)
#26Report
20.02.2011
Original von Christian [ B o h n e n k a m p ] HOMEPAGE UPDATE
Kauf Dir das 70-200 und wenn Du dann für das 50 1.4 keine Kohle mehr hast, kauf Dir halt das 50 1.8. ^^
So würde ich das auch machen! Im Sport kannst mit Festbrennweiten in dem Bereich oft nur wenig anfangen.
#27Report
20.02.2011
Hallo,
ich habe vor ein paar Wochen bei einer Silberhochzeit Bilder gemacht. Ich hatte 2 Bodys dabei, einmal eine 50D und eine 400D. Am Anfang hab ich auf der 400D das 50mm 1.8 I drauf gemacht, auf der 50D hab ich ein Tamron 17-50 2.8 VC angebaut und hatte dort auch den Blitz mit Bouncer drauf. Nach einigen Aufnahmen mit Blitz hab ich ihn aus geschaltet und ohne weiter gemacht. Die Bilder sehen ohne Blitz einfach besser aus. Ok ich hatte die ISO auf 800 gestellt, was aber kein Problem darstellt.
Die 400D mit dem 50mm war mir nach kurzer Zeit zu unflexible und dann hab ich die Kamera auf ein 70-200 2.8 umgerüstet.
So hab ich insgesamt einen großen Brennweiten Bereich abgedeckt und konnte problemlos alle möglichen Motivmöglichkeiten festhalten.
Also für mich ist eine Festbrennweite zu unflexible und wenn man 2 lichtstarke Objektive benutzt, kann man alles machen, was man möchte.
Gruß
Stefan
ich habe vor ein paar Wochen bei einer Silberhochzeit Bilder gemacht. Ich hatte 2 Bodys dabei, einmal eine 50D und eine 400D. Am Anfang hab ich auf der 400D das 50mm 1.8 I drauf gemacht, auf der 50D hab ich ein Tamron 17-50 2.8 VC angebaut und hatte dort auch den Blitz mit Bouncer drauf. Nach einigen Aufnahmen mit Blitz hab ich ihn aus geschaltet und ohne weiter gemacht. Die Bilder sehen ohne Blitz einfach besser aus. Ok ich hatte die ISO auf 800 gestellt, was aber kein Problem darstellt.
Die 400D mit dem 50mm war mir nach kurzer Zeit zu unflexible und dann hab ich die Kamera auf ein 70-200 2.8 umgerüstet.
So hab ich insgesamt einen großen Brennweiten Bereich abgedeckt und konnte problemlos alle möglichen Motivmöglichkeiten festhalten.
Also für mich ist eine Festbrennweite zu unflexible und wenn man 2 lichtstarke Objektive benutzt, kann man alles machen, was man möchte.
Gruß
Stefan
#28Report
Topic has been closed
Ich hatte beide, das 50mm 1,8 und das 1,4 ... das 1,8 hab ich zusammen mit meiner 350D verschenkt (an einen 13jährigen, der jetzt seine ganze Familie fast 24 Stunden am Tag ablichtet und große Freude daran hat). Das 1,8er ist im Preis/Leistungsverhätnis gut ... aber ich habs verschenkt. Das 1,4 ist doch noch ein bisschen besser - Vor allem ist der Autofokus wesentlich schneller und zuverlässiger ... und leiser *g*
Davon abgesehen überlege ich mir jetzt sogar das 50mm f1,2 L zu kaufen. Vielleicht bin ich derzeit auch im Lichtstärke-Fieber aber auch bei Zoom-Objektiven nehme ich nix mehr mit weniger als f2,8 Lichtstärke (falls das angeboten wird. Für die Brennweitenbereiche in denen ich arbeite aber allemal).