Original von Olivia W.
Hmm, ist das Problem nicht ein ganz anderes? Ich habe nicht das Gefühl, dass es um Urheberrecht geht, sondern um Markenrecht.

Man darf sich jedes Markenzeichen auf die Haut malen, dann die eigene Haut nur nicht markenmäßig verwenden oder ein Produkt damit erzeugen, dessen Markterfolg vom Bekanntheitsgrad der unautorisiert verwendeten Marke profitieren kann.

Original von Naoriko

Ich denke du hast das mit dem fotografen falsch aufgefasst. Natürlich gehe ich Shootings nur gegen verträge an, welche ich mir davor gründlich durchlese. In dem Vertrag wurde festgehalten, dass die fotos nur für private Zwecke zugelassen sind, sprich Sedcarderweiterung etc. Der fotograf weiß noch nichts davon, dass jemand "unerlaubt" das Foto für öffentliche Zwecke verwendet hat, deswegen meinte ich, dass er das wohl auch nicht will. Mein ex Freund hat also das Foto ohne erlaubnis verwendet ( weder ich noch der Fotograf wurden gefragt). Er hat die Fotos mittlerweile entfernt, soweit ich alles nachverfolgen konnte. Es ging in diesem Thread lediglich um die Frage, ob ich die Fotos trotz seiner Antwort weiterhin für ausschließlich private Zwecke nutzen darf. Ich find es schade, dass du gleich etwas forscher geantwortet hast und mir dazu eine fahrlässigkeit unterstellt hast, was den Modelvertrag angeht. Aber dieses Missverständniss sollte ja nun aus dem Weg geräumt sein!

Nun, vielleicht kam das etwas harsch rüber, wenn, dann sorry dafür, entsprungen ist es aber dem Bedürfnis, meinem allgemeinen Ärger darüber Luft zu machen, daß häufig Verträge nicht gelesen und wenn, dann oft nicht verstanden werden, woraus allzuoft vermeintliche Rechte auf nachträglichen Widerruf abgeleitet werden, dann noch schnell ein Thread dazu, um sich die moralische Unterstützung zu holen. Bis zum Schluss alle Parteien im Clinch liegen und jeder heult.
Damit ist niemand geholfen und solche Situationen sind eben durch entsprechende Verträge und die Bereitschaft zum Gespräch einfach vermeidbar.

Das war in erster Linie als genereller Appell gemeint und bezog sich nicht unbedingt speziell auf Deinen Fall.

...den ich zugegebenermaßen wohl nicht in allen Teilen richtig verstanden habe und mich hier wohl korrigieren muß. Wenn ich das richtig verstanden habe, haben also nur der Fotograf und Du Rechte an den Bildern und niemand wurde von Dir oder dem Knipser zu irgendeiner Zeit autorisiert, die Bilder in irgendeiner Form zu verwenden? Dann liegt die Sache natürlich anders. Du schreibst allerdings "private Nutzung", hier solltet Ihr Eure Verträge ggf. nochmals überarbeiten, eine Veröffentlichung fällt in der Regel nicht unter private Nutzung, schon garnicht, wenn diese Werbezwecken dient, wie es eine SedCard üblicherweise tut.

So es sich also um Bilder handelt, an die Dritte unerlaubterweise gelangt sind, teile ich Deine Entrüstung zumindest teilweise ;-)