Ich spiele mit dem Gedanken, mir das Canon EF 50mm/ 1,2/ L USM Objektiv zu leisten. Da es aber nicht billig ist und auch die Meinungen darüber zwiegespalten sind, zweifle ich noch etwas, ob es sich im Vergleich zu anderen Objektiven lohnt. Derzeit nutze ich eine Canon 7D.

Falls sich jemand mit dem Objektiv auskennt, evtl. sogar auch die 7D nutzt, oder evtl. jemand ein paar Beispielfotos oder eigene Erfahrungen parat hat, würde ich mich freuen. Vielleicht auch in Bezug zur Blende 1,2, den 50mm oder der Naheinstellgrenze bei näheren und kleineren Objekten vor der Linse etc. Oder nutzt jemand das Objektiv evtl. auch für Videos an der 7D?

Ich freue mich auf Feedback. Vielen Dank schonmal...

LG, Felix H.

Servus.


Ich habe das Teil. Aber nur deswegen, weil ich es neu für sehr sehr sehr günstig bekommen habe. Ebenfalls hab ich das 50mm 1.4.

Ich glaube nicht dass es einen auf dem Bild sichtbaren Unterschied gibt. Es ist minimalst Lichtstärker, wesentlich schwerer aber auch wertiger. Ob dir das den Aufpreis von 1200 Euro wert ist, kannst nur du selbst beantworten.

Aber meins fokussiert genauso schnell wie das 1.4 (trotz dickerer Gläser) ist fokussicher und ansonsten quasi das selbe in grün.


LG Hendrik

Ich shoote fast nur Outdoor und experimentiere gern mit dem Licht. Ebenso nutze ich die Kamera für kleine Video-Clips. Also der Blitz bleibt fast immer aus bei mir. Daher reizt mich besonders auch die Unschärfe, das Bokeh an dem Objektiv. Ich kann mir vorstellen, dass gerade das auch das L-Objektiv im Gegensatz zur günstigeren Variante ausmacht. Oder?

Diese beiden Bilder entstanden mit dem 50mm bei Blende 1,2.
Ich lehne mich mal mit der Behauptung aus dem Fenster, dass sie bei Blende 1,4 nicht wesentlich anders augesehen hätten.

LG Hendrik

Ich habe das 1.2er. Habe vor dem Kauf beude verglichen: das 1.2er ist bei offener Blende in den Kontrasten besser, das 1.4er neigt geringfüging zu chromatischen Aberrationen, am Blausaum zu erkennen, hier mal 2 Bilder:


1.2er
[IMG]

1.4er
[IMG]


Ich habe auch die 7D (diese Bilder wurden aber noch nicht an der 7D gemacht). Sicher ist, daß die Schärfentiefe krass gering ist und Du nach dem Fokussieren auch gleich abdrücken mußt, lange den Bildausschnitt suchen iss nich, da Du sonst die minimale Schärfenebene verfehlst.

Kann Dir auch gerne noch 7D Vollformat Bilder mit dem 1.2er machen.

Gruß Jens

Ist mein Standardobjektiv an der 1DsMKIII.

Im Nahbereich muss man damit weniger aufpassen als beim 85er 1.2, dessen Schärfefeld im Nahbereich deutlich kleiner ist und bei Portraits in unter 1m ein manuell gewähltes Focusfeld fordert.

An die 45.cm des 50ger nähere ich mich normalerweise nicht so dicht an, wie an 80cm.

Von daher ideal als Normalobjektiv - ein guter Teil der Bilder auf meiner SC ist mit der Linse gemacht...

LG

Michael

Vielen Dank an alle.

Dank auch an Hendrik für die Bildbeispiele. Der
Schärfeverlauf im ersten Foto ist ja mal heftig.
Da muss man sicher auch tierisch aufpassen, es
nicht zu übertreiben. Und das zweite ist genial,
kommt auch dem nahe, das ich auch umsetzen
mag. Ist das Bokeh dort recht kantig, hast du
da nochmal nachgeholfen?

Mich würde, wie schon angedeutet, die Unschärfe-
bereiche, das Bokeh usw. interessieren. Falls da
jemand noch Bildbeispiele hat, wäre es super.
Aber extra knipsen muss die auch keiner ;-) Danke
trotzdem schonmal...

@dorfstudio
Und auf die Sache mit den Reflektoren und so
möchte ich auch weitestgehend verzichten, da
ich vor Ort auch einfach zu spontan fotografiere,
halt gern experimentiere und nicht wirklich Lust
habe, ständig Reflektoren etc. aufzubauen.
Nicht dass sie nicht ihre Vorteile haben, nur bei
mir wird's in der Praxis nicht benötigt ;-)

Und wenn wir jetzt mal noch ein Stückchen runter gehen
im Preis. Es gibt noch das Canon EF 50mm/ 1,8/ Objektiv II,
für um die 100 €. Hat das mal einer genutzt?

Mein Bedenken ist beim 1,4, dass es nicht an die knackige
Schärfe, die ein L-Objektiv nunmal mit sich bringt, ran
kommt und ich mich wahrscheinlich ärgern werde. Kniffelige
Sache bei dem Objektiv. ;-)

@Dorfstudio
Dank dir, über gute Alternativen zu Canon hatte ich auch schon nachgedacht, nur noch nichts optimales für mich gefunden, daher versuche ich bei Canon's L-Objektiven zu bleiben.

@Nikolaus Grünwald
Das wollte ich hören. Dank dir. Erleichtert meine Kaufentscheidung, hin zum 1,4.

@KDO-Fotografie
Hast du eine Adresse parat, wo man das zu einem fairen Preis machen kann? Hab schon drüber nachgedacht, nur noch kein optimales Angebot gefunden (auch nicht intensiv gesucht).

das 1.4er ist sehr gut. Es vignetiert am Vollformat bei Offenblende und ist auch erst Richtung 2.0 sehr scharf. beim 1.8er Joghurtbecher ist das ab 2.8.
Beides gute Objektive, das 1.4 ist aber ne andere Liga was Bauqualität, Geräusch, Schnelligkeit und Präzision betrifft.

anTon

Ich denke mal auch, dass man mit dem 1.4er besser beraten ist.

Jetzt nur nochmal die Frage, weil es in einem Beitrag aufkam, wo
kann man sich denn recht günstig Objektive leihen? Sagen wir mal
für 3 Tage oder so, um es evtl. mal bei einem Shooting zu testen?
Nutzt jemand diesen Service? Oder weiß jemand eine gute Adresse?

auch wenn du von fremdherstellern nicht viel hältst, werfe ich mal das Sigma 50 1,4 in den raum.

meins war bei 1.4 schärfer als der pendant von canon. und das bokeh hat mir hier auch besser gefallen. es kommt insgesamt auch wertiger rüber, als das ef 50 1,4. letzteres hat mich verlassen, weil der AF spontan den geist aufgab. angeblich ein häufiger anzutreffendes phänomen bei der linse. reparatur lohnt nicht, ergo wirtschaftlicher totalschaden.

das sigma hat mich auch verlassen. liegt aber daran, dass 50mm und ich irgendwie nicht zusammenfinden.

Falls für dich auch das 50mm/1.4er von Sigma in Frage käme - die bieten nen Mietservice an, einfach mal auf deren Webseite stöbern.
Ich hab leider nicht das 1.4er von Canon zum Vergleich, aber mit meinem Sigma bin ich sehr zufrieden.