Original von Stevie B - Neues Oben
[quote]Original von Image Worx -> Siehe Jobs !!!
Im Prinzip hat alles was für sich, im KB-Bereich eignet sich in meinen Augen Canon besser für Mode, Beauty und entsprechender Werbung, die Nikons hingegen sind eher für Lifestyle und Ähnliches geeignet, wo es knackig und Bunt sein soll sowie für Reportagen etc. als z.B. auch für Backstage Photos etc

Wenn ich mir deine SC so ansehe, kann ich ja froh sein das ich mit Nikon fotografiere ;-)
Aber nicht böse sein !

vg Stefan[/quote]
bin nicht böse... wenn ich mir deine SC so ansehe halte ich dich ohnehin nicht für geeigent sowas zu beurteilen... ;-) nicht böse sein...

Ausserdem habe ich auch noch nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich hier in der MK nicht mein "richtiges" Portfolio präsentiere...

Original von kleine|details
[quote]Original von Image Worx -> Siehe Jobs !!!
hm...
...
Im Prinzip hat alles was für sich, im KB-Bereich eignet sich in meinen Augen Canon besser für Mode, Beauty und entsprechender Werbung, die Nikons hingegen sind eher für Lifestyle und Ähnliches geeignet, wo es knackig und Bunt sein soll sowie für Reportagen etc. als z.B. auch für Backstage Photos etc

Echt jetzt? Die Farben werden mit Nikon bunter und mit Canon werden die Mädels schöner? Na wenn ich das mal gewusst hätte :-)[/quote]
habe ich so ja auch nicht gesagt...
aber Lesen war ja noch nie deine Stärke...

In der Tat ist es aber so, dass die Canons weichere, gefälligere Bilder liefern, was vor allem im Bereich Mode, Beauty etc. gefragt ist, die Nikons wirken dagegen eher etwas härter und kantiger...

Die gefühlte Anzahl an Bildern in Klammern:
- Pentacon SIX (20%), geht auch ohne Strom ;)
- Praktica BX20 (25%), perfekt mit Diafilm und Zeiss FB 50mm
- Canon 400D (5%), verkauft
- Canon 40D (<1%), sofort verkauft wegen absoluter Unzufriedenheit mit dem AF
- Nikon D700 (50%), guter Allrounder, hat mich nie im Stich gelassen
- Nikon D3S (?%) - ein paar Bilder High ISO und Motorsport, ab und zu ausgeliehen.

Nikon D300

Wobei sich in Zukunft verschiedene Fragen auftun werden. Ich hätte ja schon gerne eine FX und auch auf die D700 gewechselt. Da aber die Zeit schon lange für einen Nachfolger da war und die D300 natürlich nicht plötzlich "schlecht" ist, wollte ich auf den D700 Nachfolger warten. Den wird es nur nicht geben! Die D800 ist kein Nachfolger und die in Kürze erscheinende D600 auch nicht. Die D600 ist eher an die D7000 angelehnt und hat keine CF-Slots mehr.
Wenn ich den Besitz meiner schnellen CF-Karten hochrechne und einen BG einer D600 dazurechne komme ich ja fast an den Preis einer D4 (kleiner Scherz).

Wie es aussieht wird Nikon nicht nochmal den Fehler machen einen Vollformat (D700) mit solchen fantastischen Werten zu bauen... für so wenig Geld.

Die D3, D3x, D3s, Verkäufe wären weitaus höher gewesen hätte es eine D700 nicht gegeben, das wird Nikon sich nicht nochmal antun.

Somit bleibt die D800 die niemand wirklich will, eine D600 Magnesium-Plastik Mischmasch mit ausschließlich MMC Karten, oder eben die D4.

Dazu nochwas zur D800, klar wird das Teil gekauft, aber viele meiner Bekannten die sich auf Festivals und Konzerten rumtreiben ;-) werden keine 36MP Kamera kaufen, um damit tausende Fotos an einem Wochenende zu schießen und dann 99% davon runterrechnen.

Alle D700 Besitzer warteten eben auf den Nachfolger... aber wie oben geschrieben...

Da ich keine Kamera mit MMC Karten kaufen werde ( Nikon tendiert in Zukunft sicher weitehin zu den XQD Karten und sobald es weiter Geräte gibt die dieses Fotmat nutzen können, werden andere Speicherkartenhersteller diese adaptieren), meine nächste auch keine DX sein wird, bleibt nur eine D700 (die D3er fallen weg, weil zuwenig Preisunterschied zur D4),
aber wie lange wird es die noch neu geben. Und vor allem, sollte man bei Neukauf auf ein 4 Jahre altes Modell (wenn auch bewährt) zurückgreifen.

Da ich keinesfalls in Zugzwang bin, wird es über kurz oder lang - oder bei Versagen der D300 wohl eine D4 werden müssen!?

Original von Image Worx -> Siehe Jobs !!!
[quote]Original von kleine|details
[quote]Original von Image Worx -> Siehe Jobs !!!
hm...
...
Im Prinzip hat alles was für sich, im KB-Bereich eignet sich in meinen Augen Canon besser für Mode, Beauty und entsprechender Werbung, die Nikons hingegen sind eher für Lifestyle und Ähnliches geeignet, wo es knackig und Bunt sein soll sowie für Reportagen etc. als z.B. auch für Backstage Photos etc

Echt jetzt? Die Farben werden mit Nikon bunter und mit Canon werden die Mädels schöner? Na wenn ich das mal gewusst hätte :-)[/quote]
habe ich so ja auch nicht gesagt...
aber Lesen war ja noch nie deine Stärke...

In der Tat ist es aber so, dass die Canons weichere, gefälligere Bilder liefern, was vor allem im Bereich Mode, Beauty etc. gefragt ist, die Nikons wirken dagegen eher etwas härter und kantiger...[/quote]

Was heißt denn "weich"? Unscharf oder geringe Kontraste? Durch welches Prinzip soll sich das denn bei all diesen Kameras auswirken? (Mal von Standardeinstellungen und Kamera-JPG abgesehen). Gibts da irgendwo Tests, die das offenbaren?

Panasonic Lumix Tough DMC-FT3EG-S, kann auch mal runterfallen. sogar ins Wasser.

Original von kleine|details
Was heißt denn "weich"? Unscharf oder geringe Kontraste? Durch welches Prinzip soll sich das denn bei all diesen Kameras auswirken? (Mal von Standardeinstellungen und Kamera-JPG abgesehen). Gibts da irgendwo Tests, die das offenbaren?

Ich habe auch schon mit mehren Kameras verschiedener Hersteller fotografiert. Aber solche Aussagen finde ich einfach an den Haaren herbeigezogen. Der Herr fotografiert halt einfach gerne mit Canon.
Wäre mal interessant ihm 2 gleiche Bilder aus einer Nikon und einer Canon hinzulegen die beide aus dem RAW mit gleichen Einstellungen entwickelt wurden.

ah, canon vs nikon die 4999.ste. bald haben wir jubiläum.

zurück zum thread:
nikon d5100 mit tamron 28-75 + batteriegriff.

Original von Image Worx -> Siehe Jobs !!!

Ausserdem habe ich auch noch nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich hier in der MK nicht mein "richtiges" Portfolio präsentiere...

Bei sowas muss ich immer schmunzeln.
Wie man das auch immer betrachtet, das wirft kein gutes Licht.

Trifft hundertprozent meine Situation, einfach ausgegangen von der D700, die im Moment noch ihre Dienste tut. War auch sehr enttäuscht, dass die D800 nicht der langersehnte Nachfolger war.
Nun ist die D4 bestellt, warte seit 2 Wochen auf deren Auslieferung...

Original von Spiderwitch®-Studio
Nikon D300

Wobei sich in Zukunft verschiedene Fragen auftun werden. Ich hätte ja schon gerne eine FX und auch auf die D700 gewechselt. Da aber die Zeit schon lange für einen Nachfolger da war und die D300 natürlich nicht plötzlich "schlecht" ist, wollte ich auf den D700 Nachfolger warten. Den wird es nur nicht geben! Die D800 ist kein Nachfolger und die in Kürze erscheinende D600 auch nicht. Die D600 ist eher an die D7000 angelehnt und hat keine CF-Slots mehr.
Wenn ich den Besitz meiner schnellen CF-Karten hochrechne und einen BG einer D600 dazurechne komme ich ja fast an den Preis einer D4 (kleiner Scherz).

Wie es aussieht wird Nikon nicht nochmal den Fehler machen einen Vollformat (D700) mit solchen fantastischen Werten zu bauen... für so wenig Geld.

Die D3, D3x, D3s, Verkäufe wären weitaus höher gewesen hätte es eine D700 nicht gegeben, das wird Nikon sich nicht nochmal antun.

Somit bleibt die D800 die niemand wirklich will, eine D600 Magnesium-Plastik Mischmasch mit ausschließlich MMC Karten, oder eben die D4.

Dazu nochwas zur D800, klar wird das Teil gekauft, aber viele meiner Bekannten die sich auf Festivals und Konzerten rumtreiben ;-) werden keine 36MP Kamera kaufen, um damit tausende Fotos an einem Wochenende zu schießen und dann 99% davon runterrechnen.

Alle D700 Besitzer warteten eben auf den Nachfolger... aber wie oben geschrieben...

Da ich keine Kamera mit MMC Karten kaufen werde ( Nikon tendiert in Zukunft sicher weitehin zu den XQD Karten und sobald es weiter Geräte gibt die dieses Fotmat nutzen können, werden andere Speicherkartenhersteller diese adaptieren), meine nächste auch keine DX sein wird, bleibt nur eine D700 (die D3er fallen weg, weil zuwenig Preisunterschied zur D4),
aber wie lange wird es die noch neu geben. Und vor allem, sollte man bei Neukauf auf ein 4 Jahre altes Modell (wenn auch bewährt) zurückgreifen.

Da ich keinesfalls in Zugzwang bin, wird es über kurz oder lang - oder bei Versagen der D300 wohl eine D4 werden müssen!?

ich hab auch noch ne selbstgebastelte lochkamera mit der ich ab und zu mal models hieraus knipse

Naja, ist ja egal. Geht ja eh nur um eine Bestandsaufnahme :-)

der Reihe nach:

- Penti 2
Bild (erstes eigenes Bild)
- Pouva Start (Bild) - erste eigene Kamera
- Beirette SL 100 (
Bild) durch Reperatur erworben
- Beirette VSN (Bild) mit 12 bekommen.
- Praktika BC1, Practicar 50f1.8 (Bild) mit 14 selbst gekauft
- Minolta 9xi 50 f 1.4 (Bild ca. 1991 gekauft
- Minolta 7hi (Bild Kontrast-AF - furchtbar! Für Stilleben ganz gut...
- Konika Minolta 7d (Bild treues, gutes Maschinchen, aber in die Jahre gekommen (und Mechanik murkst rum)
- Sony alpha 77 (Bild ) ich war skeptisch (elektronischer Sucher, SLT), aber bisher bin ich super zufrieden, auch Video ist jetzt möglich ohne Abstriche zu machen.

k|d

danke török......

Original von Spiderwitch®-Studio
Somit bleibt die D800 die niemand wirklich will...

Das kann man so sicherlich nicht sagen wenn man die Liste der Vorbestellungen sieht ;) Du hast aber absolut Recht, ein Nachfolger der D700 ist sie nun wirklich nicht geworden und auch sonst geht es den Menschen wie den Leuten was deinen Beitrag anbetrifft.

Original von 3d-stereo
[quote]Original von Spiderwitch®-Studio
Somit bleibt die D800 die niemand wirklich will...

Das kann man so sicherlich nicht sagen wenn man die Liste der Vorbestellungen sieht ;) Du hast aber absolut Recht, ein Nachfolger der D700 ist sie nun wirklich nicht geworden und auch sonst geht es den Menschen wie den Leuten was deinen Beitrag anbetrifft.[/quote]

Muss es denn ein "Nachfolger" sein?????
Es ist eine Kamera. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Kamera hat bestimmte Eigenschaften und Funktionen und einen Preis, zu dem das Ganze zu bekommen ist. Nun kann jeder für sich entscheiden ob diese Eigenschaften/Funktionen dem entsprechen, was man für deine Arbeit braucht und ob man den dafür geforderten Preis zahlen will/kann. Ist die Antwort auf einen der beiden Punkte "nein" so sollte man sich ein anderes Produkt suchen oder bereit sein, einen gewissen Kompromiss einzugehen.
Natürlich würde jeder gerne das Beste zum billigsten Preis haben wollen, das ist ganz logisch, für manche mag daher die D800 zu teuer sein, für andere ist es ein wunderbares Gerät zu einem relativ guten Preis.
Man kann also entweder das Gerät mit den vorhandenen Eigenschaften nehmen und den Preis dafür zahlen oder schauen, welches andere Gerät man für sein Budget bekommen kann oder aber sparen oder auch warten, ob vielleicht in absehbarer Zeit etwas anderes rauskommt...

Original von Image Worx -> Siehe Jobs !!!
[quote]Original von 3d-stereo
[quote]Original von Spiderwitch®-Studio
Somit bleibt die D800 die niemand wirklich will...

Das kann man so sicherlich nicht sagen wenn man die Liste der Vorbestellungen sieht ;) Du hast aber absolut Recht, ein Nachfolger der D700 ist sie nun wirklich nicht geworden und auch sonst geht es den Menschen wie den Leuten was deinen Beitrag anbetrifft.[/quote]

Muss es denn ein "Nachfolger" sein?????
Es ist eine Kamera. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Kamera hat bestimmte Eigenschaften und Funktionen und einen Preis, zu dem das Ganze zu bekommen ist. Nun kann jeder für sich entscheiden ob diese Eigenschaften/Funktionen dem entsprechen, was man für deine Arbeit braucht und ob man den dafür geforderten Preis zahlen will/kann. Ist die Antwort auf einen der beiden Punkte "nein" so sollte man sich ein anderes Produkt suchen oder bereit sein, einen gewissen Kompromiss einzugehen.
Natürlich würde jeder gerne das Beste zum billigsten Preis haben wollen, das ist ganz logisch, für manche mag daher die D800 zu teuer sein, für andere ist es ein wunderbares Gerät zu einem relativ guten Preis.
Man kann also entweder das Gerät mit den vorhandenen Eigenschaften nehmen und den Preis dafür zahlen oder schauen, welches andere Gerät man für sein Budget bekommen kann oder aber sparen oder auch warten, ob vielleicht in absehbarer Zeit etwas anderes rauskommt...[/quote]

100% Zustimmung. Klar, die 800-er ist ein wunderbares Gerät. Ich durfte auch schon mit ihr spielen (E-Version) und war von der Auflösung mehr als beeindruckt. Aber mal ehrlich - wer braucht schon permanent so viele Megapixel? Viele Leute haben wahrscheinlich auf einen guten Allrounder in Form einer "kleinen" D4 gewartet, so wie es sich bei dem Paar D3 / D700 sich darstellte. Ein Nachfolger, der die inneren Werte der D4 besitzt und die wenigen Schwächen der 700-er nicht mehr hat.

Nein der Nachfolger muß es nicht immer sein und auch nicht das neueste Model.

Ich fotografiere ja immer noch mit einer D300 und da folgten schließlich schon einige.

Was ich damit sagen wollte, suche doch mal im Netz oder besser noch im Fotofachhandel nach einer neuen D300. Wie lange wird es dauern bis das mit der D700 genauso ist.

Es geht auch nicht darum das beste zum kleinsten Preis zu bekommen, sondern die D300 gibts nicht mehr die D300s schon noch. Die D700 gibts nicht mehr... und jetzt, es gibt ja keine Alternative!

PS
Gerade oben noch was geleen... das ist das Problem wie oben schon beschrieben... alle kauften die D700 weil die D3 zu teuer war und die D700 für das Geld einfach die bessere Wahl war. Diejenigen die sich für die D3 entschieden haben... hätten das mit oder ohne die D700 getan!

Oops da fehlt ja was, ich hab noch eine Nikon D100 und eine Coolpix AW100...