Im Rucksack liegt bei mir eine Canons 50d und eine canon 5d Mark 2. Bin mit der Kombination sehr zu frieden. Hinzugesellen zum Shooting tun sich dann die festbrennweiten 50, 85, 100 Makro und 135 und das 24-75. Platz bleibt dann noch für 2 Systemblitzen und meine Bandscheiben fragt mich ob ich das wirklich alles brauche :-)

Ich brauche keine 5d3. Zum Glück setzt bei mir bei canonspreispolitik für den neue 5er oder das neue 24-75 noch die "Vernuft" ein. Wenn es ein neuer Body werden sollte dann eher die 7d als Ersatz für die 50d. Oder eine 1er wenn die neue dx verbreitet ist. Finde die Kombination von 1.3 crop schneller af und hohe Bildtafeln interessanter als ein zweites vollformatgehäuse.

Gruß

Andreas

Dieser These möchte ich wider sprechen. Die Marke mag vielleicht unerheblich sein, aber nicht die Kamera.
Die Kamera ist das Werkzeug und unterschiedliche Werkzeuge hinterlassen unterschiedliche Spuren.
Eine Lochkamera liefert andere Ergebnisse als eine Kleinbildkamera und diese wiederum andere als eine Mittelformatkamera.
Schon allein das Seitenverhältnis des Bildes ist ein anderes. Und hier ist die Frage digital/analog noch ganz außen vor. (Es gib auch Lochblenden für Digitalkameras)

Ich glaube auch, das die Arbeitsweise Einfluss auf die Bilder hat. Wer mit Stativ arbeitet, ist langsamer als jemand, der aus der Hand fotografiert. Und das kann das Bild beeinflussen.

Original von DOCTOR SPEEDLITE
Eigentlich ist die Kamera unerheblich fürs Bildergebnis...

Manche Kameras machen es einem leichter, ein Bild in einer gewissen Situation zu schiessen, manche Kameras haben solche Limitierungen, daß man erkennen muss: "hier und jetzt ist nix möglich, jedenfalls nicht so wie ich es will!", letztendlich muss man aber auch nicht alles unter allen Umständen und in den miesesten Lichtverhältnissen knipsen müssen. Schön, wenn es geht, aber lebensnotwendig ist das wohl nur bei Profifotografen...

[...]

Matthias, was ich meinte war: es geht nicht mit jeder Kamera alles.

Das zu erkennen, und eventuell ein Bild nicht zu machen, ist das Entscheidende.

Habe ich eine Kamera, die bei Schmunzellicht versagt, dann gehe ich irgendwohin wo es heller ist... :)

Hat die Kamera einen miesen AF, dann meide ich Action...

Das war der Kern der Aussage...

Ich hatte einiges an Kameras, und wenn man die Bider hier in der MK ansieht, oder Ausbelichtungen in 20x30, dann kann man nicht wirklich sagen, dieses oder jenes wurde mit der und der Kamera aufgenommen.

:)

Für die Mk-Bilder ist es wirklich völlig egal. einige meiner Bilder sind mit einer H4D/50 gemacht und auf den 1,5 * 1 m Prints siehst du noch jedes Häärchen. Davon bleibt natürlcih nichts übrig.

Die Datenmengen und den komplexen Workflow mit diesem Schätzchen tue ich mir nur an wenn ich einen guten Grund dazu habe. Ansonsten bieten fast alle Hersteller gute bis sehr gute Allrounder mit teils sehr hohen Auflösungen an. Die Unterschiede sind bestenfalls marginal und nur Pixelpeeper im Endstadium messen dem für den noprmalen Gebrauch eine Bedeutung zu.

Was mich noch reizen würde, wären die S/W-Kameras von Leica oder PhaseOne. Dafür bräuchte ich dann aber einen sehr sehr guten Grund :-))

Original von DOCTOR SPEEDLITE
....

Ich hatte einiges an Kameras, und wenn man die Bider hier in der MK ansieht, oder Ausbelichtungen in 20x30, dann kann man nicht wirklich sagen, dieses oder jenes wurde mit der und der Kamera aufgenommen.

:)

@Doctor speedlite
Dem würde ich auch voll und ganz zustimmen wollen. Vielleicht war es vor einigen Jahren noch wichtig, welche Kamera zum Einsatz kam weil die Technik noch nicht so gut war. Aber heutzutage?
Ich glaube man kann mit allen Mittelklassekameras gute Portraits machen. Wie schon erwähnt vielleicht nicht in jeder Situation. Gerade bei Studioaufnahmen ist das Lichtsetup ja wesentlich wichtiger, oder? Wenn man sich einen Spass macht und immer mal in die Exifs schaut, sieht man teilweise wirklcih klasse Aufnahmen mit einer canon 300d usw.

Was wichtiger sein könnte, ist die Haltbarkeit und Verarbeitung des Bodys. Ich finde ein Magnesiumgehäuse einfach angenehmer und bin auch kein Freund davon, dass immer mehr von cf-karten weggegangen wird.

Inwieweit eine Mittelformatkamera in der Portraitfotografie einen Vorteil bedeutet, kann ich nicht sagen, da ich damit keine Erfahrung habe. Aber gerade Nikon hat ja nun die 36mp auf den Markt geworfen und bietet somit eine hohe Auflösung zu einem besseren Preis an.

Die D800 reicht unter Studiobedingungen so nah an die "kleineren" MF ran, dass es keinen Unterschied mehr macht. Da müssen sich die Hersteller der MF-Digibacks schon was einfallen lassen, um den deutlich höheren Preis zu rechtfertigen.

Natürlich bleibt der Image-Faktor der teurenTechnik und der ist nach wie vor wichtig für einige Auftraggeber.

Original von Trochly Photography
....
Inwieweit eine Mittelformatkamera in der Portraitfotografie einen Vorteil bedeutet, kann ich nicht sagen, da ich damit keine Erfahrung habe. Aber gerade Nikon hat ja nun die 36mp auf den Markt geworfen und bietet somit eine hohe Auflösung zu einem besseren Preis an.

Wie ich in diesem Thread früher schon mal schrieb, nutze ich eine Canon 5D MkII, die MKIII würde ich erst anpeilen, wenn meine MkII fertig von der Steuer abgesetzt ist ... wer weiß, was es bis dahin wieder alles gibt ;)

Dazugekommen ist mittlerweile aber eine Pentax 645D. Allerdings hatte ich bisher noch keine Möglichkeit, das Teil mit Modellen zu testen. Hoffentlich jetzt im Urlaub ...

Original von Trochly Photography
Vielleicht war es vor einigen Jahren noch wichtig, welche Kamera zum Einsatz kam weil die Technik noch nicht so gut war. Aber heutzutage?
Ich glaube man kann mit allen Mittelklassekameras gute Portraits machen. Wie schon erwähnt vielleicht nicht in jeder Situation.

Was Bildqualität und Performance anbelangt waren wohl die Jahre 2007/2008 geprägt von einer Menge Kameramodellen, die auch heute zu allem anderen gehören als zum "alten Eisen"...

Eine echte Leistungssteigerung habe ich seither nicht mehr gesehen.

Canon EOS 50D, Canon 1D(s) Mark III, Nikon D300, Nikon D3 und D700, auch die kleinen Ableger wie EOS 450/500D und die D90 sind IMHO immer noch auf der Höhe Zeit, auch die Sony Alpha 700 sind bis heute Kameras mit sehr guter Bildqualität, alles was danach kam waren eher Dinge wie Video, Live View, und obschon ab und an nützlich doch eher Gimmicks oder Gadgets... und immer mehr Megapixel als "Verkaufsargument".

Für meine Art von Fotografie ist meine Kamera eigentlich "oversized", ein Bolide mit dem auf Spatzen geschossen wird... Freilich, ich kann jede ISO Empfindlichkeit wählen, dort ohne Biltz fotografieren, wo es mit einer Mittelklasse DSLR eine Rauschorgie gäbe, aber im Prinzip, in 75% aller Fälle, würde eine D90 vollkommen genügen für meine Art der Fotografie.

Aber ich mag gern schöne Dinge, ausserdem würde es mich fuchsen, wenn mir meine Kamera Limits setzen würde.

Gruß Uwe

Original von Magic Eyes Studio - Neues See Shooting mit Ksenia*
Hallo,
da ich nur auf meiner Suche (Welche Kameras und welches Objektiv dafür benutzt ihr) Ergebnise aus 2005 bekam
und dies ja schon sehr lange zurück lag.
Starte ich dieses Thema mal neu.
Hintergrund ist folgender, ich will auf ein Vollformat umsteigen und würde gerne von euch hören welche Kamera ihr so benutzt und wie ihr damit zufrieden seit oder auch vorhabt umzusteigen.
Dann kann es hiermit beginnen.
Gruß
Stefan

nach meinem ermessen ist diese umfrage nicht so wirklich zielführend, weil die wenigsten hier objektiv verschiedene kameras getestet haben. wie ich sehe, kennen einige noch nicht einmal den unterschied zwischen crop- und vollformat.

abgesehen davon gibt es bei vollformat (anders als bei crop) auch nur sehr wenig kameramodelle zur auswahl, wenn du ein vorgegebenes budget hast. für jede preisklasse wirst du von jedem hersteller ohnehin auch nur ein modell finden.

die zufriedenheit der user ist auch kein kriterium. als ich damals mit meiner D100 fotografiert habe war ich auch super zufrieden - bis ich dann mal ne richtige kamera in der hand hatte... ;-)

Canon 500D
Hab noch nie das Gefühl gehabt, "mehr" zu brauchen.

ich benutze noch immer mein Nokia 5800 MusikExpress..

hm...
weiss nicht unbedingt ob es dem TO sehr viel hilft wenn er weiss, was andere Leute so benutzen.
Es wird warscheinlich auch nicht sehr hilfreich sein, wenn ich jetzt sage "so ziemlich alles"...
Das wäre im Detail:
Canon EOS 5D
Canon EOS 5D MkII
Canon EOS 1Ds MKII
Canon EOS 1Ds MKIII
Hasselblad H4D 50
Hasselblad H4D 60
und wenn es unbeding sein muss auch Nikon-Zeugs
Nikon D3s
Nikon D3x
Nikon D4
und Nikon D800E
und demnächst kommt wohl noch Equipment von Phase One dazu, warscheinlich ein IQ 180


Im Prinzip hat alles was für sich, im KB-Bereich eignet sich in meinen Augen Canon besser für Mode, Beauty und entsprechender Werbung, die Nikons hingegen sind eher für Lifestyle und Ähnliches geeignet, wo es knackig und Bunt sein soll sowie für Reportagen etc. als z.B. auch für Backstage Photos etc

Was ich so selbst aus eigener Erfahrung kenne, getestet und benutzt habe ist das Folgende, wer Fragen hat möge mich fragen...

Nikon D90
Nikon D70s
Nikon D300
Nikon D200
Nikon D700
Nikon D3
Canon EOS 10D bis 50D
Canon EOS 400D
Canon EOS 1D Mark III
Canon EOS 1Ds
Canon EOS 1D Mk II N
Canon EOS 7D
Sony Alpha 700
Sony Alpha 200
Minolta Dynax 7D
Olympus E-400

:)

Original von Image Worx -> Siehe Jobs !!!
hm...
...
Im Prinzip hat alles was für sich, im KB-Bereich eignet sich in meinen Augen Canon besser für Mode, Beauty und entsprechender Werbung, die Nikons hingegen sind eher für Lifestyle und Ähnliches geeignet, wo es knackig und Bunt sein soll sowie für Reportagen etc. als z.B. auch für Backstage Photos etc

Echt jetzt? Die Farben werden mit Nikon bunter und mit Canon werden die Mädels schöner? Na wenn ich das mal gewusst hätte :-)

Original von Image Worx -> Siehe Jobs !!!
Im Prinzip hat alles was für sich, im KB-Bereich eignet sich in meinen Augen Canon besser für Mode, Beauty und entsprechender Werbung, die Nikons hingegen sind eher für Lifestyle und Ähnliches geeignet, wo es knackig und Bunt sein soll sowie für Reportagen etc. als z.B. auch für Backstage Photos etc

Wenn ich mir deine SC so ansehe, kann ich ja froh sein das ich mit Nikon fotografiere ;-)
Aber nicht böse sein !

vg Stefan

Eos 50D und als Backup eine 450D.
Da die 50D mittlerweile 145000 Auslösungen runter hat, wird es langsam Zeit für was neues. Denke da so an Vollformat. 5D Mark II oder 1Ds Mark III

lg Micha

D7000 und mit den ergebnissen mit 1,8 festbrennweiten zufrieden als Hobbyist.