Wie gehört´s gedreht- Ansichten auf den Kopf gestellt 63
12.01.2011
Meiner Meinung nach beschneidet die Regel die künstlerische Freiheit! Hab' mir das Bild vorhin angeguckt. Warum sollte das Model nicht bei der Aufnahme eines Porträts liegen? Imho ist das doch gerade interessant, wenn mal jemand etwas nicht so macht wie es alle machen oder wenn bestimmte (kompositorische) Regeln gebrochen werden :-) Aus so etwas sind schon neue Dinge entstanden, die sich dann auch etabliert haben und allgemein akzeptiert wurden.
Ich war z.B. kürzlich in der Ausstellung "Die Impressionisten in Paris" im Folkwang in Essen. Die Leute hatten damals eine genaue Vorstellung davon, wie ein gutes Bild (Gemälde) auszusehen hatte, es sollte Stadtpanorama und Szenen möglichst originalgetreu wiedergeben, zudem war die Darstellung von Technik im städtischen Raum (Stahlbrücken, Eiffelturm) sehr beleibt. Mit solchen Bildern konnte man damals Geld verdienen. Dann gab's die Querdenker, die haben einzelne Grasbüschel als Nahaufnahme dargestellt, also etwas, das im Prinzip niemanden wirklich interessiert. Heute werden diese Bilder in Ausstellungen bewundert ;-)
Liebe Grüße, Udo
Ich war z.B. kürzlich in der Ausstellung "Die Impressionisten in Paris" im Folkwang in Essen. Die Leute hatten damals eine genaue Vorstellung davon, wie ein gutes Bild (Gemälde) auszusehen hatte, es sollte Stadtpanorama und Szenen möglichst originalgetreu wiedergeben, zudem war die Darstellung von Technik im städtischen Raum (Stahlbrücken, Eiffelturm) sehr beleibt. Mit solchen Bildern konnte man damals Geld verdienen. Dann gab's die Querdenker, die haben einzelne Grasbüschel als Nahaufnahme dargestellt, also etwas, das im Prinzip niemanden wirklich interessiert. Heute werden diese Bilder in Ausstellungen bewundert ;-)
Liebe Grüße, Udo
#22Report
12.01.2011
Öhhhm ja ......
Da das Bild im Startbeitrag aufgrund mit TimeOut versehender Direktverlinkung auf die JPG (so geht's richtig) nicht mehr sichtbar ist rate ich mal:
Richtig?
OK, dann oute ich mich mal als "Böser_Bube_wo_welcher" ;)
Folgendes ist passiert:
(1) Bild wird gemeldet als "steht quer"
(2) Manni guggt: "steht quer" (natürlich ohne die Signatur zu lesen *schäääm*)
(3) Manni: *bild_peng*
(4) MK-System: schickt Nachricht an User
.... und Ziffer 4 (un-)sinnigerweise ohne als weitere Info das Bildthumbnail und den handelnden Motzerator einzubinden (hängt in der Programmier_to_do_list)
Normalerweise schicke ich in solchen bzw. "gröberen" Fällen zusätzlich eine PN raus ..... aber nach gefühlten 5 gekickten Pornos ist das wohl auf der Strecke geblieben. Asche auf mein Haupt, sorry.
Ich habe das Werk aus meiner Sicht eindeutig als "falsch_quer" klassifiziert, ohne dabei bösen Willen zu unterstellen bzw. die künstlerische Freiheit beschneiden zu wollen. Offenbar Malfunction.
Nochmals: Tschulligung.
VLG: Manni
[MOD-Modus off]
P.S.: Da wir ja hier in der Bilddiskussion sind ..... irgendwie sieht das Bild für mich in der gewählten Ausrichtung .... komisch aus.
[MOD-Modus wieder on]
;)
Da das Bild im Startbeitrag aufgrund mit TimeOut versehender Direktverlinkung auf die JPG (so geht's richtig) nicht mehr sichtbar ist rate ich mal:
Richtig?
OK, dann oute ich mich mal als "Böser_Bube_wo_welcher" ;)
Folgendes ist passiert:
(1) Bild wird gemeldet als "steht quer"
(2) Manni guggt: "steht quer" (natürlich ohne die Signatur zu lesen *schäääm*)
(3) Manni: *bild_peng*
(4) MK-System: schickt Nachricht an User
.... und Ziffer 4 (un-)sinnigerweise ohne als weitere Info das Bildthumbnail und den handelnden Motzerator einzubinden (hängt in der Programmier_to_do_list)
Normalerweise schicke ich in solchen bzw. "gröberen" Fällen zusätzlich eine PN raus ..... aber nach gefühlten 5 gekickten Pornos ist das wohl auf der Strecke geblieben. Asche auf mein Haupt, sorry.
Ich habe das Werk aus meiner Sicht eindeutig als "falsch_quer" klassifiziert, ohne dabei bösen Willen zu unterstellen bzw. die künstlerische Freiheit beschneiden zu wollen. Offenbar Malfunction.
Nochmals: Tschulligung.
VLG: Manni
[MOD-Modus off]
P.S.: Da wir ja hier in der Bilddiskussion sind ..... irgendwie sieht das Bild für mich in der gewählten Ausrichtung .... komisch aus.
[MOD-Modus wieder on]
;)
#23Report
[gone] www.sina-clauser.de
12.01.2011
also darf man nun doch ein querformat in hochformat hochladen wenn das logo stimmt???
leicht verwirrt ich nun bin
leicht verwirrt ich nun bin
#24Report
12.01.2011
hat was experimentelles und das problem hat sich doch nu gelöst
hat mit dem logo garnix zu tun
hat mit dem logo garnix zu tun
#25Report
[gone] Guest1234
12.01.2011
Ok, dann mach ich ab sofort Porno, dann fall ich wenigstens gleich begründet mit den Bildern raus.
:-D
Mani, is nix gegen dich gewesen. War aber halt sehr fragliches Handeln.
:-D
Mani, is nix gegen dich gewesen. War aber halt sehr fragliches Handeln.
#26Report
12.01.2011
Hmm, das bringt mich zu der Frage: Wie siehts denn mit sowas aus ;)
#27Report
[gone] Guest1234
12.01.2011
@Pantee: Fällt unter künstlerische Freiheit :-D
Und solange x- und y-Achse die Waagerechte bilden, is das mk-konform. :-D Da spielt es keine Rolle, ob der Rand schräg is. Oder sehe ich das jetzt falsch?
Und solange x- und y-Achse die Waagerechte bilden, is das mk-konform. :-D Da spielt es keine Rolle, ob der Rand schräg is. Oder sehe ich das jetzt falsch?
#28Report
Manchmal nerven MK-Regeln einfach nur...
Ich hatte letztens den Fall, dass ein Moderator bei meinen Bildern die Markierung "enthält Akt/Teilakt etc" entfernt hat, obwohl ich diese bewusst gesetzt hatte - ich finde, es sollte in meinem Ermessen liegen, ob eine von Glitzersteinchen bedeckte Brust Akt ist oder nicht. Ich meine, wofür zahle ich denn hier Gebühren... *nerv*
Ich hatte letztens den Fall, dass ein Moderator bei meinen Bildern die Markierung "enthält Akt/Teilakt etc" entfernt hat, obwohl ich diese bewusst gesetzt hatte - ich finde, es sollte in meinem Ermessen liegen, ob eine von Glitzersteinchen bedeckte Brust Akt ist oder nicht. Ich meine, wofür zahle ich denn hier Gebühren... *nerv*
#29Report
[gone] Guest1234
12.01.2011
@ I want to kill: Den Fall hatte ich auch grade. Da hat mich ein anderer Mod angeschrieben, er habe die Markierung gesetzt für Aktfoto bei einem meiner Model-Fotos. Obwohl ich fast monatlich meine Sedcards kontrolliere und beim Upload auf solche Sachen achte.
Habe da auch ne nette Zuschrift bekommen, dem isses genauso ergangen mit den Haken.
Ich bin ja dafür, dass grundsätzlch alle Bilder vor Freischaltung kontrolliert werden. Denke, die mk kann sich ne Vollzeitkraft leisten...
Habe da auch ne nette Zuschrift bekommen, dem isses genauso ergangen mit den Haken.
Ich bin ja dafür, dass grundsätzlch alle Bilder vor Freischaltung kontrolliert werden. Denke, die mk kann sich ne Vollzeitkraft leisten...
#30Report
12.01.2011
Original von I want to kill you like they do in the movies
ich finde, es sollte in meinem Ermessen liegen, ob eine von Glitzersteinchen bedeckte Brust Akt ist oder nicht. Ich meine, wofür zahle ich denn hier Gebühren... *nerv*
Ist es eben nicht. Es gibt hier Regeln und wenn Du nach diesen Regeln ein Bild falsch markierst, dann dürfen die Moderatoren das hier auch wieder ändern.
Wenn die Kennzeichnung "Maikäfer" heißen würde und Du einen Marienkäfer fotografiert hättest, dann wäre es auch falsch.
Da Du zahlendes Mitglied bist, kannst Du das Bild auch anderweitig für aussenstehende sperren
Alles worum es hier geht ist eine durchgängige korrekte Bezeichnung in der MK. Wenn das jedem selbst überlassen wäre, dann endet das wie Kraut und Rüben
#31Report
12.01.2011
Original von sandra1_scheyern (Derzeit keine TFPs mehr!)
Ich bin ja dafür, dass grundsätzlch alle Bilder vor Freischaltung kontrolliert werden. Denke, die mk kann sich ne Vollzeitkraft leisten...
Und wo liegt da der Vorteil für Dich gegenüber der aktuellen Lösung?
#32Report
Ich kann es nicht begründen, ich kann mich nur wiederholen: Ich find das doof.
#33Report
12.01.2011
ich lach mch gerade halb tot über diese Diskussion, obwohl ich die pros und konts nachvollziehen kann.
Ist eben wie im richtigen Leben.
gint es keine Regeln - gehts drunter und drüber - Chaos pur
gibt es Regeln, sind sie dafür da ausgereizt zu werden.
Künstlerische Feiheit sollte auf so einer Plattform berücksichtigt werden.
Von wem war noch das Bild, wo die Dame scheinbar an der Decke klebt?
Dieses Bild würde nicht wirken, wenn es um 180 Grad gedreht wird.
Andererseits ist es gerade bei den Newcomern mit Hadybildchen und Direktupload schon richtig, falsch gedrehte Bildchen zu entfernen - gibt ja noch nen schiefen Hals sonst.
Mir ist auch schon ein Bild vom mod gelöscht worden, weil angeblich falsch gedreht - habs dann zum Spass um 90 Grad gedreht - wurde wieder gelöscht, weil falsch gedreht (lach.
Dann wieder richtig eingestellt und siehe da - jetzt bleibts.
Man darf wohl dabei nicht vergessen, dass mods das ehrenamtlich machen und auch mal "versagen" dürfen - sind auch nur Menschen.....
Jo
Ist eben wie im richtigen Leben.
gint es keine Regeln - gehts drunter und drüber - Chaos pur
gibt es Regeln, sind sie dafür da ausgereizt zu werden.
Künstlerische Feiheit sollte auf so einer Plattform berücksichtigt werden.
Von wem war noch das Bild, wo die Dame scheinbar an der Decke klebt?
Dieses Bild würde nicht wirken, wenn es um 180 Grad gedreht wird.
Andererseits ist es gerade bei den Newcomern mit Hadybildchen und Direktupload schon richtig, falsch gedrehte Bildchen zu entfernen - gibt ja noch nen schiefen Hals sonst.
Mir ist auch schon ein Bild vom mod gelöscht worden, weil angeblich falsch gedreht - habs dann zum Spass um 90 Grad gedreht - wurde wieder gelöscht, weil falsch gedreht (lach.
Dann wieder richtig eingestellt und siehe da - jetzt bleibts.
Man darf wohl dabei nicht vergessen, dass mods das ehrenamtlich machen und auch mal "versagen" dürfen - sind auch nur Menschen.....
Jo
#34Report
12.01.2011
Original von I want to kill you like they do in the movies
Ich kann es nicht begründen, ich kann mich nur wiederholen: Ich find das doof.
Und ich find falsche Kennzeichnungen doof, weil das den Sinn einer Kennzeichnung zunichte macht ;)
Das mag bei grenzwertigen Bildern nicht ganz eindeutig sein.......aber genau so wird hier oft das Bild-Tag System mißbraucht.
Da hat dann ein Gesichtsportrait eine Riesenliste an Schlagwörtern wie "nackt, akt, busen, dessous" usw gesetzt, damit mehr Leute darauf gelockt werden
#35Report
12.01.2011
Eingriff in die Kunstfreiheit?!
HOLLA!:
Klick mich
Die zitierte MK-Regel verstößt gegen das Grundgesetz ...
HOLLA!:
Klick mich
Die zitierte MK-Regel verstößt gegen das Grundgesetz ...
#36Report
12.01.2011
Original von Madlen G.
Eingriff in die Kunstfreiheit?!
HOLLA!:
Klick mich
Die zitierte MK-Regel verstößt gegen das Grundgesetz ...
So ein Unfug.
#37Report
12.01.2011
Original von Madlen G.
Eingriff in die Kunstfreiheit?!
HOLLA!:
Klick mich
Die zitierte MK-Regel verstößt gegen das Grundgesetz ...
Nur wenn Du die zitierte Regel so auffasst, daß Du auch auf anderen Webseiten Dein Bild nicht mehr hindrehen darfst, wie Du willst ;)
#38Report
12.01.2011
*g*
Nun....
Ob ihr es glaubbt oder nicht mir wurde vor kurzem auch ein Bildchen umgeswitcht.
Bildmod an Mod:
"Hallöli, ...ich hab grad mal eins deiner Bilder geändert"
Mod an Bildmod:
" No problemo...normalerweise vergesse ich nicht ein Bild auf *Naggisch* zu kennzeichnen aber hab wokl nicht drauf geachtet. Ist schon richtig so...good work"
Bildmod an Mod:
"Nee...du mißversthst mich gerade. Ich hab ein Bild von Naggisch auf Nicht-Naggisch umgepolt. Man sieht bei dem Foto ja nichts. Das hier *Bildlink*..."
Mod: ???????
Mod an Bildmod:
"Ich mach das eigentlich immer so ? Wenn man zuviel Haut sieht eher Naggisch statt Normal....! Aber ok...passt schon....Regel ist Regel"
.................
Meine letzten *verdeckten* Geschichten habe ich dann als braver User ganz normal hochgeladen
:)
Nun....
Ob ihr es glaubbt oder nicht mir wurde vor kurzem auch ein Bildchen umgeswitcht.
Bildmod an Mod:
"Hallöli, ...ich hab grad mal eins deiner Bilder geändert"
Mod an Bildmod:
" No problemo...normalerweise vergesse ich nicht ein Bild auf *Naggisch* zu kennzeichnen aber hab wokl nicht drauf geachtet. Ist schon richtig so...good work"
Bildmod an Mod:
"Nee...du mißversthst mich gerade. Ich hab ein Bild von Naggisch auf Nicht-Naggisch umgepolt. Man sieht bei dem Foto ja nichts. Das hier *Bildlink*..."
Mod: ???????
Mod an Bildmod:
"Ich mach das eigentlich immer so ? Wenn man zuviel Haut sieht eher Naggisch statt Normal....! Aber ok...passt schon....Regel ist Regel"
.................
Meine letzten *verdeckten* Geschichten habe ich dann als braver User ganz normal hochgeladen
:)
#39Report
12.01.2011
...sorry, aber wir können nicht bei jedem falsch markierten Bild prüfen ob der zugehörige User VIP-Member ist oder nicht. Einige missbrauchen die Markierungseinstellung um so das kaufen eines VIP-Accounts zu umgehen, und von daher schauen wir natürlich auch darauf das Nichtaktbilder eben auch nicht markiert sind. Als VIP hast du ja andere Möglichkeiten diese nach aussen zu verbergen...
Auch wenn dich das als VIP nervt, anders lässt sich das leider nicht lösen...
Auch wenn dich das als VIP nervt, anders lässt sich das leider nicht lösen...
Original von I want to kill you like they do in the movies
Manchmal nerven MK-Regeln einfach nur...
Ich meine, wofür zahle ich denn hier Gebühren... *nerv*
#40Report
Topic has been closed
Ich muss mich da aber schon fragen, ob man Vorschriften machen soll, wie ein Bild gedreht gehört. Vorallem bei solchen Bildern.
Hätte da nen Vorschlaag zu machen. Aber andere Abteilung.