sehr geil

Respekt!!!!

Einfach genial!

Lol, das ist ja technisch gesehn unglaublich. Glaub's irgendwie nicht 100% Ich mein, sieht irgendwie "gestellt" aus... grundiert man da das Gesicht nicht grundsätzlich, etc., anstatt nur so teilbereiche und angefangene, ähnliche Hauttöne? schräg.

Aber hei, sind wir doch mal ehrlich, der Typ "sprayt" 70 Stunden an einem Portrait, wohl ab Vorlage, was nachher wohl so aussieht, wie die Vorlage. ahaha...

Irgendwie muss ich da schon was schmunzeln... Ist das Portrait dadurch besser geworden? Wohl kaum...

EDIT: Ich glaub's nicht... Seht nur mal die Haare an, da ist sogar noch ein leicht bläulicher Hintergrund zu erkennen, etc... nana... das ist nen fake...

Original von ..::MP::..
heisst?...ist'n Foto...und die ganzen making-of shots sind da um den Betrachter zu verarschen...

wäre ein ziemlicher Aufwand für einen Gag, bei dem er am Ende (wenns denn nur ein Foto ist) als Depp dasteht...

Naja, ziemlich grosser Aufwand.. kommt drauf an... Für mich ist's ein fake, ob's wirklich ist oder weiss ich natürlich nicht. Ich schliesse darauf aufgrund unterschiedlicher Merkmale.

Aber ob's jetzt doch echt ist oder nicht, nen Depp ist er für mich trotzdem irgendwie... Naja, ich weiss aber auch nicht, um was es ihm dabei wirklich ging und zu lesen fehlt mir die Lust und Zeit...

Vielleicht erfahren wir's später ja ob echt oder nicht^^

Wäre es echt, dann könnte man das wirklich als genial bezeichnen...

Aber ich denke auch, dass das nicht echt ist.
Die Arbeitsschritte sehen dafür zum Teil ziemlich unglaubwürdig aus...
Würde man denn erst die dunklen Lippen sprayen und dann den Rest der Gesichtshaut??

LG
Tashina

Ich tendiere da auch stark zu Fake.......wenn auch ziemlich aufwendig gemacht, um die Betrachter von der Echtheit zu überzeugen ;)

Original von Pixelspalter
Ich tendiere da auch stark zu Fake.......wenn auch ziemlich aufwendig gemacht, um die Betrachter von der Echtheit zu überzeugen ;)

Google mal nach Dru Blair...
Eventuell überdenkst du deinen Verdacht. ^^

Original von BS
[quote]Original von Pixelspalter
Ich tendiere da auch stark zu Fake.......wenn auch ziemlich aufwendig gemacht, um die Betrachter von der Echtheit zu überzeugen ;)

Google mal nach Dru Blair...
Eventuell überdenkst du deinen Verdacht. ^^[/quote]

Nun beim Googeln hab ich ziemlich viele Stimmen gefunden, die ebenso überzeugt sind, daß das ein Fake wäre ^^

Original von Pixelspalter
[quote]Original von BS
[quote]Original von Pixelspalter
Ich tendiere da auch stark zu Fake.......wenn auch ziemlich aufwendig gemacht, um die Betrachter von der Echtheit zu überzeugen ;)

Google mal nach Dru Blair...
Eventuell überdenkst du deinen Verdacht. ^^[/quote]

Nun beim Googeln hab ich ziemlich viele Stimmen gefunden, die ebenso überzeugt sind, daß das ein Fake wäre ^^[/quote]

Frag mich echt wieso...

Weil er entweder seine Arbeit zu gut gemacht hat oder eben gefaked hat ^^

Das Bild sieht einfach ZU sehr nach Foto aus. Kleine Unschärfen, dafür aber wieder Überschärfung an manchen Haaren mit leichter Treppenstruktur. Und an den Ohrringen sogar Linsenfehler bei den Überstrahlungen

Was heißt denn in Photoshop hinzugefügt? Das soll ja ein Airbrush-Bild sein.....also muß er das schon gebrushed haben ;)

Na ich hab das schon so aufgefasst, daß es quasi komplett geairbrushed ist.
Einen Verlauf zu sprühen und dann z.B. in Photoshop mit einer Hauttextur zu hinterlegen wäre ja eben wie gesagt ein ziemlicher Fake

Hm, schwer zu sagen. Ich tendiere allerdings auch zu einer gewissen Skepsis. An den Haaren sieht man typische "Ausfranzungen" beim Fotografieren mit weißem Hintergrund.

Sobald auch nur minimale Ausbesserungen mit PS vorgenommen wurden, seh ich es auch als Fake an, da es dann kein reines Brush mehr ist.
Sollte es dennoch alles aus seiner Hand stammen...ja dann...dann wäre das wahrlich eine mächtige Detailarbeit.
Allerdings brauche ich für das selbe Ergebnis nur ca. 1/200 Sekunden, wofür er propagierte 70 Stunden braucht. :P