wollte in der nächsten Zeit verstärkt AL und Dauerlicht (Tiere) machen. Naturgemäss muss dabei auch die ISO-Einstellung meistens höher gedreht werden. Meine Fuji S5 finde ich dabei dann schon nicht mehr so schön, vor allem in dunklen Bereichen.

Würde mir da die D700 was bringen?

Hatte eigentlich im Hinterkopf, D700 ist VF und damit ein Rauschwunder. Eine Suche über google hat aber doch recht widersprüchliche Aussagen zutage gefördert.

Von "2400 ISO der D700 entspricht 400 ISO der S5", über "kaum Unterschiede" bis "bei 3200 ISO rauscht die D700 zu viel", was auch immer der Vergleichsmasstab war, ...

Daher würde ich gerne hier ein paar Meinungen, noch besser Erfahrungen, einholen.

Um eventuellen, hier nicht reinpassenden Antworten vorzeubeugen, die D3* sind mir derzeit zu teuer und kommen nicht in Frgae.

Bei solchen Fragen verlasse ich ich mich meistens lieber auf professionelle Testergebnisse als auf subjektive Erfahrungsberichte einzelner User. Leider gibt es über die Fuji nicht viel.

Hier ist der Vergleich Rauschverhalten S5/D200:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page17.asp

Demnach rauschen beide Cams etwa gleich. Die Unterschiede sollten auf Unterschiede der Kamerasoftware beruhen. Einen Vergleich im RAW Format gibts leider net.

Bei dpreview hab ich leider keinen Vergleich zwischen D200/D300 Rauschen gefunden. Der Einfachheit halber können wir mal annehmen, dass die D300 "etwas" weniger rauscht, als die D200.

Hier ist nun ein Vergleich D700/D300:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page17.asp

Demnach vermute ich ein generell niedrigeres Grundrauschen und so ab ISO3200 dürfte die D700 klare Vorteile bringen.

Leider waren das alles JPG Vergleiche. RAW Format hab ich nicht gefunden oder übersehen.

Wenn Du sicher sein magst, dann leih Dir einen Tag eine D700, fotografiere weiß, schwarz und neutralgrau mit gleichem Licht und möglichst ähnlichen Kamerasettings und dem gleichen RAW Konverter.
Dann weißt Du woran Du bist ;-)

LG Thomas

Da ich der Meinung bin, dass die Fuji S5 in etwa auf dem Niveau der D200 liegt, ist die Antwort auch ohne Testergebnisse sehr einfach:

Die D700 rauscht erheblich weniger!!!

Ich hab sowohl als auch beide Cams, bei Low light kein Vergleich, die D700 ist da deutlich besser. Fotos von einem Feuerwehreinsatz mit 2400 ASA sind voll ok, mit höchster Einstellung also 6400 Asa hab ich noch ein 60x80cm geprintet, das ist natürlich verrauscht, aber nachts um null Uhr ohne Licht, ausschließlich mit dem Licht der Fahrzeugscheinwerfer der Feuerwehr welche leider auch nicht in Richtung des Motivs zeigten also nur ein wenig Restlicht, durchaus verwertbar.
Also meine Entscheidung in solchen fällen, klar die D700.

lg rolf

Original von Knipsdesign
wollte in der nächsten Zeit verstärkt AL und Dauerlicht (Tiere) machen. Naturgemäss muss dabei auch die ISO-Einstellung meistens höher gedreht werden. Meine Fuji S5 finde ich dabei dann schon nicht mehr so schön, vor allem in dunklen Bereichen.

Würde mir da die D700 was bringen?

Hatte eigentlich im Hinterkopf, D700 ist VF und damit ein Rauschwunder. Eine Suche über google hat aber doch recht widersprüchliche Aussagen zutage gefördert.

Von "2400 ISO der D700 entspricht 400 ISO der S5", über "kaum Unterschiede" bis "bei 3200 ISO rauscht die D700 zu viel", was auch immer der Vergleichsmasstab war, ...

Daher würde ich gerne hier ein paar Meinungen, noch besser Erfahrungen, einholen.

Um eventuellen, hier nicht reinpassenden Antworten vorzeubeugen, die D3* sind mir derzeit zu teuer und kommen nicht in Frgae.

Ich bin auch vor kurzen, Juni dieses Jahr, auf Vollformat umgestiegen.

Für mich stand im vordergrund ein niedriges Rauschverhalten und wieder ein Weitwinkel als wirkliche WW nutzen zu können, zb. das ein 16mm nicht durch den Crop faktor x 1,6 auf 26 mm kommt.

Hier ein Beispiel für den Rauschverhalten ein Nikon 700 D mit ein 70-200 2,8 VR darauf....... Camera einstellungen: ISO 3200 WB auf 5600 K .... Manuel auf F 13 bei 1/8 sek. VR am Objektiv eingeschaltet ....... "Freihändig aufgenommen"........ !!

Das Bild ist auf 1600 pixel 72 dpi so das ich es bei MK zu diesen zweck hochladen könnte, dadurch ist natürlich etwas "Unschärfe" durch die Komprimierung eingeschlichen......

Schau dir die XXL Ansicht an......... !!


Noch ein Leckerbissen die für Nikon spricht...... "D-Lighting" ...... auch hier ein Beispiel, einmal Ohne und einmal mit........ Iso 1000 ohne Blitz...... und wieder in XXL....

Hallo,

ich hatte die S5 und HABE die D700. Die S5 ist Spitze - bis ISO 1000. Die D700 rauscht bei ISO 4000 weniger als die S5 bei 1000 und noch wichtiger: Ab ISO1000 hat die S5 nur noch 6 Megapixel, denn die kleineren Pixel, die für die weltberühmte Dynamik sorgen, sind dann AUS!

Viele Grüße,
Frank

danke für die Antworten und an der Teilnahme bei der Umfrage.

Zu den Links zu den Tests, die S5 ist auch nicht so schlecht. Meine sogar mich vage erinnern zu können, dass ich seinerzeit, als ich vor der Wahl S5 oder D200, auch Testberichte gelesen habe, die die ISO-Fähigkeiten der S5 deutlich besser als die der D200 bewerteten. Je nach Testbericht. Heutzutage ist es wahrscheinlich einfacher sich eine Meinung zu bilden und dann die passenden Testberichte zu finden, als sich anhand von Testberichten eine Meinung zu bilden. Daher auch mein Interesse an Erfahrungwerten.

Sieht dann ganz so aus als ob bei mir dann demnächst die D700 bei mir einziehen würde, falls die Meinungen in diesem Thread nicht doch noch kippen.

Interessieren würde mich jetzt aber auch noch, wer die beiden Stimmen waren die der D700 ein höheres Rauschen zuschreiben und warum?

@ Knipsdeign....

** Interessieren würde mich jetzt aber auch noch, wer die beiden Stimmen waren die der D700 ein höheres Rauschen zuschreiben und warum? **

ich habe aus versehen.... einmal .... leider den Text vorweg nicht richtig gelesen...... ;-))

oh, dann muss der zu den anderen dazugezählt werden. Mittlerweile ist da aber wieder einer zugekommen. Alles Irrtümer oder taugt meine Umfrage nichts?

bei mir ist es nicht so aufwendig. Hab fast nur VF-Linsen, ausser im WW-Bereich. Obwohl, ... irgendwo müsste ich noch ein uraltes manuelles 28er von Sigma rumliegen haben.

D3 würde mir auch gefallen, eigentlich sogar noch besser, ist aber im Moment zu teuer. Mal abwarten wann der Nachfolger rauskommt und wie dann die Gebrauchtpreise ausfallen. Ist für mich derzeit wirtschaftlich sinnvoller dieses Jahr noch zur D700 zu greifen.

Die S5 verkaufen würde mir aber nie einfallen. Kann mir auch nicht vorstellen, dass die D700 die Farben toppen kann. Selbst wenn sie sonst in allen Bereichen überlegen ist, hin und wieder hat man einfach Lust auf Fujibilder und holt sie dann gerne wieder raus. Wobei ich mir gut vorstellen kann, dass die S5 im Studio weiterhin im Einsatz bleibt, aber das wird sich letztendlich in der Praxis zeigen.

... und den Preis, den ich noch für die S5 bezahlt habe, bekomme ich gebraucht nie wieder ein.

die fuji farbtoene kannst du auch in custom curves auf die d700 laden ;-)

how to

hab ich gemacht und klappt hervorragned :-)

glg maik

Habe ein paar aktuelle High Iso Aufnahmen der D700 bei mir im Blog . Die Fotos wurden mit ISO 5000-ISO 10000 gemacht , teilweise auch bis ISO 25600 (Pinocchio , Eismärchen).
Die Fotos sind nur minimal bearbeitet , aber nicht entrauscht .
http://www.nat-foto.de

Original von Photowizard

Bei dpreview hab ich leider keinen Vergleich zwischen D200/D300 Rauschen gefunden. Der Einfachheit halber können wir mal annehmen, dass die D300 "etwas" weniger rauscht, als die D200.

Etwas ist eine leichte Untertreibung. Der Unterschied ist ungefähr so wie zwischen... Brocken und Mount Everest.

hab jetzt auch getestet. Je nach Bildinhalt und Bearbeitung ist die D700 im Rauschen deutlich besser. Vor allem wenn direkt JPGs gemacht werden. Über NEF, RAF sind die Unterschiede auch deutlich sichtbar, aber je nach Motiv muss man schon etwas genauer schauen. So zumindest mein Eindruck.

Unterm Strich bin ich mit dem Neuzugang doch sehr zufrieden. Es ist ja nicht nur das Rauschen das sich vebessert hat, da kommen ja auch noch z.B. die Verbesserungen beim AF dazu. Und vermutlich noch weitere Punkte die mir im Moment nicht einfallen oder noch garnicht bekannt sind.

Danke nochmal an alle Mitschreiber.

Jetzt würde mich nur noch interessieren wo die Stimmen herkommen, die angekreuzt haben, dass die D700 mehr rauscht?

Original von Knipsdesign
Jetzt würde mich nur noch interessieren wo die Stimmen herkommen, die angekreuzt haben, dass die D700 mehr rauscht?

Vermutlich die, die die Frage falsch verstanden haben ;-)

Gratulation zur neuen Cam!

Ich hab vor kurzem die D700 neu und vor ganz kurzem die S5 gebraucht gekauft. Die Frage nach dem Rauschen ist ganz eindeutig. Die S5 rauscht schon ziemlich, aber Rauschen ist nicht gleich Rauschen. Das Rauschen beider Kameras ist recht angenehm. Meine D80 und Canon G9 haben ein grauenvolles Rauschen.

Die S5 ist sicher bei Portraits bei Sonnenlicht die bessere Wahl (erhoffe ich mir, darum habe ich sie gekauft) und die D700 bei High-ISO oder wenn Vollformat wegen Freistellung oder so gewünscht wird.

Viele Grüße
Rüdiger

Kenne zwar die S5 nicht ... bin aber in letzten zwar Jahren von D90 über D300 auf D700 umgestiegen ... Die D700 ist mit den anderen nicht zu vergleichen ... um Klasse besser eben !!! Dies betrift nicht nur das Rauschen aber auch bessere AF ... klares Nachteil ... sind die hohen Objektivkosten ... denn wenn schon D700 dann aber auch gute Nikon Objektive (hab schon meine schlechte Erfahtungen mit Tamron gemacht) ... kurz gesagt Alles frage des Geldes :)