Hi Leute,
ich habe gerade nach ein paar Objektiven Ausschau gehalten, kannte bisher aber nur die Bezeichnung USM bzw. wusste, dass sie für das schnelle und leise Fokussieren zuständig ist.

Was bedeutet denn jetzt aber `Typ II` hinter Objektivbezeichnungen?

Sollte man lieber die Finger von solche Objektiven lassen?

USM heißt "Ultrsonic Motordrive", bzw Ultraschall Motor, und bezieht sich wie du ganz richtig erkannt hast auf die Fokusierung.

"Typ II" hat damit gar nix zu tun, sondern heißt einfach nur Objektiv in 2. Generation - Analog zB zur 5D MK2. Ist also ein neueres Objektiv gegenüber dem Typ I gleicher Bauart.

Hier findest du eine Übersicht über die gängigen Abkürzungen:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=452653

ah super, sowas habe ich schon lange gesucht, danke!

aber geh recht in der annahme, dass bei den typ II modellen dann kein usm mit drinne ist und es somit besser wäre sich ein usm objektiv zu kaufen, wenn cam eh schon einen langsamen af hat?!

Original von der matto
(...)aber geh recht in der annahme, dass bei den typ II modellen dann kein usm mit drinne ist (...)

Eher im Gegentum...^^

Wenn das Model I schon USM hat...dann hat es Modell II ziemlich sicher auch.
;)

Von welchem Glas reden wir überhaupt? Es gibt glaube ich keins, bei dem USM im Neuaufguss entfernt wurde.

Wenn du das EF 50mm 1.8 II mit dem EF 50mm 1.4 USM vergleichst, hast du zwei verschiedene Serien vor dir. Das 1.8 II ist ein billiger Joghurtbecher mit Lottofocus, das 1.4 USM ist ein ordentliches Produkt für den vierfachen Preis. Und das EF 50mm 1.2 L USM ist wieder eine andere Serie, das ist Profiklasse und kostet gleich richtig Schotter.

Du kannst also nur das EF 50mm 1.8 II mit seinem nicht mehr lieferbaren Vorgänger EF 50mm 1.8 vergleichen. Welches da besser abschneidet weiß ich nicht.

Matto meint vielleicht das neue 70-200 mm f2,8 Typ II ...
Canon hat doch das neue 70-200 rausgehauen.
Da würde ich viellleicht eher schauen, ob ich ein Typ I jetzt billiger finde *g*
'Wenn es darum geht.

50mm 1.8 II

also billiger joghurtbecher mit lottofocus ja? ^^

richtig....

Ich habe das 50mm 1,8 II ... aber das 50mm 1,8 I gibts gar nicht mehr, glaub ich.
Ich habe auch das 50 mm 1,4 USM *g* VIEL schöner. Ist außerdem ein anderes Objektiv und hat - außer der Brennweite mit dem 1,8 nicht viel zu tun ;o)

und nicht zufrieden damit?!

hmm welches gute objektiv würdet ihr mit denn aus dieser preisklasse empfehlen können?! ^^
das 50mm 1.8 II kostet um die 100€

aber ich frage mich, was daran schlecht ist?!

hattest du die tage nicht nach ner 5d II gefragt? und jetzt bei der optik sparen?

was daran schlecht ist? ganz einfach-optischeleistung, plaste-gehäuse... etc.... aber, ist deutlich besser als ne lochkamera...wobei da immerhin keine reflexe durch mangelnde glasquali entstehen kann...

Original von der matto
(...)aber ich frage mich, was daran schlecht ist?!

Schlecht ist glaub ich das falsche Wort...
*Nicht besonders gut" kommt eher hin...

"You´ll get what you pay for..."

Wenn du deinen Pln (aufrüsten auf die 5D) Wirklichkeit werden lässt dann ist sparen an dem vorne druff kommt ...nun ja...genau am falschen Ende gespart
;)

es soll jetzt erstmal ein einigermaßen gutes "übergangsobjektiv" sein, bis dann auch so richtig in die optik investiert wird..

also welches ist da empfehlenswert?!

Original von der matto
es soll jetzt erstmal ein einigermaßen gutes "übergangsobjektiv" sein, (...)

Was hast du denn jetzt für eine Cam...?

mal als kleine referenz:

eine meiner liebsten optiken: das 85/1.8 - traumhaft unscharft wenn man will, stabiles metall-gehäuse-auch toll für hallensport dank 1.8 ...

da bei mir die komplette neuausstattung der optiken ansteht ( sind inzwischen alle 3-8 jahre im gebrauch, wird mal zeit) hab ich mir bei calumet mal das 50 1.4 angeschaut...und nicht richtig drauf gedreht.... ist runtergefallen...ca. 50cm, totalschaden...

das 85ger ist sehr viel besser gebaut...hatte mal einen handball vor optik/blitz bekommen...blitz weggeflogen, sonnenblende kunststoffreste, mein auge blau... optik ohne schaden...

der eindruck ist noch immer da...

das objektiv wird benutzt-und nicht immer pfleglich behandelt...deshalb ist auch verarbeitung ein wesentlicher punkt...

das 50 1.2 ist aus verdammt stabilen zeugs gebaut...optisch der hammer und mehr lichtstärke kann man wohl kaum rausholen....

das 50/1.4 ist OK - verarbeitung gut, optik gut...

das 50/1.8 ist butterweich, langsam, vollplaste ( selbst die filteraufnahme) und sein geld vielleicht wert, wenn man eh nicht so auf die optische leistung schaut....

frage ist-was willst du?

ich möchte mal behaupten, dass die 50ger festbrennweite nur noch als "weil opa es schon immer hatte" im canon portfolio ist...
optisch ist es nicht besser als ein zoom... gut, es ist billig... aber sonst?

geh zu calumet, nimm deine cam, mach ein paar bilder mit dem 1.4 , ein paar mit dem 1.8 ... nimm sie beide in die hand...

triff deine entscheidung....

wenn es nur zum übergang sein soll, dann tut es auch ein sigma zoom ... das ist auch nicht schlechter als das 1.8ter :-p und auch aus plastik :-)

Was an dem 50mm 1,8 schlecht ist, wurde ja schon gesagt.
Außerdem hat es tatsächlich keinen USM, so weit ich weiß. Aber es hat ja - wie schon gesagt - mit dem 50mm 1,4 USM nichts zu tun, ist ein anderes Objektiv.

Das 1,8er hatte ich damals für 90 Euro bekommen. Für den Preis "ok", aber schon bei den ersten Shootings bei "wenig" Licht totgeärgert, weil der Focus Schlitten fährt und oft daneben sitzt. Mit dem 1,4er läuft es wesentlich besser, ist natürlich auch teurer. Aber ich benutze es wesentlich lieber. Auch mal nach einem Gebrauchten schauen. Mein 85mm 1,8 hab ich gekauft, da war es 6 Monate alt und dafür über 100 Euro billiger und fast ungenutzt.
Eine Hobbyfotografin brauchte Geld und hat es wieder abgestoßen, kurz nachdem sie es selbst gekauft hatte. Kaufquittung war dabei ... wenn du an so was rankommen kannst ... isses natürlich noch besser.

Das EF 50mm 1.8 II ärgerte mich recht lange. Es war halt billig, und besser als die Kitscherbe EF-S 18-50 3,5-5,6 ist es allemal. Dann kaufte ich das Sigma 18-50 2.8 Macro. Ja, das billige ohne HSM (bei Sigma wird USM HSM genannt). Der Focus saß, die Bilder waren gut. Der Blendenbereich 1.8 bis 2.8 war beim 50mm mangels Schärfe und Focus sowieso nicht zu gebrauchen, also gab es keinen Grund mehr das 50er aufzuschrauben.

Lange Geschichte, was ich sagen wollte: Selbst ein einfaches Zoom ist in jeder Hinsicht besser als der Joghurtbecher. Natürlich vorausgesetzt du hast eine Cropkamera, aber bei Vollformat kommt so ein schrottiges Glas aus Qualitätsgründen eh nicht in frage.

Das EF 50mm 1.8 gibt es schon lang nur noch gebraucht für ~140€
sehr begehrt, selten und mit guter Wertsteigerung
hat Metallbajonett, Entfernungsskala und ist deutlich wertiger als
das Vollplastig EF 50mm 1.8 II

Ich hatte beide
bin jetzt beim 1.4 USM, das weniger Probleme mit Gegenlicht hat
und auch sonst deutlich besser ist ~330€


Noch besser wäre das Zeiss 50 1.4 ZE Planar T mit dem ich auf der Photokina Testaufnahmen gemacht habe. Echt tolles Objektiv! ~630€

also ich habe mir heute die Canon EOS 5D MkII gekauft und im prinzip das 50mm 1.8 kostenlos dazuerhalten Oo (außerdem noch ne 16GB UDMA CF Card ^^ war n guter Deal)

ich besitze außerdem noch das Canon EF 28-105mm 3,5-4,5 II USM Objektiv das zur Zeit gebraucht bei ~240€ liegt

was würdet ihr mir raten?
versuchen beide loszuwerden und das 50mm 1.4 USM zu kaufen?

Du meintest doch, Festbrennweiten wären nicht dein Ding. Dann üb doch doch erst einmal mit dem 1,8. Wenns mit dem nix wird, kannste das Geld fürs 1.4 sparen.