Prozess um "sozialethisch desorientierende" Kunst 136
[gone] User_147545
19.04.2011
juhu,wieder ein sieg gegen die zensur!!!! ;)
#121Report
19.04.2011
Nun, ansonsten ist allerdings niemand gespannt, denn der Beschluß ist, wie mitgeteilt, unanfechtbar!
#122Report
19.04.2011
[IMG]
Die Bayerische Landesmedienanstalt scheint auch im 21.Jahrhundert noch ein Fels der Sittenwacht zu sein. Ich erinnere mich noch, daß die BLM in den 90ern mal gegen ein kleines Alternativradio in Nürnberg vorgegangen ist, das ein "Schwulenfenster" hatte, und in diesem "Schwulenfenster" hatte sich jemand erdreistet, einen Beitrag über S/M zu machen.
Die BLM war damals der Ansicht, allein schon über S/M zu reden sei schwerst jugendgefährdend und gehöre strikt verboten.
Die Bayerische Landesmedienanstalt scheint auch im 21.Jahrhundert noch ein Fels der Sittenwacht zu sein. Ich erinnere mich noch, daß die BLM in den 90ern mal gegen ein kleines Alternativradio in Nürnberg vorgegangen ist, das ein "Schwulenfenster" hatte, und in diesem "Schwulenfenster" hatte sich jemand erdreistet, einen Beitrag über S/M zu machen.
Die BLM war damals der Ansicht, allein schon über S/M zu reden sei schwerst jugendgefährdend und gehöre strikt verboten.
#123Report
19.04.2011
...vor allem glaubt man, eine Beschränkung der Sendung auf die Nachtzeit führe dazu, daß Kinder und Jugendliche das Angebot "üblicherweise nicht wahrnehmen". Das galt - so trug ich auch vor - zu Zeiten eines großen Nordmende-Geräts im Wohnzimmer vielleicht, im Zeitalter der Laptops und Smartphones bedeutet das vor allem, dass die Eltern (schlafend) nicht wahrnehmen, was die Sprölinge nachts so angucken.
Der BLM geht es um Macht und immer mehr Macht - und das auf dem Rücken der Jugend und ihres Schutzes.
Der Mißbrauch von Kinder und Jugendlichen hat viele Gesichter. Eines davon zeigt die BLM.
Der BLM geht es um Macht und immer mehr Macht - und das auf dem Rücken der Jugend und ihres Schutzes.
Der Mißbrauch von Kinder und Jugendlichen hat viele Gesichter. Eines davon zeigt die BLM.
#124Report
[gone] xxxxxx
19.04.2011
Original von Svea-Jill Czech *NEU&PINK&Kommentare zurück;)*
juhu,wieder ein sieg gegen die zensur!!!! ;)
Sehe ich -genau wie die anderen gleichlautenden Äußerungen- nicht so.
Es ist doch einfach nur so, dass das Gericht dieses Fass nicht im Rahmen eines Ordnungswidrigkeitsverfahrens aufgemacht sehen wollte- wahrscheinlich weil die Brisanz durchaus gesehen wurde...
Ein Sieg gegen die Zensur wäre eine nachhaltige Umorientierung der Behördenpolitik, die mit massiver Einschüchterung -wie wir nun sehen ohne iudikativen Rückhalt- arbeitet.
Ob die mit dem Urteil erfolgt, bezweifele ich stark.
Ursächlich ist wohl die politisch-moralische Orientierung der Behörde- wohl nicht umsonst spielt die Geschichte in einem nicht für seinen Liberalismus bekannten südlichen Bundesland.
Nicht jeder hat das Stehvermögen, sich von solchem behördlichen Handeln nicht beeindrucken zu lassen und den Rechtsweg einzuschlagen.
Wünschenswert wär's aber. Und dazu meine Glückwünsche.
Denn nur das demokratische Rückrat wird auf Dauer gegen Zensur helfen.
#125Report
[gone] User_6449
19.04.2011
Original von Dr. Daniel Kötz HONORARE FÜR MODELS erschienen!
Der Mißbrauch von Kinder und Jugendlichen hat viele Gesichter. Eines davon zeigt die BLM.
In welcher Form mißbraucht die Bayerische Landesmedienanstalt denn Kinder und Jugendliche?
Viele Grüße
Peter
#126Report
[gone] Der Hosenknopf
19.04.2011
Original von Dr. Daniel Kötz HONORARE FÜR MODELS erschienen!
..., im Zeitalter der Laptops und Smartphones bedeutet das vor allem, dass die Eltern (schlafend) nicht wahrnehmen, was die Sprölinge nachts so angucken...
Viel schlimmer noch, den meisten Eltern ist heute denke ich auch egal was ihre Kinder so alles schauen, die wollen es garnicht wissen :-(
#127Report
21.04.2011
Original von Peter Herhold
[quote]Original von Dr. Daniel Kötz HONORARE FÜR MODELS erschienen!
Der Mißbrauch von Kinder und Jugendlichen hat viele Gesichter. Eines davon zeigt die BLM.
In welcher Form mißbraucht die Bayerische Landesmedienanstalt denn Kinder und Jugendliche?
Viele Grüße
Peter[/quote]
Das ist m.E. offensichtlich:
- Man behauptet, für den Jugendschutz tätig zu sein, wenn es in Wahrheit nur um Machterhalt und Ausbau geht
und
- gaukelt den Bürgern - vor allem Eltern - vor, Kinder und Jugendliche seien durch das Verhalten der BLM auch nur ansatzweise geschützt.
Jeder, der a) das Internet und b) die Surfgewohnheiten von Kindern und Jugendlichen kennt, weiß, daß Einschränkungen nur von Seiten der Geräte - also druch die Eltern - taugliches Mittel sind, den Konsum zu steuern, nicht aber der staatliche Versuch, ein paar Seiten lahmzulegen, wenn es tausende weitere Angebote gibt.
#128Report
Original von Dr. Daniel Kötz HONORARE FÜR MODELS erschienen!
[quote]Original von Peter Herhold
[quote]Original von Dr. Daniel Kötz HONORARE FÜR MODELS erschienen!
Der Mißbrauch von Kinder und Jugendlichen hat viele Gesichter. Eines davon zeigt die BLM.
In welcher Form mißbraucht die Bayerische Landesmedienanstalt denn Kinder und Jugendliche?
Viele Grüße
Peter[/quote]
Das ist m.E. offensichtlich:
- Man behauptet, für den Jugendschutz tätig zu sein, wenn es in Wahrheit nur um Machterhalt und Ausbau geht
und
- gaukelt den Bürgern - vor allem Eltern - vor, Kinder und Jugendliche seien durch das Verhalten der BLM auch nur ansatzweise geschützt.
Jeder, der a) das Internet und b) die Surfgewohnheiten von Kindern und Jugendlichen kennt, weiß, daß Einschränkungen nur von Seiten der Geräte - also druch die Eltern - taugliches Mittel sind, den Konsum zu steuern, nicht aber der staatliche Versuch, ein paar Seiten lahmzulegen, wenn es tausende weitere Angebote gibt.[/quote]
Das mag ja sein, aber der Vergleich ist wirklich nicht sonderlich dolle, da muß ich Peter voll und ganz zustimmen...
#129Report
[gone] User_6449
21.04.2011
Original von Dr. Daniel Kötz HONORARE FÜR MODELS erschienen!
[quote]Original von Peter Herhold
In welcher Form mißbraucht die Bayerische Landesmedienanstalt denn Kinder und Jugendliche?
Das ist m.E. offensichtlich:
- Man behauptet, für den Jugendschutz tätig zu sein, wenn es in Wahrheit nur um Machterhalt und Ausbau geht
und
- gaukelt den Bürgern - vor allem Eltern - vor, Kinder und Jugendliche seien durch das Verhalten der BLM auch nur ansatzweise geschützt.
Jeder, der a) das Internet und b) die Surfgewohnheiten von Kindern und Jugendlichen kennt, weiß, daß Einschränkungen nur von Seiten der Geräte - also druch die Eltern - taugliches Mittel sind, den Konsum zu steuern, nicht aber der staatliche Versuch, ein paar Seiten lahmzulegen, wenn es tausende weitere Angebote gibt.[/quote]
Dann mißbraucht die BLM also nicht tatsächlich Kinder und Jugendliche, sondern
vielmehr "den Jugendschutz an sich" als Vorwand zum eigenen Machterhalt und
dessen Ausbau.
Denn es macht meines Erachtens einen erheblichen Unterschied aus, ob die BLM
tatsächlich Kinder für ihre Machtzwecke mißbraucht, oder ob ihre Maßnahmen zu
deren Schutz ganz einfach ungeeignet sind.
Im ersten Fall wäre es Vorsatz, im zweiten Fall wäre es Unvermögen ...
Viele Grüße
Peter
#130Report
[gone] Le méchant enfant terrible
12.08.2011
Ich erlaube mir eine kleine Anmerkung:
Dieses Thema ist hier in der MK leider fehl am Platz!
Hier wird rigoros der Account gesperrt und alles zensiert, was nicht der Hochglanzbildchen-Norm entspricht. Dabei muss es sich nicht unbedingt um pornographisches Material handeln.
Dieses Thema ist hier in der MK leider fehl am Platz!
Hier wird rigoros der Account gesperrt und alles zensiert, was nicht der Hochglanzbildchen-Norm entspricht. Dabei muss es sich nicht unbedingt um pornographisches Material handeln.
#131Report
12.08.2011
Hier wird das gesperrt was nicht den MK Regeln entspricht welchen Du bei Deiner Anmeldung hier zugestimmt hast
Wenn Du also etwas regelwidriges hochlädst ist es nur legitim, daß es entfernt wird. Denn dann warst Du derjenige, der sich falsch verhalten hat
Wenn Du also etwas regelwidriges hochlädst ist es nur legitim, daß es entfernt wird. Denn dann warst Du derjenige, der sich falsch verhalten hat
#132Report
12.08.2011
Was hat dieser überaus qualizierte (und nicht der Realität entsprechende) Kommantar jetzt mit dem Thema zu tun?
Sowohl der vertretende Anwalt als auch die betroffenen Fotografen sind nach wie vor hier aktiv...
Sowohl der vertretende Anwalt als auch die betroffenen Fotografen sind nach wie vor hier aktiv...
#133Report
13.08.2011
und zu recht wie ich meine - kunst muss nicht gefallen oder schön sein und auch nicht authentisch
das ganze kasperletheater der verwaltungsbehörde erinnert mich irgendwie an das verbot von "entarteter kunst"
und wie mein kollege dr. kötz das schon richtig erkannt und angerissen hat liegt auf der hand wo das hinführt ... können wirs nicht ganz verbieten (was wir am liebsten hätten) dann erfinden wir einfach ein paar neue begriffe die dem volk angst machen und setzen es auf einen index
aber sowas kann auch ne schöne werbung für die künstler sein
das ganze kasperletheater der verwaltungsbehörde erinnert mich irgendwie an das verbot von "entarteter kunst"
und wie mein kollege dr. kötz das schon richtig erkannt und angerissen hat liegt auf der hand wo das hinführt ... können wirs nicht ganz verbieten (was wir am liebsten hätten) dann erfinden wir einfach ein paar neue begriffe die dem volk angst machen und setzen es auf einen index
aber sowas kann auch ne schöne werbung für die künstler sein
#134Report
13.08.2011
Stichwort "Jugendschutz": die Jugendschutzbeauftragte des Bayerischen Rundfunk, Sabine Mader, hat die Ausstrahlung einer "Polizeiruf 110"-Folge um 20:15 Uhr unter anderem mit dem Argument verhindert, in dem Film werde der Staat zu hifllos dargestellt. Die Jugendschützerin monierte "dass der Steinbichler-Polizeiruf das Bild eines hilflosen Staates zeichne, in dem alle (bis auf von Meuffels), die zur staatlichen Ebene zählten, "mehr oder weniger als 'Hampelmänner', als Karikaturen gezeichnet" würden. Die "Botschaften", so führte Mader in der damals angeblich sehr schnell gefertigten Beurteilung aus, "Staat versagt komplett, keine klare Unterscheidung zwischen Gut und Böse", seien geeignet, "Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren in ihrer Entwicklung zu beeinträchtigen".
(Süddeutsche Zeitung, sehr lesenswert)
(Süddeutsche Zeitung, sehr lesenswert)
#135Report
15.08.2011
Unfassbar. Da merkt man, was man vom Staatsfunk hat - die interne Zensur!
#136Report
Topic has been closed
