Hallo liebe MK Gemeinde!

Ich habe ein verführerisch günstiges Angebot für ein 500mm Spiegelteleobjektiv für meine EOS 50D gefunden, und bevor ich darin Geld investiere möchte ich ein paar Erfahrungsberichte einholen!
Hat jemand Erfahrung mit Spiegelteleobjektiven? Falls ja, wie ist das Handling? Wäre ein solches Spiegeltele auch eine Alternative zu einem unerhört teuren Tele im vergleichbaren Brennwertbereich?

Ich bedanke mich schonmal im Vorraus^^
LG
Marco

Hallo Marco,
ich habe keine Erfahrung und ich werde auch keine bekommen.
Die billligen Dinger haben eine feste Blende -bei 500mm meist 8- , Autofokus gibt es nicht und sie sind zweifelhaften Ursprungs. Danubia und sonstige Handelsmarken überzeugten mich noch nie.
Nikon hatte auch mal ein Spiegeltele im Programm, ein 600mm, soweit ich mich erinnern kann, aber das war richtig teuer.
VG Ernst

...da sind die Nachteile recht gut erklärt:

http://www.flaschenboden.de/spiegelobjektive.html

Spiegelobjektive: angewandt im Studio?...wohl kaum, aber outdoor bieten diese Optiken einige Eigenarten in der Abbildung, die Fotograf gestalterisch nutzen könnte.
Da der Kontrast dieser Optiken nur circa 70% beträgt, erhälst Du "weiche" Bilder, besonders schön im Gegenlicht. Die feste Blende sorgt im Bild für großflächige Abbildungen aller Objekte, die außerhab der optimalen Schärfe liegen --> Hauptmerkmal aller Spiegellinsen --> diese Unschärfen führen zu "verträumten" Bildern...(angewandt auf Mädchenbilder?)
Ich selbst besitze 8/500 mm (v.Walimex; Fokussierung schwierig!) u. die "Russentonne" 11/1000 mm (da ich auch Tierfotografie betreibe).
Gruß Udo

Moin ;)

ich habe 2005 mal 3 dieser Stiftköcher einer Testbildreihe unterzogen:

Have A Look

VLG: Manni

Original von photographic impressions
Moin ;)

ich habe 2005 mal 3 dieser Stiftköcher einer Testbildreihe unterzogen:

Have A Look

VLG: Manni

Schlümm! :-) Ne komi 7d... haste die noch? :-)

k|d

Ganz so schlecht wie die von Manni geposteten Beispiele sind die Objektive im Regelfall dann doch nicht.

Grundsätzlich sind sie deutlich kleiner und leichter als Linsen-Objektive, was schon ein guter Grund zu ihrer Benutzung sein kann. Ansonsten gilt für fast alle Spiegelobjektive, dass sie Gegenlichtempfindlich sind und dann einen starken Kontrastverlust haben, dass sie schwierig scharf zu stellen sind (bedingt durch kleine Blende keine AF-Bestätigung (zumindest an der Canon) und durch den sehr kleinen Schärfentiefebereich halt etwas schwierig - Liveview hilft aber) und dass sie im Unschärfebereich Kringel erzeugen, die je nach Bildinhalt deutlich stören können (ich fand sie stellenweise interessant).

Ich selber hatte das Walimex 500mm/6,3, welches an meiner Pentax sowohl AF-Bestätigung als auch eine brauchbare Belichtungsmessung hatte. Die Ergebnisse waren auch Freihand bei viel Licht brauchbar (Belichtungszeiten trotz Blende 6,3 jenseits der 1/800stel erfordert öfter erhöhte ISO) - ansonsten vom Einbein oder Dreibeinstativ (Zoo).

Ich versuche heute abend mal Beispiele online zu stellen.

Original von Peter Herhold
Als Bildbeispiel. Dieses Foto ist mit dem EXAKTA 500 mm gemacht:

http://www.photowebsite.de/herbst.jpg

Viele Grüße
Peter

Schön !
Hast Du noch ein Bildbeispiel mit
lebendigen, weiblichen Menschen ?
(Diese Unschärferinge würde ich
ehrlich gesagt zu den Vorteilen zählen,
denn so heben sich diese Bilder
von anderen Fotos deutlich ab.

...und das wollen doch Models und Fotografen...

Wie gesagt - Menschen sind schwer weil Stativ ist besser und Menschen neigen dazu sich schnell zu bewegen.

Aber hier mal vom CSD 2007

[IMG]

Und ein paar Beispiele ausm Zoo:

[IMG]
[IMG]
[IMG]

Und als Negativbeispiel fürs Bokeh:

[IMG]

Wie gesagt - mit Walimex 500mm/6,3 an Pentax K10D. CSD Freihand - die anderen mit Einbein.

Ich danke euch allen sehr!!!
Ihr wart mir eine große Hilfe!

Jetzt konnt ich mir mal ne Meinung darüber bilden, und ich denke ich werde mir eins zulegen!

:)
Liebe grüße
und allen ein schönes Wochenende^^