Nicht immer. Es kommt halt ganz drauf an.

Die Dinge die ich meine sind:

- Steckdosen genau neben dem Model (statt es einen 10 cm Schritt in die andere Richtung gehen zu lassen)

- Kabel rumliegen lassen

- hunderte fliegende Haare (statt mal kurz mit Haarspray glattzustreichen)

- zig Sachen die im Hintergrund geandert werden sollen (statt gleich aus einer anderen Perspektive zu fotografieren)

- unsaubere Lippenstiftkonturen, Glitzer von Lidschatten im ganzen Gesicht, etc. (wird oft nicht drauf geachtet und kostet mich mind. eine Stunde... aber dann wird gemeckert weil ich 20€ mehr nehme)

- Model buchen dass 70 kg wiegt aber wie 50kg aussehen soll

usw.

Natuerlich geht es auch darum kleine Makel am Model auszugleichen, aber darum geht es ja sowieso in der Retusche.
Die nervigen Sachen sind eher die wo halt offensichtlich ein bisschen geschludert wurde.
Sowas kommt aber auch eher bei den Hobby & Semi Profis vor, weniger im Magazinbereich.

Original von PEOPLEFOTOGRAFIN Nicole Braun *Workshops*
[quote]Original von DELICATE *in London*
Ach ja, und noch was :)

Ich glaube ein kleines Problem ist auch dass viele Fotografen heute gar nicht mehr so shooten dass sie das Bild auch ohne Bearbeitung gebrauchen koennen.
Ich hoere sehr oft bei Shootings "Ist egal, das machen wir dann hinterher mit Photoshop".

Viele Fotografen nehmen Photoshop als ein Werkzeug um ihre Fehler beim Shoot oder ihre Faulheit wenn es um kleine Details beim Shooting geht auszubuegeln.

Falsch! Photoshop wird benutzt um die Fehler der Modelle auszugleichen. Es gibt eben keine perfekten Menschen!

Neein...Müll würde ich noch nicht mal sagen... ;)

Ich mags ja wenn es nicht bis in jede Poren bearbeitet ist...Oder der Hals länger gemacht, die Zähne gerichtet und die Haare gefärbt werden...

Kann ich nicht bestätigen, diese Dinge gehören nicht zu meiner Bearbeitung!
Versuche im Vorfeld alles perfekt zu organisieren, inszenieren und umzusetzen, bin auch als Perfektionistin bekannt :-)

Original von DELICATE *in London*
Die Dinge die ich meine sind:

- Steckdosen genau neben dem Model (statt es einen 10 cm Schritt in die andere Richtung gehen zu lassen)

- Kabel rumliegen lassen

- hunderte fliegende Haare (statt mal kurz mit Haarspray glattzustreichen)

- zig Sachen die im Hintergrund geandert werden sollen (statt gleich aus einer anderen Perspektive zu fotografieren)

- unsaubere Lippenstiftkonturen, Glitzer von Lidschatten im ganzen Gesicht, etc. (wird oft nicht drauf geachtet und kostet mich mind. eine Stunde... aber dann wird gemeckert weil ich 20€ mehr nehme)

Kann's bald nicht mehr hören, dass PS immer nur zum Kaschieren von fotografischen Defiziten da sein soll...und immer dazu im Vergleich die alte Leier von Knipser und Profi...*gääähn*
Mal ne andere Platte?

Ich nutze PS vornehmlich um ein Foto nochmal zu pushen...um Dinge reinzubringen, die so evtl. nicht möglich sind...oder auch mal um die Sättigung zu steigern, den "Knack" rauszuholen, das Licht zu verstärken oder auch einen Magazincharakter zu erzeugen.

Unbearbeitete Fotos gefallen mir nicht unbedingt...und wenn da jemand sogar der Meister persönlich bei der Fotografie war - mir fehlt meist noch was.

Ich muss niemand meine fototechnischen Skills zeigen. Interessiert eh keine Sau.
Und das Endergebnis ist entscheidend. Nicht ob das über PS oder reine Fotografie entstanden ist.

Und wenn eine EBV von einigen Modellen gewünscht wird, ist das ihr gutes Recht.

...was der wolf da erzählt sehe ich ähnlich...solange nicht irgendein komposing stattfindet,ist die mk bearbeitung eine "optimierung",ich nenne es "idealisierung"...wer mit dem programm umgehen kann ,macht das relativ fix..ich kannte einen der mir die bilder neben dem shoot her bearbeitet hat,bin dann schon mit bearbeitetetn bildern nach hause,auch so kanns gehen....auf diese art idealisierung hat das model ein anrecht,will der fotograf ums verrecken ,dass man in meiner- aufgepasst- nasolabialfalte verstecken spielen kann,such ich mir nen anderen und das hat so rein garnix mit totbearbeiten zu tun....wer sich die verkrüppelten hände,arme von madonna mal reingezogen hat ,weiss warum bearbeiten nützlich und notwendig ist....

Original von Miss Dawn
nasolabialfalte

Was ist das?


Zum Thema:

Aus meiner Sicht fällt die Entwicklung eine Bildes aus der RAW-Datei
nicht unter "Bildbearbeitung", denn ohne diese geht es eben nicht.

Das gilt auch für Schwarzweißumwandlungen, denn RAW-Dateien
sind ursprünglich in Farbe, man kommt also darum nicht herum und
muß das zwangsläufig so machen.

Retuschieren würde ich auch nicht als Bildbearbeitung einstufen, da
man Retuschen im Bild nicht sehen darf.

Unter Bildbearbeitung verstehe ich Bildprodukte, welche sich nicht
allein mit fototechnischen Mitteln erzeugen lassen, sondern nur mit
Hilfe von Photoshop oder ähnlichen Programmen.

Viele Grüße
Peter

Original von CSM Mediendienst
Leider, nur wenige haben die natürliche Strahlkraft einer jungen Brigitte Bardot oder Uschi Obermaier - oder doch wenigstens die relative, zumindest äußere Schönheit eines heutigen Topmodels. Und das in Zeiten des gelebten Schönheitswahns. Hochkonjunktur für alle Bildbearbeiter.

Wie erklärst Du also Deinen Kundinnen oder Kunden, daß es auch ohne Bearbeitung geht?

Viele Grüße
Peter

Original von BS
Die Buttons in Photoshop sind angelehnt an "fotografische" Mittel aus Analogzeit

In Photoshop geht das nur n bissi schneller...aber "anders" als früher ist es nicht.

Ich weiß, denn so wende ich es an ...

Da gibt es aber noch sehr viele andere "lustige Buttons" auf die man klicken kann ... ;-)

Viele Grüße
Peter

Original von CSM Mediendienst
Bei der Frage des T/O schwingt eigentlich was anderes mit: Viele Frauen sind mit ihrem Aussehen nicht zufrieden und wollen Bildbearbeitung genutzt sehen, um ihrem eigenen Idealbild ein wenig näher zu kommen. Das lese ich aus dem Eingangsbeitrag heraus. Auch aus diversen Statements, wonach "Models" sogar ein Recht auf EBV hätten.
(...)

das hast du super geschrieben und das thema damit gut auf den punkt gebracht!

auch meiner meinung sollte es nicht der sinn von bildbearbeitung sein, ein belangloses model bis zur unkenntlichkeit "aufzumotzen".

persönlich bin ich diese teilweise überbearbeiteten fotos, die sich in den letzten jahren überall in den medien breit gemacht haben, etwas leid.

ich finde, eine gute bildbearbeitung sollte ein bild aufwerten, es vielleicht etwas "veredeln" oder bestimmte dinge herausarbeiten, die belichtung oder farben korrigieren. aber zu meinen, das fotografische "grundprodukt" spiele nur noch eine untergeordnete rolle und der rest passiere dann am rechner, hat doch nur noch wenig mit fotografie zu tun.

lg, david