Ich fotografiere analog und bearbeite nie. Das wissen aber die Models (zumindest die, die mein Sedcardtext lesen :) von vornherein...

Na, zum Glück muß ich mich an solche "Konventionen" nicht halten. :-)

Problemzonen allesamt gut sichtbar, aber das Model und ich mögen das Bild trotzdem - oder vielleicht auch gerade deswegen:

Original von Miss Dawn
alsö...JA...in der frauen fotografie ist bearbeitung nützlich und unumgänglich.....

Original von Miss Dawn
...was hier in der mk passiert,ist zu eigentlich zu hundert prozent frauenfotografie einhergehend mit der idealisierung derselben...von daher ist es auch in ordnung,ja sogar notwenidg,wenn in der bearbeitung genau dieser aspekt verfolgt wird....bearbeitung dient der idealisierung des frauenmotivs,das ausmass in dem es abläuft hat mit der kompetenz des fotografen und der des models zu tun,speziell dann wenn sie wenig an hat...gibt kaum ein girl ohen problemzonen,die müssen auf`m bild nicht zu sehen sein....vertrauen in die sachgemässe bearbeitung des fotografen ist genauso wichtig,wie das vertauen in ihn selbst...absprachen über die bearbeitung gehören mitlerweile zu den wichtigen sachen einer shootabsprache....z.b....ein fotograf der sich weigert,oder nicht fähig ist in der portraitfotografie die nasal,labialfalte etwas zurückzunehmen,kommt als shootpartner nicht in frage,gibt mehrere solcher beispiele....

alsö...JA...in der frauen fotografie ist bearbeitung nützlich und unumgänglich.....

Drogenkonsum am Morgen?
Abgesehen davon, dass ich vergeblich in einem Gesicht eine "nasal,labialfalte" (ich schätze Du meinst die Nasolabialfalte) suche, zeigt Dein Erguß genau das auf, was viele Deiner Sorte wirklich glauben: Das Model sei grundsätzlich das wichtigste Element im Bild.
Träum weiter... :o) bzw. viel Spaß beim vertäuen von Fotografen.

Original von CSM Mediendienst
[quote]Original von Manfred Dittrich
...
Nach meiner Erfahrung ist Beautyretouche (Pickel, Augenringen, Narben, Leberflecke usw entfernen) zum Standart geworden...

Echt? Sowas würdest du als Model buchen? Sicher gibt es Frauen, auf die deine Beschreibung passt und die gerne ein Model wären. Aus meiner Sicht wären das allenfalls Kundinnen, die einen Fotografen für Hübschbilder bezahlen müssten. Dann wäre der Wunsch dieser (zahlenden) Kundinnen zu verstehen und auch zu erfüllen.

Unter einem Model stelle ich mir jedenfalls keine Frau vor, die mit Pickel, Augenringen und Narben am Set erscheint. Oder abgekauten Fingernägeln und vom Rauchen gelben Zähnen.[/quote]

Ohje... die Diskussion was jetzt ein Model ist (oder auch ein Fotograf) möchte ich jetzt hier nicht führen, da gibts ja schon andere Threads zu.

Das Model ohne jeden "Schönheitsfehler" würde ich jedenfalls gerne mal sehen...

Soweit es mich betrifft buche ich keine Profimodels, sondern als Hobbyfotograf bekomme ich es im Normalfall mit Hobbymodels zu tun. Was nicht bedeutet das ungepfleckte Frauen bei mir im Studio auftauchen, sondern ganz normale Menschen.

Einen Pickel zu entfernen dauert per EBV gerade mal nen Mausklick und stört mich nicht. Sollte ich deshalb auf ein mir ansonsten passendes Model verzichten? Ne Visa buchen? Oder auf ein Agenturmodel zurückgreifen?

Es ist alles eine Frage der vorherigen Absprache. Beispiel bei mir u. a. PRIVEUP. Bekannt für seine Composings. Xtes Shooting geplant mit der Absprache, er möchte gern mal ein wenig experimentieren, ausprobieren, mal weniger bearbeiten. Ergebnis: klick

Ähnlich gelagert das Shooting mit Herrn Papendieck. Und das Ergebnis zeigt ungeschönt meine Problemzonen (mit denen ich - entgegen des ersten Substantives überhaupt keines habe). klick

Fazit: Erwartungshaltungen sind immer sehr groß. Deshalb sind Absprachen unabdinglich und das mit der Frauenfotografie kann ich persönlich nicht bestätigen. Ich würde "Frauen" durch "Mädels"/"Girlies" ersetzen.

Also meine Erfahrungen, mit nicht bearbeiten sind seit Jahren recht gut. Mich überzeugen Bilder eher, wenn sie Ausstrahlung haben, Stimmung vermitteln, ohne auf Effekthaschrei zurückgreifen zu müssen. Ich retuschiere auch so gut wie gar nicht.

Ich fotografiere etwa 50% in raw, und passe im Konverter meist nur die Gradation an. Mir ist es liebe ich habe für meine Bilder gute Kleidung, gutes Make-Up und was zwingend ist sehr gute Modelle.

Bei Auftragsarbeiten habe ich auch den Luxus, dass ich keine editierten Bilder abgeben muss.

Ich spreche aber auch nicht gerade ein typisches MK Pubnlikum mit den eingeschliffenen Sehgewohnheiten an.

Gruss
Boris

Irgndwie mag man gar nicht glauben dass das Bild von dir ist - wirkt wie ein Knips, ein Anfängerbild.

Hat das ganze einen anderen Hintergrund und der Thread ist nur vorgeschoben?

Das ist ziemlich pauschal in der Aussage. Es gibt (zum Glück) beide Seiten und extreme, totbearbeitet Cover von TV Heftchen, ebenso wie pure, reine, harte Bilder, die genau so genommen werden (zB für Werbekampagien), wo rein gar nix gemacht wird. Der MArkt braucht beides, was man aber seit etwa 3 Jahren sieht, auch im kommerziellen Bereich kommt man immer mehr von dne Bearbeitungsorgien weg. Das hat mehrere Gründe:

1. Kostendruck
2. Sich verändernde Ästetiken

Mal ein Beispiel: Purple Fashion Magazin, oder die Zoo, harte klare Bilder, die durch Inhalt und Lebensstil wirken und nicht duch ein verklärtes "Schönheitsideal".

Schau Dir mal aktuelle Strecken von Leuten an wie Teller. Vieles ist da analog oder mit der Kompaktknipse gemacht.

Gruss
Boris

Original von Miss Dawn
@csm...du glaubst tatsächlich ,dass die sogenannten agencymodels keine bearbeitungswürdigen stellen haben....bitte ,das ist lächerlich......wo ein mässig talentierter mkpixer 15 minuten bearbeitetet gehen in der professionellen modelbusinessfotografie tage drauf bis das bild druckfertig ist...lächerlich

Sehr gutes Beispiel. Denn wenigstens die Zoo sollte mittlweile jeder zweite hier kennen. *thumbs up*

Original von Kunststuerze - 100 days of active resistance
Mal ein Beispiel: Purple Fashion Magazin, oder die Zoo, harte klare Bilder, die durch Inhalt und Lebensstil wirken und nicht duch ein verklärtes "Schönheitsideal".

Mein Rat: Zieh einfach genau das durch, auf das du gerade Lust hast. Anfangs wirst du bei radikalen Stiländerungen immer Probleme mit entsprechendem Gegenwind haben, aber mit der Zeit gewöhnen sich deine - ich sage mal - Fans auch an die neuen, "andersartigen" Bilder. War bei mir bislang ganz genau so.

Original von PADDY™ DAS ORIGINAL (new Video up check SC)
tut mir leid, aber genau da liegt doch das Problem. Muss das wirklich aufgepeppt werden bzw. farblich verfälscht werden, um dann akzeptabel zu sein? Alle Bilder pauschal in den Papierkorb zu treten, bloss weil die in natürlichen Farben belassen worden sind?

Original von CSM Mediendienst
[quote]Original von Kunststuerze - 100 days of active resistance
... auch im kommerziellen Bereich kommt man immer mehr von dne Bearbeitungsorgien weg...

Was hier auf MK im Durchschnitt gezeigt wird, liegt eben gut drei Jahre hinter professionellen Trends und zumindest ein Jahr hinter GNTM ... *herzlich lach*[/quote]

äpfel und birnen wa? des setzt ja voraus, das man trends setzen will und vorne mitspielen will.... es soll auch hier leute geben, die machen des, was ihnen spass macht und was ihnen gefällt.... sowas nennt sich im bonsendeutsch wohl selbstdenker oder noch einfacher machen-was-er-willer... oder so ähnlich..... is doch hier den meisten schnurz, was wo anders abgeht.... abgesehen davon, dass ich es gut finde, das nich mehr soviel geschönt wird.... denke da auch an dove....schöne werbung mit den damen, die spricht einen an..... man sieht schon eher menschen und keine dahergepinselten ideale....

hab jetzt erst nem model gesagt, das ich sie nich schön oder hübsch finde, aber sie ein wahnsinnig interessantes gesicht hat, was mir persönlich viel besser gefällt. hat erst blöd geguckt, aber dann kapiert was ich meine....

Ein Model muss nicht schön sein, es muss zum Motiv passen und evtl. einen Wiedererkennungswert haben, klingt vielleicht etwas böse, aber zB das "Topmodel" Lindsey Wixson finde ich jetzt alles andere als "schön".

Anders zB: Karlie Kloss (Bild 1 oben), im weiteren von oben:

Ginta Lapina, Charlotte di Calypso, Ieva Laguna, Edita Vilkeviciute, Chanel Iman, Marlena Szoka, Britt Maren, wieder Ginta Lapina, Charlotte di Calypso.

Original von CSM Mediendienst
@ Boris:

Da sind wir schon mindestens zwei - wie nennt MD das? - Pixer, die es gleich machen. Willkommen im Club jener Fotografen, die schöne Models wollen ... *lach*

Die Zoo ist gerade die Speerspitze, meiner Meinung nach,... progressiv, radikal, und in der aktuellen Ausgabe fast schon "sexistisch" mit ner strecke, die Bilder beinhaltet, die der Mk Zensur zum Opfer fallen würde ;-)

Original von Primitiv, aber geil!
Sehr gutes Beispiel. Denn wenigstens die Zoo sollte mittlweile jeder zweite hier kennen. *thumbs up*


[quote]Original von Kunststuerze - 100 days of active resistance
Mal ein Beispiel: Purple Fashion Magazin, oder die Zoo, harte klare Bilder, die durch Inhalt und Lebensstil wirken und nicht duch ein verklärtes "Schönheitsideal".

[/quote]