Nur bearbeite Bilder sind auch gute Bilder??? 385
11.10.2010
Also bei mir war letztens ein Mädel der Meinung das ich wohl keine Lust hatte, ich hätte ihr nichtmal die Augenringe weggemacht...
Dabei ist fast alles was auf meiner SC zu sehen ist im wesentlichen unbearbeitet, Ausnahme natürlich alles was s/w oder getont ist. Ich beschränke mich im wesentlichen auf Korrekturen des Bildschnitts, Helligkeit, Kontrast und Sättigung. Und bis auf die eine Ausnahme hat sich noch kein Mädel beschwert.
Das Bildbeispiel von Dir find ich etwas zu hell, ansonsten ist es doch ok...
Dabei ist fast alles was auf meiner SC zu sehen ist im wesentlichen unbearbeitet, Ausnahme natürlich alles was s/w oder getont ist. Ich beschränke mich im wesentlichen auf Korrekturen des Bildschnitts, Helligkeit, Kontrast und Sättigung. Und bis auf die eine Ausnahme hat sich noch kein Mädel beschwert.
Das Bildbeispiel von Dir find ich etwas zu hell, ansonsten ist es doch ok...
#2Report
12.10.2010
Wenn man Bilder so gut bearbeitet wie du kann das ein *Segen* sein
....oder ein *Fluch* ^^
@ Paddy
Die Modelle haben anhand der Bilder auf der Sed des Fotografen einige Erwartungen an den Stil (incl Bearbeitung)
Will ein Fotograf die altbekannten Wege mal kurz verlassen (bei dir weil du mal weniger "photoshoppen" willst *und* "Outdoor" shootest) dann ist meine Erfahrung damit das Model nicht (oder weniger) entäuscht ist.....
.
.
....*vorher* mit dem Model drüber reden was man vorhat !
....oder ein *Fluch* ^^
@ Paddy
Die Modelle haben anhand der Bilder auf der Sed des Fotografen einige Erwartungen an den Stil (incl Bearbeitung)
Will ein Fotograf die altbekannten Wege mal kurz verlassen (bei dir weil du mal weniger "photoshoppen" willst *und* "Outdoor" shootest) dann ist meine Erfahrung damit das Model nicht (oder weniger) entäuscht ist.....
.
.
....*vorher* mit dem Model drüber reden was man vorhat !
#3Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
12.10.2010
Original von BS
Die Modelle haben anhand der Bilder auf der Sed des Fotografen einige Erwartungen an den Stil (incl Bearbeitung)
Will ein Fotograf die altbekannten Wege mal kurz verlassen (bei dir weil du mal weniger "photoshoppen" willst *und* "Outdoor" shootest) dann ist meine Erfahrung damit das Model nicht (oder weniger) entäuscht ist.....
.
.
....*vorher* mit dem Model drüber reden was man vorhat !
hab ich auch schon dran gedacht, aber als Model sollte man auch den Unterschied zwischen Studio- und Outdoorfotografie kennen ;) ... speziell in diesem Fall waren auch normale Fashionbilder abgesprochen. Ging ja um die Outfits und Stylings ...
Ich hab immer das Gefühl, dass das Bild krass wirken muss. Nicht gut sondern nur krass ... und dann ist es akzeptabel ...
#4Report
#5
12.10.2010
Original von PADDY™ DAS ORIGINAL (new Video up check SC)
[quote]Original von BS
hab ich auch schon dran gedacht, aber als Model sollte man auch den Unterschied zwischen Studio- und Outdoorfotografie kennen ;)
Auch bei Outdoor kann man etwas aufpeppen...
Das natürliche gefällt mir auch (gutes Grundmaterial) aber die bearbeitete Form mit Filter (in diesem Beispiel !) gefällt mir etwas besser.
Wenn du dein Beispielbild in diesem Trööt nimmst...ganz ehrlich ?...das hinkt echt ein wenig hinterher.
Wenn das vorher nicht explizit abgesprochen war kann ich ein Bitten des Models um etwas mehr Bearbeitung irgendwie nachvollziehen.
#6Report
12.10.2010
ich denke, es kommt immer auf das bildthema an. bei analoger fotografie ist für mich klar, dass da nichts mehr (oder nur sehr wenig) dran gedreht wird und gerade das macht für mich da den reiz aus, bei beautybildern wäre es gut, wenn augenringe korrigiert werden (wenn das nicht schon durch make-up und licht perfekt gelöst wird) und eventuell ne hautunreinheit, wobei das bei mir eher weniger der fall ist. weichzeichner find ich da meist schon wieder zu viel, muss aber auch zum speziellen bild passen, also kann man das nicht so verallgemeinern.
wo ichs gern mal extremer mag, sind fetish - oder extreme fashionbilder, also mit farben, die knallen, dann aber auch weniger in natürlicher umgebung. oder natürlich alles, was retro, fantasy, gothic etc. ist. da kann man die haut schon mal etwas blasser, die augen etwas schwärzer machen oder was einem sonst noch so in den sinn kommt.
die von bs beschriebene lösung mit dem filter gafällt mir ausgesprochen gut. das bild wirkt nach wie vor natürlich, man merkt aber schon, dass es irgendwie "veredelt" wurde.
wo ichs gern mal extremer mag, sind fetish - oder extreme fashionbilder, also mit farben, die knallen, dann aber auch weniger in natürlicher umgebung. oder natürlich alles, was retro, fantasy, gothic etc. ist. da kann man die haut schon mal etwas blasser, die augen etwas schwärzer machen oder was einem sonst noch so in den sinn kommt.
die von bs beschriebene lösung mit dem filter gafällt mir ausgesprochen gut. das bild wirkt nach wie vor natürlich, man merkt aber schon, dass es irgendwie "veredelt" wurde.
#7Report
12.10.2010
Original von Viola Tor
............... bei analoger fotografie ist für mich klar, dass da nichts mehr (oder nur sehr wenig) dran gedreht wird ......................................
Dies Behauptung kann nur von jemandem kommen der keine oder sehr wenig Ahnung von Dunkelkammerarbeit und retuschieren mit Marderhaarpinseln und Eiweißlasurfarben hat.
Es ist immer besser mit dem Model vorher zu sprechen als hinterher Ärger zu haben. Klare Ansagen und Aussagen VOR dem Shooting ersparen manches sinnlose Shooting und vor allen Dingen den Ärger hinterher!
#8Report
12.10.2010
Mit den bisherigen auf deiner SC präsentierten Bildern hast du die Erwartungshaltung deiner Models praktisch selbst beeinflusst. Du machst größtenteils Eyecatcher im Candylook und das prägt einfach.
Wenn man dann vom etablierten Look abweicht, kann es durchaus zu solchen "Mißverständnissen" kommen. Da muß man als Fotograf dann einfach standhaft bleiben und den Models erklären, daß man gerade mal Lust auf "was anderes" hat. Diese Erklärung sollte aber defintiv IM VORFELD erfolgen.
Bei mir z.B. fand der letzte große Richtungswechsel in Verbindung mit der Bondage-Fotografie statt. Abgesehen von dem thematischen Motiv, das hier in der MK eh nicht wirklich populär ist, fand damit gleichzeitig ein Sprung weg vom sterilen Studio, hin zu maroden Locations statt und ebenso kam eine thematisch angepasste Veränderung meiner Bearbeitungen zum Einsatz, die bei einer Bilderserie sogar in praktischer Null-Bearbeitung gipfelte.
"Enttäuschungen" gab es bei den involvierten Models nicht, einfach weil sie wußten, was auf sie zukommen würde.
Wenn man dann vom etablierten Look abweicht, kann es durchaus zu solchen "Mißverständnissen" kommen. Da muß man als Fotograf dann einfach standhaft bleiben und den Models erklären, daß man gerade mal Lust auf "was anderes" hat. Diese Erklärung sollte aber defintiv IM VORFELD erfolgen.
Bei mir z.B. fand der letzte große Richtungswechsel in Verbindung mit der Bondage-Fotografie statt. Abgesehen von dem thematischen Motiv, das hier in der MK eh nicht wirklich populär ist, fand damit gleichzeitig ein Sprung weg vom sterilen Studio, hin zu maroden Locations statt und ebenso kam eine thematisch angepasste Veränderung meiner Bearbeitungen zum Einsatz, die bei einer Bilderserie sogar in praktischer Null-Bearbeitung gipfelte.
"Enttäuschungen" gab es bei den involvierten Models nicht, einfach weil sie wußten, was auf sie zukommen würde.
Original von PADDY™ DAS ORIGINAL (new Video up check SC)
...aber ich als Fotograf stehe da meist mit zuckenden Schultern und frage mich: "was war vorher an dem Bild so schlecht?"
#9Report
[gone] Artanis
12.10.2010
Naja, ich denke, sie meint, dass ihre Haut etwas fleckig ausschaut... das hätte ich auch weggemacht als Model ^^"
Aber ansonsten ist das Bild doch schön. Braucht keine Filter und sonstiges Zeug...
Aber ansonsten ist das Bild doch schön. Braucht keine Filter und sonstiges Zeug...
#10Report
#11
[gone] KALLEX Photography www.facebook.com/kallex.kiel
12.10.2010
Ich bin eigentlich froh das ich einfach keinen Stil finde und alles durcheinander fotografiere :) Da habe ich keine großen Erwartungen zu erwarten. Es kann alles dabei rauskommen.
Die Geister die du riefst Patric. Deine SC ist cool und genau das musst du nun bis in alle Ewigkeit so weiter machen :)
Die Geister die du riefst Patric. Deine SC ist cool und genau das musst du nun bis in alle Ewigkeit so weiter machen :)
#12Report
#13
12.10.2010
Ich denke mal Du hast da einfach ein Kommunikationsproblem.
Wenn Du mit dem Model bereits im Vorgespräche abklärst, das die Bilder nicht retouchiert werden, dann hast Du hinterher auch keine Probleme.
Nach meiner Erfahrung ist Beautyretouche (Pickel, Augenringen, Narben, Leberflecke usw entfernen) zum Standart geworden und wird vom Model auch erwartet, wenn das Shooting-Thema dem nicht entgegen steht.
Gruß,
Manfred
Wenn Du mit dem Model bereits im Vorgespräche abklärst, das die Bilder nicht retouchiert werden, dann hast Du hinterher auch keine Probleme.
Nach meiner Erfahrung ist Beautyretouche (Pickel, Augenringen, Narben, Leberflecke usw entfernen) zum Standart geworden und wird vom Model auch erwartet, wenn das Shooting-Thema dem nicht entgegen steht.
Gruß,
Manfred
#14Report
[gone] Artanis
12.10.2010
Naja, aber eine Visa klatscht dem Model im Normalfall keine Foundation auf die Arme und Beine, oder? Weil gerade die Bereiche auf dem Foto meine ich. ^^
#15Report
[gone] foufinha
12.10.2010
Ich habe schon ein paar Mal genau das Gegenteil erlebt...
Bilder aus der Cam bekommen und geliebt...
Fotograf bearbeitet sie nochmal und ich mag sie nicht mehr...
Ganz einfach weil ich in dem Bild was anderes gesehen habe als der Fotograf und das was ich an dem Bild gerade toll fand war nach der Bearbeitung "weg"
Bilder aus der Cam bekommen und geliebt...
Fotograf bearbeitet sie nochmal und ich mag sie nicht mehr...
Ganz einfach weil ich in dem Bild was anderes gesehen habe als der Fotograf und das was ich an dem Bild gerade toll fand war nach der Bearbeitung "weg"
#16Report
12.10.2010
Wie schon erwähnt denke ich auch, dass der TO durch seine Sedcard eine andere Erwartungshaltung erzeugt hat und das Modell das Ergebnis dementsprechend bewertet hat.
Ich kann die gleichen Erfahrungen so nicht bestätigen, bei mir geht ein Großteil meiner Bilder nur durch eine digitale Endkontrolle am Bildschirm, nicht durch nennenswerte Bearbeitungesschritte (SW Bilder mal ausgenommen). Die Beschwerde 'ist ja unbearbeitet' hab ich so dann hinterher noch nicht gehört.
lg
Thomas
Ich kann die gleichen Erfahrungen so nicht bestätigen, bei mir geht ein Großteil meiner Bilder nur durch eine digitale Endkontrolle am Bildschirm, nicht durch nennenswerte Bearbeitungesschritte (SW Bilder mal ausgenommen). Die Beschwerde 'ist ja unbearbeitet' hab ich so dann hinterher noch nicht gehört.
lg
Thomas
#17Report
#18
[gone] Miss Dawn
12.10.2010
...was hier in der mk passiert,ist zu eigentlich zu hundert prozent frauenfotografie einhergehend mit der idealisierung derselben...von daher ist es auch in ordnung,ja sogar notwenidg,wenn in der bearbeitung genau dieser aspekt verfolgt wird....bearbeitung dient der idealisierung des frauenmotivs,das ausmass in dem es abläuft hat mit der kompetenz des fotografen und der des models zu tun,speziell dann wenn sie wenig an hat...gibt kaum ein girl ohen problemzonen,die müssen auf`m bild nicht zu sehen sein....vertrauen in die sachgemässe bearbeitung des fotografen ist genauso wichtig,wie das vertauen in ihn selbst...absprachen über die bearbeitung gehören mitlerweile zu den wichtigen sachen einer shootabsprache....z.b....ein fotograf der sich weigert,oder nicht fähig ist in der portraitfotografie die nasal,labialfalte etwas zurückzunehmen,kommt als shootpartner nicht in frage,gibt mehrere solcher beispiele....
alsö...JA...in der frauen fotografie ist bearbeitung nützlich und unumgänglich.....
alsö...JA...in der frauen fotografie ist bearbeitung nützlich und unumgänglich.....
#19Report
12.10.2010
Original von Miss Dawn
...was hier in der mk passiert,ist zu eigentlich zu hundert prozent frauenfotografie einhergehend mit der idealisierung derselben...von daher ist es auch in ordnung,ja sogar notwenidg,wenn in der bearbeitung genau dieser aspekt verfolgt wird....bearbeitung dient der idealisierung des frauenmotivs,das ausmass in dem es abläuft hat mit der kompetenz des fotografen und der des models zu tun,speziell dann wenn sie wenig an hat...gibt kaum ein girl ohen problemzonen,die müssen auf`m bild nicht zu sehen sein....vertrauen in die sachgemässe bearbeitung des fotografen ist genauso wichtig,wie das vertauen in ihn selbst...absprachen über die bearbeitung gehören mitlerweile zu den wichtigen sachen einer shootabsprache....z.b....ein fotograf der sich weigert,oder nicht fähig ist in der portraitfotografie die nasal,labialfalte etwas zurückzunehmen,kommt als shootpartner nicht in frage,gibt mehrere solcher beispiele....
alsö...JA...in der frauen fotografie ist bearbeitung nützlich und unumgänglich.....
sch... schönheitswahn sag ich da nur....
#20Report
Topic has been closed
angeregt durch einen anderen Thread hier im Forum, möchte ich mal fragen wie da so eure Erfahrungen sind. Sprich das ein Bild nur dann als gut betrachtet wird, wenn das entsprechend bearbeitet ist. Die Qualität der Bearbeitung ist dabei zweitrangig. Es muss sich nur optisch von dem unterscheiden, was da aus der Kamera gekommen ist.
Ich habe dieses Jahr das eine oder andere Outdoor Shooting gemacht. Darunter auch ein Fashionshooting mit mehreren Models, Stylings und Outfits. Ich habe mit den Mitteln, die mir als Hobbyfotograf zur Verfügung stehen das rausgeholt was geht. Die Bilder sind sicherlich nicht der Burner geworden, aber trotzdem finde ich die recht gelungen. Alle Models haben die Bilder in digitaler Form bekommen. Zuvor sind die Bilder durch Lightroom gelaufen, um Helligkeit, Kontrast, etc. etwas anzupassen. Durch die Bank weg wollen alle Models die Bilder nochmal bearbeitet haben. Und natürlich entstehen da Konflikte ...
Model: "kannst du mir die Bilder bitte nochmal bearbeiten ???"
ich: "hmmm ... die sind quasi schon bearbeitet. Was soll ich da noch machen"
Model: "echt? Die sehen aber nicht bearbeitet aus ..."
Nun gehe ich nochmal in Lightroom, dreh ein wenig an den Reglern so das das Bild richtig scheisse ausschaut und schicke es dem Model rüber. Ich hätte mal die Zeit stoppen sollen, aber das Bild war so was von schnell in der MK hochgeladen ;) ... und es sieht einfach nur Scheisse aus.
Ich spreche jetzt nicht von irgendwelchen Studioaufnahmen, sondern von ganz normalen Outdoor Aufnahmen. Siehe das Beispiel unten. Klar kann man das ganze noch etwas optimieren, aber was wäre jetzt hier so verkehrt an dem Bild? Ich mag das Bild ...
[IMG]
Geht jetzt auch nicht speziell um dieses Bild sondern eher um die Einstellung so mancher Mädels hier. Ich bearbeite selber sehr gerne und schau oftmals ins Pimp Forum hier. Aber mir blutet teilweise das Herz, wie wenig Wertschätzung dem fotografischen Part eines Bildes entgegen gebracht wird. Da hat sich jemand echt Mühe gemacht. Blende, Verschluss, etc. wohl überlegt eingesetzt. Auf Licht geachtet, evt. auch noch mit Reflektor oder Diffusor gearbeitet. Nur wird das leider nicht gesehen und stattdessen in ein paar Minuten mit den Photoshop Standardfiltern vermanscht. Natürlich ist dann das Model restlos begeistert, aber ich als Fotograf stehe da meist mit zuckenden Schultern und frage mich: "was war vorher an dem Bild so schlecht?" ...