Öffne deine Seite einfach mit zwei unterschiedlichen Browsern. Im einen bist du in der MK angemeldet, im anderen nicht. Die Bilder, die du in letzterem nicht siehst, sind die Kandidaten.

Ist ja seine super Idee!
Jede gute Anwendung bietet eine Listenbearbeitung an. (mindestens auf der Datenbankebene = hier evtl. Moderatoren?)
Dazu kommen auch noch die Latenzzeiten der Server... ist ja super.
Konrad Zuse wäre beim umlöten von Lötbrücken an seinen Relais nur unwesentlich langsamer gewesen...wie bei Deiner Lösung...

Aber wenn es notwendig wäre, hätte Konrad Zuse es einfach gemacht anstatt vorher tagelang herumzukrakeelen.

Möglich... Ich hab es halt anders gemacht, nicht wie Du oder vielleicht er...
(Leider kann ich ihn nicht mehr fragen.., aber wenn Du ihn so gut kanntest..)

Ich denke, der Chef wird schon wissen, warum er das Verstecken von Bildern zu einer VIP-Funktion gemacht hat und warum auch bei einzelnen auf die Einhaltung von Regeln gepocht wird: Man stelle sich mal vor, dass nicht einer, sondern viele die Regel nicht einhalten - dann würde sich jeder auf den anderen als Präzendenzfall berufen. Und letztlich würde dann nicht nur diese Regel, sondern alle Regeln nicht ernst genommen werden - auch die, die sinnvoller sind.

Und je länger ich darüber nachdenke: Wenn ich so betrachte, wie "die üblichen Verdächtigen" den Jugendschutz immer strenger auslegen wollen, dann macht es auch Sinn, dass der Betreiber die eigene - und übrigens auch juristisch richtige - Definition durchsetzt. Am Ende zählt noch jemand die Anzahl der "markierten" Fotos und errechnet aus diesem Anteil, dass die MK eine "Pornokartei" wäre. Das muss nicht sein.

Und auch wenn sich der Zusammenhang nicht gleich erschließt: Gerade sprang mir unaufgefordert die "Schlagzeile" ins Auge: "Vanessa Mai völlig nackt bei Instagram". Ich habe mal draufgeklickt - es war "verdecktes Topless". So macht man Politik und Werbung in einem Rutsch! Auf diese Weise kann man langfristig auch Instagram ein "Schmuddelimage" verpassen.

Alles kein Problem:
Habe meinen Lösungsweg gefunden... ist in #158 gut benannt.

https://www.model-kartei.de/sedcards/fotograf/6910/eckisfotos/

Zitat:
"... den Jugendschutz immer strenger auslegen wollen, dann macht es auch Sinn, dass der Betreiber die eigene - und übrigens auch juristisch richtige - Definition durchsetzt. Am Ende zählt noch jemand die Anzahl der "markierten" Fotos und errechnet aus diesem Anteil, dass die MK eine "Pornokartei" wäre. Das muss nicht sein...."

Da stimmer ich Dir vollkommen zu!

Nochmals meine Ausgangsfrage: Muss ich aber NICHT jugendgefährdende Bilder, die gegen kein deutsches Gesetz oder Vorschrift verstossen jedem zugänglich machen?
Zugegebenermaßen ein Fehler von mir, die Voreinstellung, die Bilder automatisch als FSK18 einstuft, damit Rechtsverstöße ausgeschlossen sind, leider nicht geändert zu haben. Aber ohne System und Modelbezug sporadisch über den ganzen Zeitraum verteilt...

Hier ist kein deutsches Gesetz gebrochen worden.
Außer vielleicht die AGB der MK, mag sein... Dann fällt es denen aber nach 2014 auch früh auf...

Michael Guthart
Du stimmst mir zu ... und stellst dann Deine Ausgangsfrage noch einmal???

Also gehen wir mal ganz unrealistisch an die Sache heran und nehmen einfach mal an, dass jeder alle Bilder auf "jugendschutzrelevant" stellt. Das Ergebnis wäre, dass Besucher der MK nicht ein einziges Bild sehen können. Wenn ein Besucher nur ein Bilderdieb ist, dann ist das natürlich erst einmal gut zur Durchsetzung des Urheberrechts. Schlecht ist aber, dass die MK für Besucher unattraktiv ist, was auch schlecht für Werbeeinnahmen ist und letztlich dazu führen würde, dass sich die MK meinen kostenlosen Account nicht mehr leisten könnte. Potentielle Modelle, die hier viele von uns kaum noch finden, sehen auch nichts. Vielleicht bekommen sie zu lesen, dass sie keine Bilder sehen, weil die Inhalte "jugendschutzrelevant" sind - obwohl das eigentlich gar nicht stimmt. Sie denken nun: "Uh, nur pornöse Fotos hier - da bin ich wohl falsch und melde mich nicht an." Und in den sozialen Medien wird noch mehr über die MK als "Pornokartei" gelästert.

Wollen wir das? Nein! Und daher sollen zumindest diejenigen, die - wie ich - kostenlose Accounts genießen, doch auch etwas für den Ruf und die Werbeeinnahmen der MK tun und die Bilder auch Nichtmitgliedern zeigen.

Ist das jetzt verständlich?

[@@Eckisfotos]
"Und daher sollen zumindest diejenigen, die - wie ich - kostenlose Accounts genießen, doch auch etwas für den Ruf und die Werbeeinnahmen der MK tun und die Bilder auch Nichtmitgliedern zeigen."

Dann tut das doch.

...und noch etwas Eckis: komm mir nicht nochmal mit neuen Zeiten und der Entscheidung des ungarischen Parlaments. Das hat mit Politik zu tun und nichts mit Fotomarkierungen.
Damit kannst Du Dich in den a-sozialen Netzwerken tummeln.

Thema für mich erledigt...

Ich habe keine Lust mehr mit Leuten zu schreiben, die einfach nicht verstehen wollen...

Nochmals ich habe nicht ALLE Fotos FSK18 gestellt, sondern nur ca. 3,5% meiner hochegeladenen...versehentlich ganz ohne System.
Somit sind wir, bei gleichbleibender Anzahl/Jahr meiner Fehlwürfe unterstellt, bei ca. 0,04% Bilder pro Jahr meiner Mitgliedschaft die falsch deklariert wurden...
Um jetzt weiter auszuführen bräuchte ich die Anzahl der Mitglieder, die Anzahl der hochgeladenen Bilder/Mitglied und der Fehlwürfe im Durchschnitt. Wenn ich jetzt auch noch die Unterschiede hätte, welche Webeeinnahmen gerade vorliegen und wieviel Werbepartner gewonnen werden, wenn die MK so bleibt und wieviel abgesprungen sind, da meine Bilder und die "Fehltritte" anderer das ausgelöst haben. Dann wären das ja Fakten, die aber wahrscheinlich nicht jedem hier gefallen würden, weil er hier dann keine Mutmaßungen mehr anstellen kann.

Um das Eindeutig zu sagen:
Ich bin gegen eine bewusste missbräuchliche Nutzung um evtl. eine "private" kostenlose Galerie zu generieren. Da haben die Moderatoren in meinen Augen auch drüber zu wachenund wenn das mit System passiert einzuschreiten.
Was "Hinter dem Pflug liegt .." ist mir egal. In der Zukunft werde ich hier drauf achten, welche FSK Freigabe meine Bilder haben oder um das zu vermeiden hier nur noch FSK18 Bilder posten... Da kann es ja wenigstens nicht passieren...

Ist aber für die Gesamtstatistik der MK auch nicht förderlich..., aber ich habe ja dann alles richtig gemacht!

Mein Kommentar #170 bezog sich auf den Kommentar von Eckisfotos #168
Um Missverständnisse auszuräumen. Kann im Original leider nicht mehr ändern...

Michael Guthart #170
Finde Deinen Beitrag absolut in Ordnung und werde mich, da ich ebenso mit dem Moderator zu tun habe, Deiner Vorgehensweise anschließen. Wie Du schon sagst: man will ja alles richtig machen. Dann kann der Moderator auch Brustwarzen und Schambereich sehen.

Da der Moderator von mir verlangt alle meine Bilder auf den Jugendschutz zu überprüfen, habe ich nun alle Galerien geschlossen. Habe besseres zu tun als Bildermarkierungen zu ändern, die seit Jahren ( mindestens seit Einführung der MK V4 ) unbeanstandet sind.

Ich habe die falschen Markierungen bei mir auch geändert, weil ich nichts Falsches bewußt stehen lassen wollte - nachdem ich die seltsame Grundeinstellung mal zufällig bemerkt habe. Die ist ja wirklich komisch und das "warum" versteht man erst nach einer Erklärung.
Ich denke die Kritik muss an die Macheretage gerichtet werden, die seinerzeit weder bei der Einrichtung der Grundeinstellung noch bei MK-Neulingen eine entsprechende Erklärung abgegeben hat und einen die nötige Änderung beim Bildhochladen leicht übersehen läßt.
Mangelnde Erklärungs- und Aufklärungsbereitschaft ist nach meiner Erfahrung ohnehin eine Macherkrankheit in der IT-Branche, die man aber einfordern muss.

"Die IT-Branche" hat gute Lösungen für derartige Problematik und viele andere Dinge:

Die Zustände "ja" und "nein" reichen bei Anwendern, die Probleme mit konzentrierten Arbeiten haben, eben nicht aus. Es muss einen dritten (voreingestellten) Zustand "neutral" geben. Wenn ein Anwender dann nicht aktiv "ja" oder "nein" auswählt, dann gibt es eine Fehlermeldung. An der Oberfläche ist das dann eine Listbox oder man nimmt Radiobuttons.

eckisfotos zu Deinem Beitrag #174 kann ich dann folgendes beitragen:

Ich bekam von diesem Moderator eine PN ( hier nur ein Auszug )

"...Ich habe bei dir einige Bilder ändern müssen.
Unter anderem:
https://www.model-kartei.de/fotos/foto/19863709/
Ich sehe bei den Bildern weder Brustwarze noch Schambereich."

Wie unschwer zu erkennen ist das Bild gar nicht von mir!!!

Soviel zu den von Dir aufgeführten Usern mit "Problemen mit konzentriertem Arbeiten"
Du gehörst ja bestimmt nicht dazu...

Georg P.:

Wie unschwer zu erkennen ist das Bild gar nicht von mir!!!

Du glaubst, du bist nicht "S C H L E C H T & B I L L I G"?? Offenbar sieht der Moderator das anders.

:-)

Ich glaube nicht ich weiss es ;) Aber ob der Moderator alles richtig sieht frage ich mich ;)

Trollen ist übrigens auch gegen die MK-Regeln...

Nochmals meine Ausgangsfrage: Muss ich aber NICHT jugendgefährdende Bilder, die gegen kein deutsches Gesetz oder Vorschrift verstossen jedem zugänglich machen?

Wenn der Betreiber der MK das zur Bedingung der Nutzung der MK macht: ja.

Die MK lebt davon, daß User Bilder zeigen. Nicht nur anderen Usern, sondern auch Nicht-Usern. Wer das nicht will, muss ggf. eben einen anderen Dienstleister nutzen.

Tom Rohwer #178

das tut der Betreiber der MK aber nicht Tom.
Der VIP-Status gestattet das "nicht öffentlich" stellen der Sedcard.

Georg P.
#179
Du solltest Dich nicht dumm stellen, das steht Dir nicht.
#175
Dass der Moderator sich da irgendwie vertan hat, ist eine ganz andere Story, oder?

Es gibt da eine Story aus der Feder des Satirikers Kishon: Ein Mann läuft auf einen Polizisten zu, der gerade ein Ticket für falsches Parken schreibt und versucht mit Bitten und Drohen das abzuwenden. Dabei macht er alles nur noch schlimmer - am Ende war es gar nicht sein Auto.
Später gab es mal eine Werbung mit ähnlichem Inhalt. Einige werden sich noch daran erinnern "Isch habe gar kein Auto."
Legst Du uns alle gerade herein, weil der Moderator sich vertan hat?