Arbeiten mit minderjährigen Models 105
09.07.2010
Der Grand zwischen "Kunst" und " sexuelle Handlung" mit Minderjährigen ist schmal ????
Nur wenn man krank im Kopf ist.
Nur wenn man krank im Kopf ist.
#42Report
[gone] User_6449
09.07.2010
Original von Peter Nickel
Der Grand zwischen "Kunst" und " sexuelle Handlung" mit Minderjährigen ist schmal ????
Nur wenn man krank im Kopf ist.
Da Du offensichtlich unter sehr erheblicher Lese- und Verständnisschwäche
leidest, wiederhole ich nochmal:
"Der Grat zwischen "Kunst" und "Pädophilie" ist sehr schmal. Einmal ausrutschen
und man fällt runter ..."
Viele Grüße
Peter
#43Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
09.07.2010
Vielleicht legt ihr die falschen Definitionen zugrunde.. Pädophile sind Menschen, die KINDER sexuell anziehend finden.. Kind ist man lt. Gesetz bis 14.. Was hat denn das mit 17 jährigen Jugendlichen zutun??
#44Report
09.07.2010
Womit dann passenderweise von Parthenophilie bzw. Ephebophilie gesprochen werden sollte.
Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
Vielleicht legt ihr die falschen Definitionen zugrunde.. Pädophile sind Menschen, die KINDER sexuell anziehend finden.. Kind ist man lt. Gesetz bis 14.. Was hat denn das mit 17 jährigen Jugendlichen zutun??
#45Report
09.07.2010
Ich hatte schon viele Shootings mit U18 Models und noch nie das geringste Problem. Weder mit den Models, noch deren Zuverlässigkeit, noch mit den Eltern und schon gar nicht bzgl. der Aufnahmebereiche.
Wer damit ein Problem hat, hat in vielen Fällen mit Sicherheit ein Problem mit sich selber und seiner Einstellung zur Fotografie von Personen und sollte sich darüber mal Gedanken machen.
Just my 2 cent.
Gruß
Dieter
Wer damit ein Problem hat, hat in vielen Fällen mit Sicherheit ein Problem mit sich selber und seiner Einstellung zur Fotografie von Personen und sollte sich darüber mal Gedanken machen.
Just my 2 cent.
Gruß
Dieter
#46Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
09.07.2010
Original von Der Weber[/quote]
Womit dann passenderweise von Parthenophilie bzw. Ephebophilie gesprochen werden sollte.
[quote]Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
Vielleicht legt ihr die falschen Definitionen zugrunde.. Pädophile sind Menschen, die KINDER sexuell anziehend finden.. Kind ist man lt. Gesetz bis 14.. Was hat denn das mit 17 jährigen Jugendlichen zutun??
Nur weil jemand eine Schublade erfunden hat, muss man das nicht gleicht ernst nehmen.. Ich kenne niemanden, der eine blühende 17 Jährige abstossend finden würde oder bei dem Gedanken sie zu fotografieren.
#47Report
09.07.2010
Es gibt hier aber reichlich (kinderlose!) Besserwisser, die jeden, der es wagt eine(n) 17jährige(n) sexy zu finden in den Knast stecken möchten.
Nur weil jemand eine Schublade erfunden hat, muss man das nicht gleicht ernst nehmen.. Ich kenne niemanden, der eine blühende 17 Jährige abstossend finden würde oder bei dem Gedanken sie zu fotografieren.[/quote]
Original von b l u e p i c s \\ BERLIN[/quote]
[quote]Original von Der Weber
Womit dann passenderweise von Parthenophilie bzw. Ephebophilie gesprochen werden sollte.
[quote]Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
Vielleicht legt ihr die falschen Definitionen zugrunde.. Pädophile sind Menschen, die KINDER sexuell anziehend finden.. Kind ist man lt. Gesetz bis 14.. Was hat denn das mit 17 jährigen Jugendlichen zutun??
Nur weil jemand eine Schublade erfunden hat, muss man das nicht gleicht ernst nehmen.. Ich kenne niemanden, der eine blühende 17 Jährige abstossend finden würde oder bei dem Gedanken sie zu fotografieren.[/quote]
#48Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
09.07.2010
Einerseits wäre ich froh, wenn man sich dieser Vertreter entlasten könnte, wobei diese ja eigentlich auch mal schlüssig darlegen sollten, womit sie jetzt ein Problem haben oder wo sie genau eines sehen.
Nur weil jemand eine Schublade erfunden hat, muss man das nicht gleicht ernst nehmen.. Ich kenne niemanden, der eine blühende 17 Jährige abstossend finden würde oder bei dem Gedanken sie zu fotografieren.[/quote][/quote]
Original von Dr. Daniel Kötz[/quote]
Es gibt hier aber reichlich (kinderlose!) Besserwisser, die jeden, der es wagt eine(n) 17jährige(n) sexy zu finden in den Knast stecken möchten.
[quote]Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
[quote]Original von Der Weber
Womit dann passenderweise von Parthenophilie bzw. Ephebophilie gesprochen werden sollte.
[quote]Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
Vielleicht legt ihr die falschen Definitionen zugrunde.. Pädophile sind Menschen, die KINDER sexuell anziehend finden.. Kind ist man lt. Gesetz bis 14.. Was hat denn das mit 17 jährigen Jugendlichen zutun??
Nur weil jemand eine Schublade erfunden hat, muss man das nicht gleicht ernst nehmen.. Ich kenne niemanden, der eine blühende 17 Jährige abstossend finden würde oder bei dem Gedanken sie zu fotografieren.[/quote][/quote]
#49Report
09.07.2010
Ich für meinen Teil habe lediglich ein "Problem" mit dem leicht erhöhten Aufwand, der bei der rechtlichen Absicherung entsteht. Sonst nichts. :-)
Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
Einerseits wäre ich froh, wenn man sich dieser Vertreter entlasten könnte, wobei diese ja eigentlich auch mal schlüssig darlegen sollten, womit sie jetzt ein Problem haben oder wo sie genau eines sehen.
#50Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
09.07.2010
Original von Der Weber[/quote]
Ich für meinen Teil habe lediglich ein "Problem" mit dem leicht erhöhten Aufwand, der bei der rechtlichen Absicherung entsteht. Sonst nichts. :-)
[quote]Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
Einerseits wäre ich froh, wenn man sich dieser Vertreter entlasten könnte, wobei diese ja eigentlich auch mal schlüssig darlegen sollten, womit sie jetzt ein Problem haben oder wo sie genau eines sehen.
Vertrag mit Erziehungsberechtigtem.. fertig biste.. Das würde ich entspannt sehen.
#51Report
09.07.2010
Das ist mir bewußt, aber da für mich keinerlei motivische Notwendigkeit besteht, mit Minderjährigen zu shooten, ist mir auch dieses "bisschen mehr" einfach schon zu viel. :-)
Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
Vertrag mit Erziehungsberechtigtem.. fertig biste.. Das würde ich entspannt sehen.
#52Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
09.07.2010
Original von Der Weber[/quote]
Das ist mir bewußt, aber da für mich keinerlei motivische Notwendigkeit besteht, mit Minderjährigen zu shooten, ist mir auch dieses "bisschen mehr" einfach schon zu viel. :-)
[quote]Original von b l u e p i c s \\ BERLIN
Vertrag mit Erziehungsberechtigtem.. fertig biste.. Das würde ich entspannt sehen.
Aber wenn Dich das jetzt nicht betrifft, warum hast Du Dich denn an dem Thread beteiligt?? Verstehe ich nicht..
#53Report
[gone] User_6099
09.07.2010
Minderjährige nehme ich nur die Töchter und Söhne von Freunden...
oder eben von den Agenturen...
oder eben von den Agenturen...
#54Report
[gone] Hermann Klecker
09.07.2010
Original von Peter Herhold
[quote]Original von Peter Nickel
Der Grand zwischen "Kunst" und " sexuelle Handlung" mit Minderjährigen ist schmal ????
Nur wenn man krank im Kopf ist.
Da Du offensichtlich unter sehr erheblicher Lese- und Verständnisschwäche
leidest, wiederhole ich nochmal:
"Der Grat zwischen "Kunst" und "Pädophilie" ist sehr schmal. Einmal ausrutschen
und man fällt runter ..."
Viele Grüße
Peter[/quote]
Das Mädel im Fallbeispiel ist 17 Jahre jung.
Wenn man hier so liest, könnte man den Eindruck bekommen, das Mädel hübsch und sexy abzulichten, hätte schlimmere Folgen, als es zu schwängern.
Letzeres mag teuer werden, wenn man die Bewertung der Folgen auf das materielle beschränkt, bleibt aber meines Wissens straffrei.
Also ... so richtg durchknallen geht, auch ohne die Europäische Zentral Bank (oder was war mit EZB gemeint) aber ein Bildchen machen ist pfui.
Alles klar soweit.
#55Report
10.07.2010
Ich finde, wenn hier keiner mehr was sinnvolles zum Thema beitragen kann, dann könnte man jetzt auch die ganzen Beiträge mit den Moralpredigten entfernen und dann direkt dichtmachen. Dr. Kötz und Hendrik haben eine ausreichende Antwort auf die Frage gegeben, wo es ausschliesslich um die deutsche Rechtslage ging.
#56Report
10.07.2010
Man hat sich hier schon mit der Schließung von Thread arrangiert, daß die User schon selbst nach Schließung betteln. Wie traurig. Wem nicht gefällt was geschrieben wird, solle eben was anderes lesen.
#57Report
10.07.2010
Original von Alice vom See [unzumutbare Dilettantin]Na ja ...
Man hat sich hier schon mit der Schließung von Thread arrangiert, daß die User schon selbst nach Schließung betteln. Wie traurig. Wem nicht gefällt was geschrieben wird, solle eben was anderes lesen.
es wurde hier die juristische Seite von einem Rechtsanwalt und die offizielle Seite der Mk durch Hendrik geäußert. Ich denke, dass damit die ursprüngliche Frage des TO beantwortet wurde, oder?
#58Report
10.07.2010
Und was ist so schlimm daran, wenn User den Thread weiter nutzen um über das Problem zu reden, statt einen neuen Thread aufzumachen, wenn es sich hier gerade anbietet?
#59Report
10.07.2010
Na ja....
wenn es deinen Segen hat, kann man den Thread ja wirklich beenden.
es wurde hier die juristische Seite von einem Rechtsanwalt und die offizielle Seite der Mk durch Hendrik geäußert. Ich denke, dass damit die ursprüngliche Frage des TO beantwortet wurde, oder?[/quote]
wenn es deinen Segen hat, kann man den Thread ja wirklich beenden.
Original von Tobias VossNa ja ...
[quote]Original von Alice vom See [unzumutbare Dilettantin]
Man hat sich hier schon mit der Schließung von Thread arrangiert, daß die User schon selbst nach Schließung betteln. Wie traurig. Wem nicht gefällt was geschrieben wird, solle eben was anderes lesen.
es wurde hier die juristische Seite von einem Rechtsanwalt und die offizielle Seite der Mk durch Hendrik geäußert. Ich denke, dass damit die ursprüngliche Frage des TO beantwortet wurde, oder?[/quote]
#60Report
Topic has been closed
Genau das ist der springende Punkt, da "was gefällt" und "sexuelle Handlungen"
Auslegunssache ist ...
Beispiel:
Entsprechende Fotos von Edward Weston, Peter Lindbergh oder Anne Geddes
sind hoch angesehen, weil die es können und einen "künstlerischen Anspruch"
erfüllen. "Schöpfungshöhe" nennt man das wohl in Fachkreisen ...
Diese "Schöpfungshöhe" erreichen in der Model-Kartei aber nur extrem wenige
Fotografen und für die meisten ist ein Bein im Knast schon sicher, wenn es um
"Aktfotografie mit Minderjährigen" geht.
Der Grat zwischen "Kunst" und "Pädophilie" ist sehr schmal. Einmal ausrutschen
und man fällt runter ...
Viele Grüße
Peter