bildbearbeitung durch dritte nach tfp shooting? 106
25.03.2010
Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Eine Begleitperson ist eine am Shooting nicht beteiligte Person. Die hat überhaupt nichts zu wollen. Weder Bilder noch sonst irgendwas.
das ist oder wäre ja der oberburner!
was es nicht alles gibt *kopfschüttel*
Aber im Grunde reden wir doch hier über gelegentliche Einzelfälle. Oder passiert euch das an jeder Ecke das sie eure Bilder fremdbearbeiten lassen ?
ich befürchte es sind mehr als nur einzelfälle. mich selbst betrifft es zum glück nicht.
aber ich denke, manche denken nicht über ihr handeln nach, die lesen im forum die rubrik:
Please, pimp my picture!
und schon glauben sie, wenn es von der mk kommt, dann ist das schon rechtens.
durch dieses forum wird das sicher auch noch forciert. auch wenn es mich hoffentlich
nicht betrifft, gibt ja nur verdruss oder ärger, so bin ich ohnehin für die abschaffung der genannten rubrik.
#82Report
Also für diese Rubrik gibt es ganz klare Regeln - unter anderem, daß der Fotograf zugestimmt hat.
Und als zentrale Anlaufstelle für alle, die Bilder bearbeitet haben wollen oder welche zum Bearbeiten suchen, ist das eine hervorragende Einrichtung.
Und als zentrale Anlaufstelle für alle, die Bilder bearbeitet haben wollen oder welche zum Bearbeiten suchen, ist das eine hervorragende Einrichtung.
Original von phototraum® [Neues immer ganz unten]
ich befürchte es sind mehr als nur einzelfälle. mich selbst betrifft es zum glück nicht.
aber ich denke, manche denken nicht über ihr handeln nach, die lesen im forum die rubrik:
Please, pimp my picture!
und schon glauben sie, wenn es von der mk kommt, dann ist das schon rechtens.
durch dieses forum wird das sicher auch noch forciert. auch wenn es mich hoffentlich
nicht betrifft, gibt ja nur verdruss oder ärger, so bin ich ohnehin für die abschaffung der genannten rubrik.
#83Report
25.03.2010
Original von plain
Also für diese Rubrik gibt es ganz klare Regeln - unter anderem, daß der Fotograf zugestimmt hat.
Und als zentrale Anlaufstelle für alle, die Bilder bearbeitet haben wollen oder welche zum Bearbeiten suchen, ist das eine hervorragende Einrichtung.
mit welcher steten regelmäßigkeit hier im forum regeln missachtet werden,
darauf muss ich sicher nicht näher eingehen.
meine vermutung ist, dass sich nicht viel daran halten.
meinethalben muss es die rubrik nicht geben.
würden sich einige hier mehr gedanken vor dem auslösen der kamera machen,
bräuchte es die rubrik auch nicht wirklich. wenigstens nicht für retusche.
aber es ist doch so, dass wenn der fotograf mal einen fehler macht oder sich nicht an den vertrag hält, dann ist das geschrei groß. macht das gleiche ein model, dann ist das eben so
und wird oft widerspruchslos hingenommen.
#84Report
25.03.2010
Original von phototraum® [Neues immer ganz unten]
[quote]Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Eine Begleitperson ist eine am Shooting nicht beteiligte Person. Die hat überhaupt nichts zu wollen. Weder Bilder noch sonst irgendwas.
das ist oder wäre ja der oberburner!
was es nicht alles gibt *kopfschüttel*
[/quote]
Leider alles passiert......evt. kann man ja dann verstehen wenn ich als Fotograf so leises grummeln im Bauch bekomme.....
#85Report
25.03.2010
Original von phototraum® [Neues immer ganz unten]
[quote]Original von S. Eckhardt
Ich begründe meinen Rat eben damit, dass der Fotograf mehr mit den Bildern machen darf als das Fotomodell - beispielsweise bearbeiten. Es gibt noch einige Punkte mehr, die aber den Rahmen des Threads sprengen.
jetzt klopf ich mir wirklich auf die schenkel!
so sehr, dass mir die worte fehlen.[/quote]
Ich schreibe selten in solchen Threads etwas persönliches und habe oft genug versucht, es Dir im Guten zu sagen. Daher jetzt zur Abwechslung mal öffentlich: Ich bitte Dich, Deine albernen Tiraden, die Du hier schon öfter abgelassen hast, zu unterlassen.
Und ja, ich nehme mich nicht so wichtig - für mich sind beispielsweise bei einem Akt-TFP-Shooting das Model und der Fotograf gleichberechtigte Partner - auch was die Auswertung der Bilder betrifft. Bei mir und meinem Vertrag passiert es eben nicht, dass der Fotograf dem Model nach einem ganztägigen (!) Akt-Shooting, dass das Model gemacht hat, um für den Freund einen Kalender zusammenzustellen, nur 8 Bilder zur Verfügung stellt. Kommt Dir die Geschichte bekannt vor? Kannst Du Dir vorstellen, dass sich das Model über den Tisch gezogen gefühlt hat und frustriert ist? Genau sowas ist mit dem Vertrag möglich. Dazu gehört eben auch das, was das eigentliche Thema des Threads ist. Und wenn Du Dir doch mal einen Blick auf meine Sedcard gönnst, dann kannst Du auch sehen, wie toll eine Zusammenarbeit mit einem Model, das auch Bilder bearbeiten kann, aussehen kann.
#86Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
25.03.2010
lieber Qualität statt Masse ... aber das ist bei vielen hier noch nicht angekommen. Ein Shootings ist erst gut, wenn ich zwanzig bearbeitete Bilder in der Händen halte. Bekomme ich nur fünf (und die können noch so gut sein), dann war das Shooting scheisse und der Fotograf ist ein Arsch ... jaja, aus diesen Grund shoote ich nicht mehr mit Newcomern. Weil es immer wieder den Models eingeredet wird ...
#87Report
25.03.2010
Original von PADDY™ DAS ORIGINAL
lieber Qualität statt Masse ...
Seh ich ja genauso....
Aber wenn der Knippser schon sagt ...
"Ich mach dir nen Kalender...." und lässt dann vom Jahr die Monate August bis November weg...dann wäre ich als Model auch pikiert.
#88Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
25.03.2010
Original von BS
Aber wenn der Knippser schon sagt ...
"Ich mach dir nen Kalender...." und lässt dann vom Jahr die Monate August bis November weg...dann wäre ich als Model auch pikiert.
jo klar ... aber da sag ich zum Model: "selber schuld" ... hier hat mal wieder Geiz ist Geil gesiegt. Lieber ein wenig Geld in die Hand nehmen, dann passiert so etwas garnicht erst.
Mal ehrlich, viele Mädels wissen doch garnicht zu schätzen, was viele TFP Fotografen hier so machen. Hauptsache umsonst Bilder abgreifen und wehe nach einer Woche liegen noch keine 25 bearbeitete Bilder vor ...
#89Report
25.03.2010
Jap... manche haben dazu keine Realtion mehr. Ich hatte mal einem Modell meine Bildauswahl geschickt und beiläufig erwähnt das sie sich gerne melden kann wenn sie noch etwas bestimmtes haben möchte. Hat sie... es kam eine Liste mit 148 Bildern. Ja ne... is klar.
#90Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
25.03.2010
Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Jap... manche haben dazu keine Realtion mehr. Ich hatte mal einem Modell meine Bildauswahl geschickt und beiläufig erwähnt das sie sich gerne melden kann wenn sie noch etwas bestimmtes haben möchte. Hat sie... es kam eine Liste mit 148 Bildern. Ja ne... is klar.
dann beeil dich ... sonst bist du der Buhmann ;)
#91Report
[gone] DeadInTheAttic
25.03.2010
Copyright (Urheberrecht), model release und ähnliches sollten - da schließe ich mich den Vorrednern an - am besten schriftlich fixiert werden. Sonst kann's ein blaues Auge geben.
Allerdings gibt es eine Kleinigkeit dabei zu bedenken, nämlich das Maß der Bildbearbeitung. Auch wenn es nachher im Ermessen des Richters im Streitfalle liegen mag, so kann eine Bildbearbeitung über eine kosmetische Aufbesserung hinausgehend ein komplett eigenständiges Werk schaffen, bei dem dann das Copyright nur noch beim Bildbearbeiter läge (ich selbst illustriere digital und habe auch schon Johnny Depp oder Brad Dourif gemalt und die Photoshop-Dateien würden im Zweifelsfall jeden Richter überzeugen).
Copyright oder besser Urheberrecht ist halt offiziell immer dabei, aber sehr schwammig in der Handhabung im Streitfalle.
Persönlich denke ich, das Model sollte bei Shootings für lau die gleichen Rechte an den Bildern innehaben wie der Photograph. Der eine gibt ein Veröffentlichungsrecht raus, der andere das model release, so ungefähr. Gleiches Recht für alle. Und hätte einer kommerziellen Nutzen daraus, sollte der andere auch bezahlt werden. Aber ich denke, das wäre eher philosphischer, unternehmerischer Natur in Sachen Überlegung. Beide sollten einander respektieren, Model und Photograph/Bildbearbeiter.
Denkt aber daran, daß man es ja auch einschränken kann, wie 'rights managed' Vorgaben der Photos von gettyimages und Co. es auch für die Nutzer tun; so kann man auch das Umfeld bestimmen, in dem Photos veröffentlicht werden dürfen und was nicht alles.
TEAMWORK! ;)
greetz
Chris
Allerdings gibt es eine Kleinigkeit dabei zu bedenken, nämlich das Maß der Bildbearbeitung. Auch wenn es nachher im Ermessen des Richters im Streitfalle liegen mag, so kann eine Bildbearbeitung über eine kosmetische Aufbesserung hinausgehend ein komplett eigenständiges Werk schaffen, bei dem dann das Copyright nur noch beim Bildbearbeiter läge (ich selbst illustriere digital und habe auch schon Johnny Depp oder Brad Dourif gemalt und die Photoshop-Dateien würden im Zweifelsfall jeden Richter überzeugen).
Copyright oder besser Urheberrecht ist halt offiziell immer dabei, aber sehr schwammig in der Handhabung im Streitfalle.
Persönlich denke ich, das Model sollte bei Shootings für lau die gleichen Rechte an den Bildern innehaben wie der Photograph. Der eine gibt ein Veröffentlichungsrecht raus, der andere das model release, so ungefähr. Gleiches Recht für alle. Und hätte einer kommerziellen Nutzen daraus, sollte der andere auch bezahlt werden. Aber ich denke, das wäre eher philosphischer, unternehmerischer Natur in Sachen Überlegung. Beide sollten einander respektieren, Model und Photograph/Bildbearbeiter.
Denkt aber daran, daß man es ja auch einschränken kann, wie 'rights managed' Vorgaben der Photos von gettyimages und Co. es auch für die Nutzer tun; so kann man auch das Umfeld bestimmen, in dem Photos veröffentlicht werden dürfen und was nicht alles.
TEAMWORK! ;)
greetz
Chris
#92Report
25.03.2010
Puuuuuhhhh...wie unterschiedlich sind doch die Ansichten ^^
Ich erlaube das fremdpimpen.
Dieses Recht wird eh nur wenig genutzt von meinen Modellen.
Von diesesn seltenen Fällen pimpen die meißten sogar selbst (gar nicht mal schlecht) und fragen zusätzlich nach ob ich die Bearbeitung ok finde.
Also...alles im grünen Bereich...hab selten Kopfschmerzen und Bauchgrummeln
Aber eins bitte ich mir aus....
Mein Logo hat auf den Fremdpimp_Bildern nix zu suchen. ^^
Najanu....ein Model hat ne Ausnahmegenehmigung.
Man soll ja auch nie, nie sagen
:)
Ich erlaube das fremdpimpen.
Dieses Recht wird eh nur wenig genutzt von meinen Modellen.
Von diesesn seltenen Fällen pimpen die meißten sogar selbst (gar nicht mal schlecht) und fragen zusätzlich nach ob ich die Bearbeitung ok finde.
Also...alles im grünen Bereich...hab selten Kopfschmerzen und Bauchgrummeln
Aber eins bitte ich mir aus....
Mein Logo hat auf den Fremdpimp_Bildern nix zu suchen. ^^
Najanu....ein Model hat ne Ausnahmegenehmigung.
Man soll ja auch nie, nie sagen
:)
#93Report
[gone] User_81538
25.03.2010
warum muss ich Geld haben :-)))
leider in den neuen Bundesländern groß geworden.
Geld ist Nix aber Beziehungen alles.
Ein Mädel das über 300 Fälle vor Gericht gewonnen hat
und dem ich seit 5 Jahren jeden Computerhusten beseitige
wartet nur darauf das Sie auch mir mal was zurück geben kann.
Ich möchte dann nicht in der Haut dieses Armen Tölpels sein.
lg.
du scheinst ja genug geld zu haben. ;-)
recht haben oder glauben zu haben und dieses vor gericht zu bekommen,
sind aber sowas von 2 verschiedenen paar schuhen.
anwälte verdienen ihr geld, egal ob du im recht bist oder dieses bekommst oder nicht.
ich würde das geld wohl erst mal in ein pfund kaffee investieren um wach zu werden. :-)[/quote]
leider in den neuen Bundesländern groß geworden.
Geld ist Nix aber Beziehungen alles.
Ein Mädel das über 300 Fälle vor Gericht gewonnen hat
und dem ich seit 5 Jahren jeden Computerhusten beseitige
wartet nur darauf das Sie auch mir mal was zurück geben kann.
Ich möchte dann nicht in der Haut dieses Armen Tölpels sein.
lg.
Original von phototraum® [Neues immer ganz unten][/quote]
[quote]Original von jaraga
Ist es für mich -- Jedenfalls wird das meine Rechteanwältin vor Gericht vertreten ...
Wer zu viel Geld hat kann ja gerne mal versuchen.
[quote]Original von Ralf S
...
es geht nicht darum, ob es für dich eine bearbeitung ist, sondern, ob es eine Bearbeitungen oder andere Umgestaltungen eines Werkes im Sinne § 23 UrhG22 ist
du scheinst ja genug geld zu haben. ;-)
recht haben oder glauben zu haben und dieses vor gericht zu bekommen,
sind aber sowas von 2 verschiedenen paar schuhen.
anwälte verdienen ihr geld, egal ob du im recht bist oder dieses bekommst oder nicht.
ich würde das geld wohl erst mal in ein pfund kaffee investieren um wach zu werden. :-)[/quote]
#94Report
25.03.2010
na, hoffentlich widerspricht das nicht der BRAGO ;-)
300 gewonnene fälle sagt aber nichts darüber aus,
wie viele verloren oder verglichen wurden.
du scheinst ja genug geld zu haben. ;-)
recht haben oder glauben zu haben und dieses vor gericht zu bekommen,
sind aber sowas von 2 verschiedenen paar schuhen.
anwälte verdienen ihr geld, egal ob du im recht bist oder dieses bekommst oder nicht.
ich würde das geld wohl erst mal in ein pfund kaffee investieren um wach zu werden. :-)[/quote][/quote]
300 gewonnene fälle sagt aber nichts darüber aus,
wie viele verloren oder verglichen wurden.
Original von jaraga[/quote]
warum muss ich Geld haben :-)))
leider in den neuen Bundesländern groß geworden.
Geld ist Nix aber Beziehungen alles.
Ein Mädel das über 300 Fälle vor Gericht gewonnen hat
und dem ich seit 5 Jahren jeden Computerhusten beseitige
wartet nur darauf das Sie auch mir mal was zurück geben kann.
Ich möchte dann nicht in der Haut dieses Armen Tölpels sein.
lg.
[quote]Original von phototraum® [Neues immer ganz unten]
[quote]Original von jaraga
Ist es für mich -- Jedenfalls wird das meine Rechteanwältin vor Gericht vertreten ...
Wer zu viel Geld hat kann ja gerne mal versuchen.
[quote]Original von Ralf S
...
es geht nicht darum, ob es für dich eine bearbeitung ist, sondern, ob es eine Bearbeitungen oder andere Umgestaltungen eines Werkes im Sinne § 23 UrhG22 ist
du scheinst ja genug geld zu haben. ;-)
recht haben oder glauben zu haben und dieses vor gericht zu bekommen,
sind aber sowas von 2 verschiedenen paar schuhen.
anwälte verdienen ihr geld, egal ob du im recht bist oder dieses bekommst oder nicht.
ich würde das geld wohl erst mal in ein pfund kaffee investieren um wach zu werden. :-)[/quote][/quote]
#95Report
25.03.2010
Original von plainter beteiligt ist. Deshalb stimmt der Vergleich mit der Zeitung nicht.
Wenn das Modell die Bilder an einen Bearbeiter weitergibt, kann das bereits als Veröffentlichung angesehen werden.
Nein. Höchstens als Verbreitung.
"Veröffentlichung" ist: "wenn [die Zugänglichmachung] für eine Mehrzahl von Mitgliedern der Öffentlichkeit bestimmt ist. Zur Öffentlichkeit gehört jeder, der nicht mit demjenigen, der das Werk verwertet, oder mit den anderen Personen, denen das Werk in unkörperlicher Form wahrnehmbar oder zugänglich gemacht wird, durch persönliche Beziehungen verbunden ist." (§15 UrhG)
Ein Bild an einen Bearbeiter weitergeben kann insofern nicht Veröffentlichen sein, sondern maximal verbreiten. ("Verbreitung" gleich "das in Verkehr bringen von Orginalen oder Vervielfältigungsstücken".)
#96Report
25.03.2010
Original von em:age photography
sagt eurer meinung nach der standard tfp vertrag irgendwas über die bildbearbeitung durch dritte aus.
Der unsägliche "Stack-Vertrag"... [IMG]
Nein - über Bearbeitung durch Dritte sagt der nichts.
#97Report
25.03.2010
Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
Das KuG hat mit dem Vertrag erst mal nix zu tun und eine salvatorische Klausel besagt das ein Vertrag seine Gültigkeit nicht verliert, wenn ein Punkt darin nicht rechtsmäßig wirksam ist.
Richtig.
Wenn ein Punkt nicht eingehalten wird ist das ganz was anderes. Dann kann ein Vertrag sehr wohl ungültig werden.
Ein Vertrag wird nicht dadurch ungültig, daß sich eine Vertragspartei nicht an den Vertrag hält.
Das wäre ja klasse - dann könnte man jeden Vertrag durch vertragswidriges Verhalten einfach aufheben... ;-)))))
Ein Vertrag wird nur ungültig, wenn er rechtswidrig ist, das heißt also wenn gegen ein Gesetz verstoßen wird (z.B. weil etwas vertraglich geregelt wird, dessen Regelung durch Gesetz ausgeschlossen wird) oder weil er sittenwidrig ist oder eine Seite unangemessen benachteiligt, oder weil eine Vertragspartei nicht voll geschäftsfähig war usw. usf.
Ansonsten kann ein Vertrag höchstens gekündigt werden. (Wenn denn eine Kündigung vorgesehen bzw. möglich ist.)
#98Report
25.03.2010
Original von Andreas Grav - PixelWERK ™
In gewisser Weise kann ich ihn ja verstehen. Wenn jemand seine Bilder klaut und wo anders verwendet und das am besten noch kommerziell... dann kann man da schon mal hinlangen. Aber hier ein armes kleines MK Model vor den Kadi zu schleppen weil sie vieleicht mal ein Bild in Schwarzweiß umgebastelt hat ist - zumindest in meinen Augen - Bullshit.
Im Prinzip gebe ich Dir ja durchaus recht, nur...
Spätestens wenn das Model nicht einsichtig ist, daß es das nicht darf, hat man nur noch zwei Möglichkeiten: entweder nimmt man hin, daß das Model etwas tut, was es nicht darf, weil das Model einfach so frech ist, das trotzdem zu tun - oder man nimmt seine Rechte wahr und unterbindet das.
Allerdings: wenn ich für jeden Gerichtsprozess, über den in WWW-Foto-Foren phantasiert wird, einen Euro bekäme, hätte ich mittlerweile eine Villa an der Côte d'Azur, und in der Garage von der Villa stünde ein Maserati Biturbo.
[IMG]
#99Report
25.03.2010
Original von phototraum® [Neues immer ganz unten]
warum sollte ein model den vertrag nicht akzeptieren?
der ist immerhin von einem RA ausgearbeitet.
Wegen schwammiger und unbestimmter und deshalb unwirksamer Vertragsklauseln...
"ausgenommen hiervon ist die kommerzielle Nutzung oder
Veräußerung der Bilder und/oder die Veröffentlichung in pornographischen oder ähnlichen unseriösen Medien"
ist rechtliches Quurkselquarkselwischiwaschi, das einem jedes Gericht um die Ohren haut.
(Ich schrieb es schon verschiedentlich - ein auf Medienrecht spezialisierter Rechtsanwalt, dem ich diesen Vertragstext einmal zeigte, wollte schlicht nicht glauben, daß er von einem Anwalt formuliert worden sei... Der dachte, ich wolle ihn verar....n ...)
#100Report
Topic has been closed
Aber im großen und ganzen sind es Einzelfälle....da hast du natürlich recht...