#96
... zu meinem Foto: selbst wenn du einen Kommentar wie : "Sie war alt und brauchte das Geld" hinterlassen würdest, gäbe es für mich keinen Grund, das besagte Bild zu löschen, da ich ausschliesslich Bilder hochlade, die ich auch noch in 30 Jahren verantworten kann....., auch Kritik am Fotografen darf gerne hinterlassen werden ;-), ich lösche nur, wenn ich Platz brauche....

@Runa Vera:
wer's braucht .....
Ich empfinde dabei so etwas wie eine innere Gänsehaut, weil das auf mich nur widerlich wirkt.

Was wirkt widerlich auf Dich? Das Bild von Peter Herhold? Oder die Sedcard von Nika_N?

Zeichnungen sind ja auch nicht einfach geknipst, kann eben auch nicht jeder ;-)

Du hast es nicht anders gewollt... ;-]]]]]

Irgendwann in den 1970ern. Der bekannte - und erstklassige - Fotograf und Bildjournalist Sven Simon (bürgerlich: Axel Springer junior), u.a. auch Gründer der Fotoagentur Sven Simon, ist in Bonn bei einem Pressetermin mit irgendeinem Minister.

Irgendwann sagt der Minister, dem das alles zu lange dauert und der Pressefotografen eh nur als lästig empfindet (das war vor Zeiten von Instagram...), zu Sven Simon:

"Genug geknipst, junger Mann!"

Worauf, so wird es von glaubwürdigen Zeugen überliefert, Sven Simon nur kurz die Kamera vom Auge nahm, den Minister kurz anguckte und sagte: "Sie knipsen. Ich fotografiere."

Die meisten Fotos sind auch nicht "einfach geknipst". Sie sind fotografiert. Und das ist, zweifellos, nicht immer eine "künstlerische Leistung", egal wie man jetzt "Kunst" definiert und ohne es definieren zu wollen, aber es ist in den allermeisten Fällen zumindest das Ergebnis eines intellektuellen Handwerks.

Models, die von "Knipsen" und von Fotografen als "Knipser" sprechen, sollten sich in einer ruhigen Stunde vielleicht mal fragen, wie sie selbst es finden würden, wenn Fotografen Models als "Herumhamplerinnen" bezeichnen...

#102
...widerlich finde ich lediglich die "zur Schaustellung" der Intimzonen.
Menschliche Körperteile selbst widerlich zu finden , liegt mir fern, wäre auch nicht mit meinem Beruf zu vereinbaren.
Mir hat neulich ein Fotograf erzählt, dass er auch Fotos für Frauen gemacht hat, die deren Freund als W....vorlage dienen, er hat aber nichts davon veröffentlicht, gerade weil das "privat" sein sollte....
Ein Foto kann auch ganz ohne Close-up auf die Geschlechtsteile erotisch ansprechend sein sein.

#103
...kein Problem, man darf mich sowohl als "Herumhampler" ! "Kleiderständer", als auch als "Knipser" bezeichnen, ich selbst würde mich jedoch weder "Model", noch "Fotografin" nennen..., zumal sich heutzutage jedermann "Model" oder "Fotograf" nennt, der vor oder hinter einer Kamera steht.
Desgleichen würde es mir jedoch missfallen, wenn jemand ein Foto mit meiner blanken Kehrseite mit "hübsches Model" kommentieren würde ;-)

@Fotocowboy:
Was ist denn dieses Beispielfoto anderes als

stilvolle Aktfotografie"?

Relativ belanglose Aktfotografie. Davon abgesehen, daß "stilvoll" ein genauso vollständig subjektives Werturteil ist wie "geschmacklos" oder "geschmackvoll".
Es gibt Leute, die finden weiße Tennissocken in hellbraunen Sandalen zu einer Smoking-Jacke als "stillos". Es gibt Menschen, die es als "stillos" empfinden, ohne Krawatte ins Theater zu gehen. (Für Männer indessen nur, Frauen dürfen auch ohne.)

Ich erlebte vor vielen Jahren mal eine Lektion in Sachen "Stil", "stilvoll", "stillos". ;-)

Da war ich 20 oder 21. Mein Vater war Geschäftsführer und Komplementär einer Fabrik für Fleischereimaschinen, und es war eine große Messe in Frankfurt. Da hatte unser Familienunternehmen einen Stand, und irgendwann abends, ich glaube nach ein paar guten Abschlüssen, gingen wir, d.h. meine Eltern und ich und die wichtigsten Leute aus dem Vertrieb, einige mit ihren Frauen, im Hessischen Hof zu Abend essen.

Hummer.

Ich weiß nun nicht, wer von den MK-Forums-Usern schon mal Hummer gegessen hat, ist lecker, auch wenn ich persönlich es für überschätzt halte, immerhin aber nicht so überschätzt wie Kaviar, bei dem ich immer noch denke, der blöde Witz mit "... nur die Brombeermarmelade hat etwas nach Fisch geschmeckt" geht gar nicht so weit an der Wahrheit vorbei... Egal.

Eine der echten Herausforderungen beim Hummer-Essen ist es, die Schale der Scheren zu knacken. Dafür bekommt man in vornehmen Restaurants sogenannte "Hummerzangen" - "Zängelchen" wäre der korrektere Ausdruck für die Dinger, ich fühle mich bei den Dingern immer an einen Werftarbeiter erinnert, der versucht, mit einem Gummihämmerchen einen 12kg-Bolzen in eine millimeterbruchteilgenau sitzende Bohrung zu schlagen.

Unsere Truppe saß also im Hotelrestaurant und ließ Hummer auftischen, am Nebentisch saß eine ähnliche große Gruppe, die ebenfalls Hummer geordert hatte.

Und alle versuchten, mit den Hummerzängelchen die Hummerscheren zu knacken, wobei ein oder zwei Hummerscheren dann auch etwas über den Tisch flitzten. Es war alles, aber kein besonders stilvolles Dinner, auf diese Weise. Mit an unserem Tisch saß Herr S., zuständig für den Vertrieb im Westen der BRD, also NRW und so. Herr S. ... nun... 192x100cm, Brillengläser wie Flaschenböden, Mercedes 450 SEL 6.9, und ein Organ, das ausreichte, um ohne technische Apparatur von Remscheid nach Mittelholstein fernzusprechen.

Die Metzger mochten ihn. ;-)

Nach mehreren Minuten des stil- und würdelosen Kampfes mit den Hummerscheren unter Einsatz untauglichen Geräts griff Herr S. in seine Jackett-Tasche und holte eine kleine, glänzend verchromte Flachzange hervor. Griff die Hummerschere, es machte "Kracks!", und das Ding hatte verloren.

Einen Moment lang... Schweigen am Tisch. Schweigen am Nachbartisch. Man glaubt nicht, wie laut das sein kann. Schweigen im näheren Umkreis des Restaurants.

Dann sagte mein Vater so laut, daß es alle hören konnten: "Das ist doch mal eine Idee, Herr S.! Geben Sie das Ding doch mal rüber!"

Die Flachzange wanderte einmal um den Tisch, "Kracks!", "Kracks!", "Kracks!", dann lehnte sich ein Herr vom Nachbartisch herüber zu uns und sagte: "Entschuldigen Sie bitte - könnten wir die Zange vielleicht auch mal kurz ausleihen?"

"Aber selbstverständlich!" Und so kamen alle zu ihrem Hummergenuss, ohne sich anzusauen und Hummerteile unter dem Tisch suchen zu müssen (was natürlich niemand gemacht hätte, trotz des heftigen Preises...).

DAS hat Stil. Souveränität ist immer stilvoll. Stil hat, wer sich nicht zum Affen macht und auch nicht machen lässt.

Mir ist völlig klar, daß es damals Leute gegeben hat und auch heute noch welche geben wird, die die Sache mit der Flachzange als "völlig stillos" bezeichnen würden. Da erlaube ich mir aber das Urteil, daß die von Stil keine Ahnung haben und Zwangsneurotiker sind. "Das tut man nicht!"

Doch. Man darf sagen, daß der Kaiser keine Kleider anhat. Das ist nicht stillos.

@Runa Vera:
...widerlich finde ich lediglich die "zur Schaustellung" der Intimzonen.
Menschliche Körperteile selbst widerlich zu finden , liegt mir fern

Jetzt musst Du uns aber mal erklären, wie die "zur Schaustellung" von "Intimzonen" - vulgo: Körperteilen - "widerlich" ist, die Körperteile selbst es aber nicht sind?

Wieso wird ein Körperteil "widerlich", wenn es "zur Schau gestellt" wird?

Und wieso wird ein Kopf, eine Hand, ein Fuß in der "zur Schaustellung" nicht "widerlich", eine Vulva aber schon?

Neigst Du der Ansicht zu, es gäbe "saubere" und "schmutzige" Körperteile? Oder genauer gesagt: "anständige" und "unanständige" Körperteile?

#107
...dann versuch ich mal, das anders zu erklären...
Nehmen wir mal an, eines dieser "SexArt-Models" wird früher oder später Mutter oder ist es bereits.
Je nach Umfeld könnte sich ein Kind unter Umständen dafür schämen , wenn sich die Mutter so öffentlich zeigt, wenn andere Menschen die Mutter nackt sehen können, mag das heutzutage noch akzeptabel zu sein, weniger jedoch, wenn sie breitbeinig ihren Intimbereich öffentlich präsentiert...
Und ja, auch Kinder differenzieren, auch ganz ohne falsches Schamgefühl, vielleicht sogar noch mehr als Erwachsene...
Und jetzt komm mir bitte nicht mit "falscher Erziehung" oder so, bin nicht nur gelehrt, sondern auch ein wenig erfahren...

#106
...doofes Beispiel, vor allem , wenn man weiss, wie Hummer zubereitet wird....
Aber immer auf Chinesen und ihre Essgewohnheiten schimpfen ;-)
"stillos" erklärt sich hierbei von selbst !

@ Runa Vera zu # 99,101,105 :

Desgleichen würde es mir jedoch missfallen, wenn jemand ein Foto mit meiner blanken Kehrseite mit "hübsches Model" kommentieren würde ;-)

Damit hast Du meine Gedankenfolgerung aus #101 in #105 schon verdeutlicht ....
Denn ich hätte ggfs. etwas geschrieben, das ich als etwas Positives interpretieren würde ... kommentierende Worte wie "tolle Beine/sehr sexy/heißer Knackpo" oder ähnliche würden Dir aber mißfallen ? Wegen der erotisch-sexuellen Bezugnahme oder weil so vom Körperteil auf den ganzen Mensch gefolgert würde ?
"Hübsches Model" ist aber doch auch eine geschmacklich-ästhetische Aussage ... von einem Körper von Kopf bis Fuß wird man doch immer jeweils Teilbereiche als besonders ansprechend empfinden. Sind es denn nicht immer einzelne Merkmale und Eigenschaften, durch die wir einen bejahenden Gesamteindruck gewinnen ?

#110
... nochmal gaaanz laaangsam zum Mitdenken:
Derartige Kommentare gelten nicht dem Gesamtbild, sondern lediglich den körperlichen Attributen des Models, sprich einen hübschen Hintern, schöne Beine oder nettes Gesicht kann jeder fotografieren, der es vor der Kamera hat....
"Lasziver Blick, tolles Posing" bezieht sich immerhin auf die Leistung und das Potenzial des Models....
Wenn ich ein Foto mache und erhalte einen Kommentar wie "schöner Apfel" oder "hübscher Hund" ( bezogen auf meine Naturfotografie, kann ich damit ebensowenig anfangen, denn vermutlich habe ich diese OBJEKTE gerade wegen ihrer Attribute gewählt und im Foto eingefangen.
Auf Sedcards von Models mag das schmeicheln und in gewisser Hinsicht auch Sinn machen, aber als Fotograf möchte ich so etwas eher nicht lesen, dass das Model hübsch ist, muss mir auch keiner bestätigen, habe es ja auch unter anderem deswegen gewählt.
Und da das hier kein Instagram ist, sollte es hier auch nicht zum Schaulaufen werden, traurig genug, dass gelungene Bilder teilweise relativ wenig Aufmerksamkeit bekommen, weil sich das hübsche Model im perfekten Licht nicht den Rock lüftet, um ihren kahlgeschorenen Schambereich zu zeigen....
...und bevor mir jetzt eventuell "Neid" oder Missgunst unterstellt wird und das jetzt vielleicht arrogant wirken sollte: meine Fotos hatten innerhalb weniger als einem Jahr im Schnitt ca. 40 "grossartig" erhalten, zwischen 15 und 95 pro Foto....,und das ganz ohne vulgäre Nacktheit ;-)

@ Runa # 111 :

Auf Sedcards von Models mag das schmeicheln und in gewisser Hinsicht auch Sinn machen, aber als Fotograf möchte ich so etwas eher nicht lesen, dass das Model hübsch ist, muss mir auch keiner bestätigen, habe es ja auch unter anderem deswegen gewählt.
Und da das hier kein Instagram ist, sollte es hier auch nicht zum Schaulaufen werden, traurig genug, dass gelungene Bilder teilweise relativ wenig Aufmerksamkeit bekommen, weil sich das hübsche Model im perfekten Licht nicht den Rock lüftet, um ihren kahlgeschorenen Schambereich zu zeigen....

Da stimme ich Dir zu, aber da Du hier als Model registriert bist, und nicht als Fotografin, ging ich davon aus, daß Du die Situation aus Modelsicht betrachtest.
Werden Schönheit und Attraktivität auf der Fotografen-SC gelobt, so kommt es darauf an, wer da gelobt hat : Ein anderer Fotograf kann so auch Interesse am Model bekunden, z.B. für einen Workshop. Lobt ein anderes Model, dann kann das soviel heißen wie "das möchte ich auch"
Da Du jetzt eh die Fotografensicht einbezogst ... so bewirkt mein Bild vielleicht, daß das so indirekt gelobte Model und der interessierte Fotograf auch miteinander shooten - ebensogut kann dieser Fotograf aber auch den Kommentar unterlassen und das Model selber direkt kontaktieren. Bliebe meine Leistung und Kompetenz als Fotograf also dann so oder so unberücksichtigt ? Wenn mein Bild auch objektiv etwas taugt, dann waren es meine Sicht, mein Licht, meine Perspektive, die dieses Bild so gemeinsam mit der Leistung des schönen und talentierten Models zu einem Blickfang machten.

Ob mit oder ohne Rock ... das Thema heißt zwar MetArt, aber die Frage nach Freizügigkeit und/oder Pornografie führt diskussionsmäßig eh zu nichts. Wenn ich meine eigene SC betrachte, dann bekomme ich auch für Teilakt, Dessous und Fashion gute Resonanz - und übrigens gerade auch für Darstellungen natürlich behaarter Intimzonen.

#112
"ebensogut kann dieser Fotograf aber auch den Kommentar unterlassen und das Model selber direkt kontaktieren"
BINGO! Damit wäre sogar der Sinn einer Modelkartei erfüllt ;-)
...gute Resonanz bekommt hier auch so mancher Mist ( und ich meine damit nicht explizit Porn), guck dir mal die Kommentare bei einigen "schlichten" Fotos an....., auch so zum Vergleich , vor allem die Anzahl der "grossartig"
In beiden Fällen ist es interessant zu beobachten, was , wie häufig der Kommentator woanders " liked" und kommentiert.
Diese Erkenntnis relativiert so manchen Kommentar und eben meist auch ein "grossartig"

#113
Gelobte und somit überbewertete "schlichte" Fotos gibt es hier zweifelsfrei ... nur, wenn man eine Serie aus 10 Aufnahmen mit demselben Model (also vielleicht auch aus demselben Shooting) sieht, wird man doch gewichtend auswählen : 3, 4 oder 5 Bilder werden gelobt, die anderen nicht - nach ein paar Minuten oder Stunden, vielleicht auch erst Tagen oder Wochen klickt sich noch jemand durch diese Serie, und wird auch das loben, was ihm am meisten zusagt.
Ja, vielleicht erhalten freizügige Bodyparts dann den größten Zuspruch, vielleicht aber sind es doch die beiden Retroszenen . Und nun wird es wieder subjektiver ... das linke Bild im Stil der "Roaring Twenties", sie trägt ein Paillettenkostüm samt Glockenhut, das rechte zeigt sie als Marilyn-Monroe-Remake.
Nun, platinblond gefällt mir gar nicht ... ich like nur links, dem nächsten geht es genau umgekehrt, er ist fasziniert vom Marilyn-Look. Objektiv sind beide Bilder gleich gut - fotografisch wie auch der Auftritt des Models. Da wir hier über MetArt reden "sollen" ... nun noch 2 Szenen, das geschlitzte Glitzerkleid läßt ganz tief blicken, und Marylins gepunkteter Badeanzug rutscht zu Boden ! Doch die heutige Marylin-Darstellerin ist rasiert, und man sieht viel Haut, aber kein einziges Haar.
Logischerweise gilt dies auch für die "Roaring 20s"-Szene, doch da sorgen die Paillettenstreifen für etwas Tarnung genau an dieser Stelle. Und erneut geht mein Lob wieder an die 20er-Jahre-Szene ...

Ihr seid ja inzwischen gaaaanz weit weg von Metart bei einem der üblichen Lieblingsthemen :-)

Abgesehen davon: Für mich gehört es dazu, dass man als Fotograf in der Lage ist, das richtige Motiv und die richtige Perspektive auszuwählen - egal ob ein Naturfotograf auf einer Wiese die schönste Blüte aus der "richtigen" Richtung fotografiert oder ob ein Fotograf das richtige Fotomodell für seine Bildideen auswählt. Und da das gar nicht sooo einfach zu sein scheint, sehe ich auch kein Problem in Kommentaren, die dem Fotografen bestätigen, dass er bei der Auswahl etwas richtig gemacht hat. Und wenn ich Bilder im Internet sehe, dann scheint das auch nicht so zu sein, dass alle Fotografen das können. Wobei sicher auch einige dabei sind, die ausprobieren, wie sie mit einem nicht ganz so hübschen Modell klarkommen.
Ich sehe auch nicht, dass es hier eine Regel gibt, die streng nach Kritik am Modell und Kritik am Fotografen streng trennt - schon gar nicht, wenn sie positiv ist.

#114
...die Beispiele sind ja ausgesprochen "exotisch", ich meinte ja mehr die "Alltagsfotografie oder auch Knipserei", mit der man hier konfrontiert wird....

#115
"Ich sehe auch nicht, dass es hier eine Regel gibt, die streng nach Kritik am Modell und Kritik am Fotografen streng trennt - schon gar nicht, wenn sie positiv ist."
... wieder mal voll den Durchblick ! LOL

#117
GUTEN MORGEN!
...warum ich diese Funktion seit einigen Tagen deaktiviert habe, habe ich bereits in einem anderen Thread geschrieben....

#119
OMG !
ICH bin weder verwirrt, noch senil, also mal etwas vorsichtiger mit den Behauptungen agieren!
In dem reanimierten Thread über Sinn und Unsinn der Grossartig-Angaben warst du sogar beteiligt ;-)
Aber wohl schon in der Zeitmaschine gesessen, denn mein Beitrag ist dort mit "vor einer Woche" markiert!
Und vor ca einer Woche habe ich diese Funktion deaktiviert!!!
Guck einfach mal in meine Galerie "Portraits", da habe ich extra für dich den Beweis hochgeladen, der deutlich zeigt, WER hier verwirrt oder eventuell senil sein könnte ;-)
.... und übrigens:vor einem Jahr war ich noch nicht mal hier !!!