Original von Camera Obscura
Schaut euch mal um was für einfache Verträge von professionellen Fotografen oder Bildagenturen außerhalb der MK benutzt werden. Diese Verträge erfüllen - außerhalb der MK - ihren Zweck hervorragend - aber eben nicht in der MK. Da werden diese klaren Werke bis zu Unkenntlichkeit aufgebläht und der ursprüngliche Sinn - meist aus Besserwisserei (tatsächlich aber Unwissenheit) - ins Gegenteil verkehrt oder ausgehebelt.

Das liegt aber eben daran, daß Model-Releases im professionellen Bereich üblicherweise einen sehr weiten Umfang haben - nämlich meistens einen ganz und gar unbeschränkten.

Dafür bekommt das Model aber eben auch Geld, und das Model ist Profi, und das Model und die Agentur des Models wissen, daß Fotografen oder Auftraggeber Models anheuern, damit Models für Fotos modeln, die anschließend verwendet werden.

In der MK u.ä. sieht man das oft etwas anders, da gibt's oft kein Geld, oder es gibt Einschränkungen hier, und Einschränkungen da ---

--- ich meine, mal ganz ehrlich: wenn ein Profimodel sich im Bikini auf 'ner Sandbank fotografieren lässt und weiß "Das ist jetzt nicht für 'Ali Dolsace Beach Wear', sondern ein Shooting 'Mädels im Bikini am Strand' " (Wenn's ihr der Fotograf nicht sagt, hat's ihr die Agentur gesagt)...

... dann weiß das Model: "Meine Agentur vermittelt mich nicht in Jobs, von denen ich klar gesagt habe, daß ich sie nicht machen will, und meine Agentur vermittelt mich schon gar nicht nicht an Pornoproduzenten."

Darüber hinaus interessiert das Model nur noch: ist die Gage ok? Ist das Hotelzimmer ok? Ist die Crew einigermaßen nett? Und ist es ein Fotograf, mit dem gearbeitet zu haben sich gut für die Zukunft macht? Gibt's vielleicht was gutes für's Book?

Ob das Mädel im Bikini auf der Sandbank dann später BILD "Klimawandel - laufen wir bald alle so rum?" illustriert, oder für "Bad Klippenhagen - das Urlaubsparadies" in 'ner Touristenbroschüre wirbt, oder "Zu lange Sonnenbaden - Dermatologen warnen: immer mehr Hautkrebs" oder was auch immer...

Das ist einem Profi-Model doch schnurz und wumpe. Über sowas machen sich doch immer nur Amateure Gedanken.

Original von bilderLEBEN *** New York, Tokio, Bosau *** ;-)
[quote]Original von TomRohwer
(...)

"Das Model darf die ihm überlassenen Fotos für Eigenwerbung benutzen" = das Model darf damit für sich selber werben. Ob nun auf einer gedruckten Sedcard, oder einer eigenen Website, oder bei einer Agentur bzw. über eine Agentur, sollte m.E. auf's selbe hinauslaufen.
(...)

Schon mal danke.

Dieser Teil hört sich allerdings wirklich ein bisschen nach der 'Ross-und Reiter'-Frage an.
Ich persönlich habe ja eher den Eindruck, Agenturen werben mit 'ihren' Models für sich und benutzen sie, um Geld zu verdienen.[/quote]
Aber das ist doch logisch... Eine Modelagentur verdient Geld damit, daß sie Models an Kunden vermittelt, die Models brauchen. Von dem Honorar kassiert sie dann ihre Provision.

Aber man kann es natürlich auch so sehen, dass Models die Agenturen nur benutzen.

Aber wozu denn? Doch um Models zu vermitteln, und nicht um T-Shirts zu verkaufen.

Ich sehe da ehrlich gesagt den Unterschied nicht.

@ Bilderleben

Meine Meinung was als "Eigenwerbung" des Models erlaubt ist, ist die von Tom.
Das hast du ja sicherlich schon festgestellt. ^^

Meine Meinung umfasst aber auch das es mich nicht jucken *darf* ob mir die Modelagentur gefällt, oder nicht.

In deinem "konkreten" Fall lese ich heraus das dir eher eine bestimmte Modelagentur auf den Geist geht, korrekt ?

Original von BS
@ Bilderleben

Meine Meinung was als "Eigenwerbung" des Models erlaubt ist, ist die von Tom.
Das hast du ja sicherlich schon festgestellt. ^^

Meine Meinung umfasst aber auch das es mich nicht jucken *darf* ob mir die Modelagentur gefällt, oder nicht.

Sehe ich genauso. Wenn man da nicht bestimmte Anbieter explizit ausgeschlossen hat, liegt das im Ermessen des Models, wo es für sich wirbt.

Ich wüsste aber auch nicht, wieso mich als Fotograf das stören sollte.

Original von bilderLEBEN *** New York, Tokio, Bosau *** ;-)
Mal polemisch gefragt: Wenn das Model auf der Titelseite der Vogue steht, ist das ja auch 'ne tolle Eigenwerbung, oder?

Wenn die Werbung für das Model der Sinn und Zweck der Weitergabe an Vogue und der Veröffentlichung in Vogue sein sollte, wäre das m.E. auch von so einem Vertragspassus gedeckt.

Das Model könnte ja genauso gut auch eine Anzeige mit dem Foto in Vogue schalten...

Übrigens: wenn Du verhindern willst, daß ein Model Bildhonorare für Deine Fotos kassiert, wenn es die "für Eigenwerbung" weitergibt, dann schreib doch einfach in den Vertrag, daß das Model das Recht hat... blablabla die Fotos unentgeltlich zum Zwecke der Eigenwerbung weiterzugeben...

________________________________________________
Auch das neue "Rechtsdienstleistungsgesetz" (das Meinungen und Kommentare zu Einzelfällen ausdrücklich zulässt) ändert nichts daran, daß es sich bei allen Aussagen, Informationen und Meinungen zu rechtlichen Fragen ausschließlich um die allgemeine Betrachtung der Rechtslage handelt, nicht aber um die "Besorgung fremder Rechtsgeschäfte im Einzelfall" und auch nicht um einen "Rechtsrat". Logisch irgendwie, oder?

Das möchte ich an dieser Stelle pro forma mal wieder einflechten.

Vogue schreibt aber auch den Namen des fotografen hin -> ergo auch Werbung für dich... ;-)

Original von bilderLEBEN *** New York, Tokio, Bosau *** ;-)
edit: Klar, um meine Fotos hätte ich da jetzt keine Angst... Ist mehr eine bohrende Gegenfrage für BS ;-))

*Ähem*....ich rechne irgendwie nicht wirklich damit das eines meiner Foddos auf der Titelseite der Vogue erscheint...aber danke für die Blumen. ^^

Will deiner Frage aber nicht ausweichen.

Generell ist eine ungefragte Nutzung eine Fotos für ein Magazin "keine Eigenwerbung" mehr. Schmitz-Schmatz Käseblatt könnte sich über eine Rechnung freuen...

Wenn aber wirklich mal eines meiner Bilder ungefragt auf dem Titel der Vogue erscheinen würde....tjooo....wenn irgendwo der Hinweis ist das ich das Foto gemacht habe....
.
.
.
....dann würd ich die Schnauze halten !
:-p

---------
Sodele...du fragst.
Wann hört bei mir Eigenwerbung auf ?

Ein Model wird gebucht für einen Workshop.
Ein anderer Fotograf bewirbt seinen Workshop mit meinen Bildern.
Sowas in der Art....

Gibt noch was (etwas schwieriger zu händeln und deswegen hab ich grad keine Antwort darauf))
Ich mache ja viel Naggisch_Foddos.
Eins meiner Modelle bewirbt sich mit meinen Fotos bei einer Escort_Agentur.
Kurze Zeit drauf ist sie mit den Fotos in der Kartei...
....da müsste ich auch schwer drüber grübeln.

Original von Beautypics Photography
@ BS
wo ist denn da der Unterschied ??

Ein "gefühlter" im Moment nicht sachlich erklärbarer Unterschied....für mich.
Deswegen schrieb ich ja ich würd ins Grübeln kommen...

Also schon ein ähnlicher Fall wie von bilderleben...ich bin mir dessen bewußt

Original von bilderLEBEN *** New York, Tokio, Bosau *** ;-)
[quote]Original von BS
Sie macht den Workshop ja nur, um an den Auftrag zu kommen. Oder so.

Der Workshop "ist" der Auftrag.
Die Bilder werden vom Fotografen benutzt als Werbung für den "Workshop"

Zum weiteren Verständnis.
Die Modelagentur "xy" erstellt einen Flyer mit denen sie mit "ihren" Leistungen wirbt. Wenn sie dafür Fotos von den Modellen benutzen wäre das auch nicht mehr über die "Eigenwerbung" abgedeckt.

@ Tom
Erzähl ich Blödsinn ?