objektiv für Ganzkörperaufnahme 35
14.12.2009
Dein Problem ist keine Frage des Objektivs.
Je nach Bildaussage kannst du beide benutzen.
Das sie unscharf (oder verwackelt) sind hat andere Gründe.
Entweder technischer Natur (Fehlfokus) oder es liegt am Bediener der Cam.
Falsche (zu lange) Belichtungszeit gewählt...falsche AF-Messung...
Musst du mal ein Beispielbild hochladen und die Daten des Fotos dazu (Brennweite, Blende, Belichtungszeit..am besten noch ISO)
So kann man etwas besser helfen...
Je nach Bildaussage kannst du beide benutzen.
Das sie unscharf (oder verwackelt) sind hat andere Gründe.
Entweder technischer Natur (Fehlfokus) oder es liegt am Bediener der Cam.
Falsche (zu lange) Belichtungszeit gewählt...falsche AF-Messung...
Musst du mal ein Beispielbild hochladen und die Daten des Fotos dazu (Brennweite, Blende, Belichtungszeit..am besten noch ISO)
So kann man etwas besser helfen...
#2Report
[gone] ..........
14.12.2009
Ich nehme mal an, daß Du eine Crop-Kamera hast.
(Kleinerer Chip als Vollformat-Kleinbildformat).
Sonst wären 70mm für Ganzkörper eigentlich kein Problem.
Wenn Du schon bei 70mm am Anschlag bist,
und das Model selbst im Hochformat oben und unten anstößt,
dann bleibt Dir nichts übrig als mit dem 18-55 zu fotografieren.
Wenn die Schärfe nicht stimmt, dann hilft im Allgemeinen folgendes:
1. Auf manuellen Fokus bzw. Autofokus wechseln, je nachdem, wo das Problem liegt
2. Kleinere Blende (z.B. Blende F8) für mehr Tiefenschärfe
3. Kürzere Brennweite (35 statt 55mm) für mehr Tiefenschärfe
4. Kürzere Belichtungszeiten gegen Verwackelungsunschärfe
5. Objektiv justieren lassen / anderes Objektiv zulegen, falls Objektiv "schlecht"
(Kleinerer Chip als Vollformat-Kleinbildformat).
Sonst wären 70mm für Ganzkörper eigentlich kein Problem.
Wenn Du schon bei 70mm am Anschlag bist,
und das Model selbst im Hochformat oben und unten anstößt,
dann bleibt Dir nichts übrig als mit dem 18-55 zu fotografieren.
Wenn die Schärfe nicht stimmt, dann hilft im Allgemeinen folgendes:
1. Auf manuellen Fokus bzw. Autofokus wechseln, je nachdem, wo das Problem liegt
2. Kleinere Blende (z.B. Blende F8) für mehr Tiefenschärfe
3. Kürzere Brennweite (35 statt 55mm) für mehr Tiefenschärfe
4. Kürzere Belichtungszeiten gegen Verwackelungsunschärfe
5. Objektiv justieren lassen / anderes Objektiv zulegen, falls Objektiv "schlecht"
#3Report
[gone] Hermann Klecker
14.12.2009
Such mal eher nach dem Grund für die Unschärfe.
Beim 70-300 wird es an fehlendem Licht liegen. Mit der Offenblende von 4.0-5.6 wirst Du da zu lange Zeiten bekommen für die Brennweite.
In welcher Weise sind die Bilder beim Canon unscharf?
Vielleicht schickst Du solch ein Foto mal in voller Schönheit an http://daten-transport.de o.ä. und postet den Link hier.
Zu kurz sollte die Brennweite aber nicht sein für Ganzkörper, weil das dann die Proportionen zu sehr verfälscht. (Gewollte Effekte mal ausgenommen).
Beim 70-300 wird es an fehlendem Licht liegen. Mit der Offenblende von 4.0-5.6 wirst Du da zu lange Zeiten bekommen für die Brennweite.
In welcher Weise sind die Bilder beim Canon unscharf?
Vielleicht schickst Du solch ein Foto mal in voller Schönheit an http://daten-transport.de o.ä. und postet den Link hier.
Zu kurz sollte die Brennweite aber nicht sein für Ganzkörper, weil das dann die Proportionen zu sehr verfälscht. (Gewollte Effekte mal ausgenommen).
#4Report
14.12.2009
ganz zufällig habe ich die gleichen objektive - und ich würde behaupten, jedenfalls ab und zu ein scharfes bild zu fotografieren - auch ganzkörper... ;-)
könnte es sein, dass du dich generell etwas mit den grundlagen befassen solltest? mal gucken, mit welcher belichtungszeit und blende du fotografiert hast... wenn das licht fehlt, notfalls iso-zahl hoch...
am besten ein buch lesen... oder auf entsprechenden webseiten umschauen. glaube nicht, dass man das alles in dem thread hier erklären kann...
könnte es sein, dass du dich generell etwas mit den grundlagen befassen solltest? mal gucken, mit welcher belichtungszeit und blende du fotografiert hast... wenn das licht fehlt, notfalls iso-zahl hoch...
am besten ein buch lesen... oder auf entsprechenden webseiten umschauen. glaube nicht, dass man das alles in dem thread hier erklären kann...
#5Report
14.12.2009
Original von Hendrik in München
(…)Da Du aber mit dem 70-300 prima zurechtkommst(…)
Nööö...tut er halt auch nicht ^^
#6Report
[gone] ..........
14.12.2009
Original von BS
[quote]Original von Hendrik in München
(…)Da Du aber mit dem 70-300 prima zurechtkommst(…)
Nööö...tut er halt auch nicht ^^[/quote]
Jup, bin mit dem Lesen auch nicht prima zurechtgekommen :-)
Okay, dann sind wieder alle Möglichkeiten offen...
Als Trost sei gesagt, ich bin auch immer noch auf der Suche
nach den Quellen von Unschärfe, ich glaube, das endet nie...
#7Report
14.12.2009
Wie in 99% aller Fälle, liegts an dem, der die Kamera in der Hand hält!
Ich empfehle Dir zunächst Grundlagen zu pauken und Schritt für Schritt zu testen und zu lernen. Ansonsten läufts Du Gefahr, das Du hier Tipps bekommst, die Du gar nicht verstehen wirst.
http://www.fotolehrgang.de
Viel Spaß und erfolg damit.
Ich empfehle Dir zunächst Grundlagen zu pauken und Schritt für Schritt zu testen und zu lernen. Ansonsten läufts Du Gefahr, das Du hier Tipps bekommst, die Du gar nicht verstehen wirst.
http://www.fotolehrgang.de
Viel Spaß und erfolg damit.
#8Report
[gone] Alex U.
14.12.2009
Z.B. bei diesen bild
http://www1.minpic.de/bild_anzeigen.php?id=98522&key=46381782&ende
f/4
1/25 s
70 mm
ISO 200
RAW
mit selektivmessung
Weißabgleich: AWB
http://www1.minpic.de/bild_anzeigen.php?id=98522&key=46381782&ende
f/4
1/25 s
70 mm
ISO 200
RAW
mit selektivmessung
Weißabgleich: AWB
#9Report
14.12.2009
Original von a.uhrich
1/25 s
70 mm
Faustregel: Kehrwert der Brennweite als kürzeste Verschlußzeit.
70 mm = 1/70 s (also eher 1/90 s)
100 mm = 1/100
u.s.w.
Nur wenn man eine ganz ruhige Hand hat überhaupt unter 1/60 s gehen --- ansonsten Stativ benutzen !
#10Report
14.12.2009
Boh äh.....
jetzt jibt et schon spezielle Objektive für Ganzkörper......
vieleicht auch unterschiede zwischen Akt und Wintermantel.........??????
Sorry, nicht böse sein, aber wer sich Fotograf nennt sollte wenigstens mit seinem Handwerkzeug umgehen können.
Ich stell mir so gerade vor, Du bringst Dein Auto in der Werkstatt und der Typ dort.....neeee lieber nicht weiter , oder.....???
Fotografier mit dem Händy.....
Ich will ja gar nicht böse sein, aber tut mir leid, früher hat man sich erstmal etwas Wissen angeeignet und dann ist man auf die Menschheit los.
berggorilla
jetzt jibt et schon spezielle Objektive für Ganzkörper......
vieleicht auch unterschiede zwischen Akt und Wintermantel.........??????
Sorry, nicht böse sein, aber wer sich Fotograf nennt sollte wenigstens mit seinem Handwerkzeug umgehen können.
Ich stell mir so gerade vor, Du bringst Dein Auto in der Werkstatt und der Typ dort.....neeee lieber nicht weiter , oder.....???
Fotografier mit dem Händy.....
Ich will ja gar nicht böse sein, aber tut mir leid, früher hat man sich erstmal etwas Wissen angeeignet und dann ist man auf die Menschheit los.
berggorilla
#11Report
[gone] Alex U.
14.12.2009
Original von BS
[quote]Original von a.uhrich
1/25 s
70 mm
Faustregel: Kehrwert der Brennweite als kürzeste Verschlußzeit.
70 mm = 1/70 s (also eher 1/90 s)
100 mm = 1/100
u.s.w.
Nur wenn man eine ganz ruhige Hand hat überhaupt unter 1/60 s gehen --- ansonsten Stativ
benutzen ![/quote]
naja dann habe ich das problem das die bilder dunkel sind und kaum sichtbar
#12Report
[gone] ..........
14.12.2009
Original von berggorilla
Boh äh.....
jetzt jibt et schon spezielle Objektive für Ganzkörper......
vieleicht auch unterschiede zwischen Akt und Wintermantel.........??????
Sorry, nicht böse sein, aber wer sich Fotograf nennt sollte wenigstens mit seinem Handwerkzeug umgehen können.
Ich stell mir so gerade vor, Du bringst Dein Auto in der Werkstatt und der Typ dort.....neeee lieber nicht weiter , oder.....???
Fotografier mit dem Händy.....
Ich will ja gar nicht böse sein, aber tut mir leid, früher hat man sich erstmal etwas Wissen angeeignet und dann ist man auf die Menschheit los.
berggorilla
Das hier ist überwiegend eine Hobby-Community.
Hier darf jeder lernen und um Rat fragen.
Wenn Du keinen Bock hast, zu antworten, dann tu's halt nicht.
#13Report
[gone] Hermann Klecker
14.12.2009
Original von a.uhrich
Z.B. bei diesen bild
http://www1.minpic.de/bild_anzeigen.php?id=98522&key=46381782&ende
f/4
1/25 s
70 mm
ISO 200
RAW
mit selektivmessung
Weißabgleich: AWB
1/25s ist schon sehr lang. 1/100 bei 70mm sind angebracht.
4 ist die Offenblende, gell?
Also wirst Du sicher 2 E.V. über die ASA Gewinnen müssen. 800 ASA statt 200, f/4 und 1/100s.
Besser wäre mehr Licht, so daß Du auch die Blende etwas schließen kannst. Notfalls halt noch mehr ASA.
PS: Hab den Link mal klickbar gemacht :-)
#14Report
14.12.2009
Original von a.uhrich
[quote]Original von BS
[quote]Original von a.uhrich
1/25 s
70 mm
Faustregel: Kehrwert der Brennweite als kürzeste Verschlußzeit.
70 mm = 1/70 s (also eher 1/90 s)
100 mm = 1/100
u.s.w.
Nur wenn man eine ganz ruhige Hand hat überhaupt unter 1/60 s gehen --- ansonsten Stativ
benutzen ![/quote]
naja dann habe ich das problem das die bilder dunkel sind und kaum sichtbar[/quote]
Musst dann mit der Iso rauf...oder Blitz benutzen wenn du hast.
@ berggorilla
User hat nett nachgefragt....verhalte dich bitte ebenso nett.
#15Report
[gone] ..........
14.12.2009
Original von a.uhrich
[quote]Original von BS
[quote]Original von a.uhrich
1/25 s
70 mm
Faustregel: Kehrwert der Brennweite als kürzeste Verschlußzeit.
70 mm = 1/70 s (also eher 1/90 s)
100 mm = 1/100
u.s.w.
Nur wenn man eine ganz ruhige Hand hat überhaupt unter 1/60 s gehen --- ansonsten Stativ
benutzen ![/quote]
naja dann habe ich das problem das die bilder dunkel sind und kaum sichtbar[/quote]
Du könntest die ISO höher stellen (400 oder max. 800).
Doppelte ISO-Zahl = halbe Belichtungszeit bei gleicher Gesamthelligkeit
Oder nach draußen gehen, oder mehr Licht besorgen (Lampen/Blitze)
#16Report
[gone] Hermann Klecker
14.12.2009
Original von berggorilla
Boh äh..... [und weiter in diesem Ton, so daß ich es nicht zitieren möchte]
berggorilla
Sag mal, gehts noch arroganter?
Im Urwald, also unter Berggorillas, mag so etwas angemessen klingen. Hier finde ich das fehl am Platz.
#17Report
[gone] Alex U.
14.12.2009
Original von HermannK
[quote]Original von a.uhrich
Z.B. bei diesen bild
http://www1.minpic.de/bild_anzeigen.php?id=98522&key=46381782&ende
f/4
1/25 s
70 mm
ISO 200
RAW
mit selektivmessung
Weißabgleich: AWB
1/25s ist schon sehr lang. 1/100 bei 70mm sind angebracht.
4 ist die Offenblende, gell?
Also wirst Du sicher 2 E.V. über die ASA Gewinnen müssen. 800 ASA statt 200, f/4 und 1/100s.
Besser wäre mehr Licht, so daß Du auch die Blende etwas schließen kannst. Notfalls halt noch mehr ASA.
PS: Hab den Link mal klickbar gemacht :-)[/quote]
ja ich habe mit 4offenblene benutzt
#18Report
[gone] Alex U.
14.12.2009
Original von BS
[quote]Original von a.uhrich
[quote]Original von BS
[quote]Original von a.uhrich
1/25 s
70 mm
Faustregel: Kehrwert der Brennweite als kürzeste Verschlußzeit.
70 mm = 1/70 s (also eher 1/90 s)
100 mm = 1/100
u.s.w.
Nur wenn man eine ganz ruhige Hand hat überhaupt unter 1/60 s gehen --- ansonsten Stativ
benutzen ![/quote]
naja dann habe ich das problem das die bilder dunkel sind und kaum sichtbar[/quote]
Musst dann mit der Iso rauf...oder Blitz benutzen wenn du hast.
@ berggorilla
User hat nett nachgefragt....verhalte dich bitte ebenso nett.[/quote]
bei diesen foto habe ich auch ein blitz benutz den speedlite 430 II
#19Report
[gone] kodiakbär...nur noch heute abend ...
14.12.2009
das problem heißt physik oder naturgesetz und lässt sich nicht ändern, sofern man dies nicht durch den glauben an wunder umgehen will (was aber wenig erfolg verspricht).
für die fehler an dem bild kann das objektiv nichts, das ist die fehlende ruhe und stabilität des fotografen... wobei es fotografen geben soll, die mit hilfe von tricks und selbstbeherrschung an dieser grenze etwas schieben können. aber die haben vorher schon scharfe bilder geschafft. wenn die alternative unscharfe oder dunkle, fast nicht vorhandene bilder bedeutet, dann musst du dir eine hellere umgebung suchen oder durch zusätzliche beleuchtung schaffen. dafür gehen manche leute für viel geld in studios... es kann sein, dass auch mit mehr licht die bilder unscharf sind, dann brauchen wir ein neues bild, um erkennen zu können, woran das jetzt wohl wieder liegt. aber wie gesagt, meistens an der missachtung von naturgesetzen. und bei denen kann ich nicht auf mildernde umstände plädieren, die strafe folgt hier auf dem fuß... das ist leider so...
lg wolfgang
für die fehler an dem bild kann das objektiv nichts, das ist die fehlende ruhe und stabilität des fotografen... wobei es fotografen geben soll, die mit hilfe von tricks und selbstbeherrschung an dieser grenze etwas schieben können. aber die haben vorher schon scharfe bilder geschafft. wenn die alternative unscharfe oder dunkle, fast nicht vorhandene bilder bedeutet, dann musst du dir eine hellere umgebung suchen oder durch zusätzliche beleuchtung schaffen. dafür gehen manche leute für viel geld in studios... es kann sein, dass auch mit mehr licht die bilder unscharf sind, dann brauchen wir ein neues bild, um erkennen zu können, woran das jetzt wohl wieder liegt. aber wie gesagt, meistens an der missachtung von naturgesetzen. und bei denen kann ich nicht auf mildernde umstände plädieren, die strafe folgt hier auf dem fuß... das ist leider so...
lg wolfgang
#20Report
Topic has been closed
Erstmal ich hab da ne frage, welchen Objektiv brauche ich wenn ich eine Ganzkörperaufnahme machen will? Da ich eine Objektiv habe von sigma mit 70-300 mm und eine Canon 18-50 mm, aber wenn ich mit den canon objektiv fotografiere sind dann ist dann mein model unscharf ist. Und wenn ich mit den sigma fotografiere muss ich 20 meter vor den model stehen um sie Ganzkörperaufnahme zu bekommen sind dann aber undscharf oder verwackelt.
Deswegen melde ich mich bei euch nach paar hilfestellungen von Profis das es besser drauf haben es ich.
Danke und Gruß
A. Uhrich