Hallo
Die Uploaddaten für ein Bild als vip sind: 800 KB und nicht mehr als 1800 Pixel breite, warum wird trotz einhaltung dieser bedingungen das Bild in der übersicht so vermanscht, klickt man es an ist es in Ordnung?
Bsp: letztes Bild auf meiner SC, ca . 750 Kb und etwas über 1700 pixel breite)

kann mir das jemand verraten, es ist übrigens immer nur dann so extrem wenn die Bilder vorher stark bearbeitet wurden ( subjektiver Eindrucj)

lg rolf

Original von Nordseefoto (Studiofotografie, das Rockt)
Hallo
Die Uploaddaten für ein Bild als vip sind: 800 KB und nicht mehr als 1800 Pixel breite, warum wird trotz einhaltung dieser bedingungen das Bild in der übersicht so vermanscht, klickt man es an ist es in Ordnung?
Bsp: letztes Bild auf meiner SC, ca . 750 Kb und etwas über 1700 pixel breite)

kann mir das jemand verraten, es ist übrigens immer nur dann so extrem wenn die Bilder vorher stark bearbeitet wurden ( subjektiver Eindrucj)

lg rolf

Die Größenangaben beziehen sich doch nur auf die XXL-Ansicht wenn ich mich recht entsinne, in der normalen Ansicht wird auf 600 Pixel Breite runtergerechnet, da ist Dein Bild dann grad noch 67KB groß...

das erklärt aber nicht warum die nicht bearbeiteten Jpgs sich normal darstellen und alles was bearbeitet wurde so extrem vermanscht wird, andere Leute haben ja auch bearbeitete Bild in ordentlicher Qali in der Voranzeige, das heißt doch das es irgendwie geht.

lg rolf

ausserdem hab ich es jetzt mal mit 600 Pixel hochgeschubst, sah genau so bes... aus, wieder gelöscht, daran kann es also nicht liegen.

lg rolf

Hi....
... dieses Bild wird durch die automatischen Routinen stark verkleinert dami man es überhaupt in einer Übersicht sehen kann.
Dadurch verliert es an Schärfe und Qualität....

Ein Bild in dieser Größe hochzuladen ist nur mit Einschränkungen sinnvoll.
Allso um bei der größten Darstellung im Detail die gute Qualität darzustellen.
Für die normalen Anwendung eines Fotos hier (Darstellung auf dem Monitor) sind solche Pixelbreiten eher kontraproduktiv...man muss zuviel scrollen...mdie Mühe macht sich kein Mensch ;)

Ich zum Beispiel benutze die XXL Funktion auschließlich für Quadratische Bilder oder Querformate.…bei Hochformaten benutze ich es nie.

Original von Nordseefoto (Studiofotografie, das Rockt)
ausserdem hab ich es jetzt mal mit 600 Pixel hochgeschubst, sah genau so bes... aus, wieder gelöscht, daran kann es also nicht liegen.

lg rolf

na wenn Du ein Bild mit 600 Pixel Breite und weniger als 150KB hochlädst, dürfte eigentlich keine Komprimierung zuschlagen...

Warum stark bearbeitete Bilder schlechter aussehen als unbearbeitete weiß ich auch nicht... hängt vielleicht mit dem verwendetem Algorithmus zusammen?

lg Dirk

Original von Nordseefoto (Studiofotografie, das Rockt)
ausserdem hab ich es jetzt mal mit 600 Pixel hochgeschubst, sah genau so bes... aus, wieder gelöscht, daran kann es also nicht liegen.
lg rolf

Das kann eigentlich nicht sein. Du solltest mal kontrollieren ob sich die Dateigröße zu dem unterscheidet welches Du hochgeladen hast.
Ist die Größe gleich dann handelt es sich um genau das selbe Bild.

Dann kann es höchstens noch sein, daß Du Probleme wegen eines eingebetteten Farbprofils hast, wenn Du nicht im sRGB-Raum arbeitest. Aber das hat eher farbliche Auswirkungen als daß es die Schärfe beeinflussen würde.

danke für die schnellen Antworten,
@Pixelspalter, nö war nicht das gleiche Bild, hab es über PS kleingerechnet und mit nem anderen Namen hochgeladen.
So wie es im Moment aussieht, wird es halt so gemanscht bleiben, hab bis dato noch keine Lösung

lg rolf

Original von Nordseefoto (Studiofotografie, das Rockt)
@Pixelspalter, nö war nicht das gleiche Bild, hab es über PS kleingerechnet und mit nem anderen Namen hochgeladen.

Nach dem kleinrechnen selber nachgeschärft ?

nein nicht nachgeschärft,
Modus ist richtig,ausserdem dürfte der Modus nur einflüsse auf Farben haben.

lg rolf

Original von Nordseefoto (Studiofotografie, das Rockt)
nein nicht nachgeschärft,

.…dann würd ich da mal ansetzen. ^^

Original von Nordseefoto (Studiofotografie, das Rockt)
danke für die schnellen Antworten,
@Pixelspalter, nö war nicht das gleiche Bild, hab es über PS kleingerechnet und mit nem anderen Namen hochgeladen.

Dann mußt Du irgendwas verkehrt gemacht haben.

Wenn Du ein Bild mit 600px Breite und bis zu 800kb Dateigröße (du Bist ja VIP Gold) hochlädst und dabei kein MK-Wasserzeichen reinrechnen lässt, dann wird das Bild von der MK nicht verändert.
Schau mal ob es wirklich nur 600 Pixel Breite sind. Ging mir auch schon mal so, daß PS genau 601 Pixel wegen dem Aspektverhältnis daraus gemacht hat.

Wie machst Du das mit dem "kleinrechnen"?

Wenn Du mit PS arbeitest, dann nutze doch mal die Funktion "für Web speichern". Da kannst Du ganz easy die Kantenlänge vorgeben und sehen auf welche Dateigröße Dein Bild komprimiert wird. So mache ich das jedenfalls (Breite immer auf 600 pxl) und habe keine Probleme, egal wieviel an eine Bild bearbeitet wurde. Auf das Hochladen von XXL-Bildern verzichte ich allerdings.

Schärfen,Kleinrechnen usw ist ja erst mal zweitrangig

Es geht ja hier darum warum das hochgeladene Bild anders aussieht als das Bild vor dem Hochladen (egal ob vorher schon unscharf oder nicht).

so, ich habs jetzt nochmal hochgeladen, genau so wie cash es vorgeschlagen hat, ist aber auch nicht besser, seht es euch bitte mal an, vieleicht ist ja auch mein Anspruch an die Vorschau zu hoch?

lg rolf

Original von Pixelspalter
Es geht ja hier darum warum das hochgeladene Bild anders aussieht als das Bild vor dem Hochladen (egal ob vorher schon unscharf oder nicht).

Hast du diese Infos zwischen den Zeilen gelesen ?

*Ähem*

Ohne ein Beispielbild das zumindest eine kleine Zeitspanne auf der Sedcard verbleibt, stochern wir glaube ich alle n bisschen im trüben ^^

Original von Nordseefoto (Studiofotografie, das Rockt)
so, ich habs jetzt nochmal hochgeladen, genau so wie cash es vorgeschlagen hat, ist aber auch nicht besser, seht es euch bitte mal an, vieleicht ist ja auch mein Anspruch an die Vorschau zu hoch?
lg rolf

Das Bild hier hat 600px × 902px und 58.95 KB (60363 Bytes)
Bitte noch mal GENAU(!) gegenchecken ob das der Datei entspricht die sich auf Deiner Festplatte befindet. Vor allem die 902px machen mich stutzig weil das normale 3:2 Format genau 600x900 ergibt.

Es sind die letzten beiden auf der Sc, das erstere so hochgeladen wie immer, das zweite so wie von cash vorgeschlagen.
Weitere Verwurstungen unter dem Ordner bearbeitet Portraits.

lg rolf

Kann geschlossen werden,

lg rolf