JPEG zu RAW????? 30
[gone] ThoBa-Photography **Babs**
28.10.2009
ja gut
wenn ich bearbeite dann habe ich meistens original raw vorliegen von daher.
natürlich ist es nicht schlecht weissabgleich oder temperatur im jpg als erste bearbeitung damit ein bischen zu korregieren. ist ja keine schlechte sache :-)))
wenn ich bearbeite dann habe ich meistens original raw vorliegen von daher.
natürlich ist es nicht schlecht weissabgleich oder temperatur im jpg als erste bearbeitung damit ein bischen zu korregieren. ist ja keine schlechte sache :-)))
#22Report
[gone] oh-photography *will Boudoir shooten*
28.10.2009
Und morgen kommt der Osterhasi :-)))
Original von L1211
halloooooooo,
ich hab eine kleine frage... ich hab gehört, dass man jpegs zu raws verwandeln kann... geht das wirklich und gibts wenn wen, ders kann und mir erklären kann?
bin über jede hilfe dankbar!!!
#23Report
[gone] User_6863
28.10.2009
Im Grunde geht es doch nicht darum, ob man das kann, sondern ob das was bringt - und das tut es eben nichts....
Ein Jpg hat immer 8 Bit Farbtiefe, ein RAW eben 16 Bit - die fehlenden Information (Farbstufen) kommen auch nicht wieder, wenn man es anschliessend in 16 Bit wandelt.
Die Kompression bekommst Du leicht wieder raus, spreichere es einfach als Tiff.
Bringt aber auch nichts, den die Artefakte und fehlenden Bildinfo aufgrund der (vormaligen) Kompression kann man nicht mehr rückgängig machen.
Also wie schon einige sagten - das geht schon, aber es bringt eben nichts.
Einem Jpg fehlen einfach gewisse Informationen über das Bild, die in einem (vergleichbaren) RAW enthalten wären.
Würde man ein Jpg in ein RAW wandeln, würde dasselbe Bild eben in diesem Format vorliegen - qualitativ bringt das aber nichts.
Verloren gegangene Bildinformationen können niemals später wieder "hervorgezaubert" werden.
Im Grunde eigentlich auch logisch - würde das nämlich wirklich etwas bringen, würde es ja jeder machen....
Ein Jpg hat immer 8 Bit Farbtiefe, ein RAW eben 16 Bit - die fehlenden Information (Farbstufen) kommen auch nicht wieder, wenn man es anschliessend in 16 Bit wandelt.
Die Kompression bekommst Du leicht wieder raus, spreichere es einfach als Tiff.
Bringt aber auch nichts, den die Artefakte und fehlenden Bildinfo aufgrund der (vormaligen) Kompression kann man nicht mehr rückgängig machen.
Also wie schon einige sagten - das geht schon, aber es bringt eben nichts.
Einem Jpg fehlen einfach gewisse Informationen über das Bild, die in einem (vergleichbaren) RAW enthalten wären.
Würde man ein Jpg in ein RAW wandeln, würde dasselbe Bild eben in diesem Format vorliegen - qualitativ bringt das aber nichts.
Verloren gegangene Bildinformationen können niemals später wieder "hervorgezaubert" werden.
Im Grunde eigentlich auch logisch - würde das nämlich wirklich etwas bringen, würde es ja jeder machen....
#24Report
29.10.2009
Vielleicht wars ja auch ein Missverständnis und er meinte die Konvertierung in ein digitales Negativ zur weiteren verlustfreien _Weiter_bearbeitung (so wie es LR macht)?
#25Report
29.10.2009
Es geht schlicht und ergreifend nicht rein aus technischer Sicht. Man kann aus einem komprimierten Material kein Original wieder herstellen. Wenn ich einen Trabant nehme und in den Auspuff puste, wird auch keine S Klasse draus.
Tom
Tom
#26Report
29.10.2009
Es macht es eher noch schlimmer. Bei RAW zu JPG werden fast ~ 50% der Bilddaten gelöscht um das Bild klein zu bekommen. Wenn du anschliessend wieder in RAW wandelst, dann "sieht" es zwar immer noch so aus wie das JPG, das ursprüngliche Mehr an Daten ist aber nicht drin.
Falls du dann nach Änderungen wieder in JPG wandelst, dann verlierst du zwar weniger als bei der ersten Umwandlung, aber immer noch zu viel. ;)
Nach RAW -> JPG -> RAW -> JPG ist dein Bild also etwa doppelt so "schlecht".
Falls du das Bild in der größe nicht änderst verstärken sich alle Artefakte und es kommen neue dazu; falls du zwischendurch auch noch die Größe änderst, wird es auch noch unscharf.
Falls du dann nach Änderungen wieder in JPG wandelst, dann verlierst du zwar weniger als bei der ersten Umwandlung, aber immer noch zu viel. ;)
Nach RAW -> JPG -> RAW -> JPG ist dein Bild also etwa doppelt so "schlecht".
Falls du das Bild in der größe nicht änderst verstärken sich alle Artefakte und es kommen neue dazu; falls du zwischendurch auch noch die Größe änderst, wird es auch noch unscharf.
#27Report
29.10.2009
JPG ausbelichten, abfotografieren und – voila – ein RAW! ;))
#28Report
[gone] User_3319
29.10.2009
Übrigens schreibt man JPEG komplett groß (Joint Photographics Expert Group) und Raw nicht (raw = roh, wie Rohdaten) …
Wenn hier schon soviel über die beantwortete Frage drüber hinaus geschrieben wird, was man könnte und was nicht und und und …
Wenn hier schon soviel über die beantwortete Frage drüber hinaus geschrieben wird, was man könnte und was nicht und und und …
#29Report
Guest
29.10.2009
übrigens war die frage auch schon beantwortet ^^
#30Report
Topic has been closed
:-) gibt es nicht.
Die Nase die das behauptet zeige ich innerhalb 1min das Gegenteil ... :-)
lg.