gehört sowas hierher? 46
Bernd Saller
28.10.2009
[IMG]
#1Report
28.10.2009
Ich würde sagen ganz klar NEIN!!
Und damit meine ich diesen Beitrag im Forum ;)
Und damit meine ich diesen Beitrag im Forum ;)
#2Report
28.10.2009
Geschmack ist eben verschieden. Wer entscheidet was hier her gehört ? Wer entscheidet was gut ist ? Wer entscheidet was Kunst ist ?
Dem einen gefällt es eben, dem anderen nicht. Deswegen leben und leben lassen.
Wenn mir so was nicht gefällt, dann schaue ich auch die weitere SC nicht an.
Gruß
Markus
Dem einen gefällt es eben, dem anderen nicht. Deswegen leben und leben lassen.
Wenn mir so was nicht gefällt, dann schaue ich auch die weitere SC nicht an.
Gruß
Markus
#3Report
28.10.2009
schließen... der fred is doch sinnlos mit ner platten frage.... was soll des?
#4Report
[gone] Jens Laubmann
28.10.2009
Ich würde sagen ganz klar JA!!
Und damit meine ich dieses Bild ;)
LG Jens
PS: Dank an Pixelspalter für die Worte... ;O))))
Und damit meine ich dieses Bild ;)
LG Jens
PS: Dank an Pixelspalter für die Worte... ;O))))
#5Report
[gone] falschbelichtung ( o.O )
28.10.2009
Original von shadowshooter
schließen... der fred is doch sinnlos mit ner platten frage.... was soll des?
Was soll an der Frage denn Platt sein? Das Bild ist halt "anders" als die meisten, die hier zu sehen sind - was ich keineswegs negativ meine.
Wenn da jetzt links n Stück Schaumstoff und rechts ein Stein abgebildet wäre anstatt der Models, wäre das ganze wirklich platt.
Aber eine künsterische Intention hinter einem Bild zu haben, die optisch aus der Reihe fällt, ist meines Erachtens nach schon ne Diskussion wert - weils eben nicht das typische Sedcard-Bild auf der SC eines Models werden würde.
Mein Voting geht im Übrigen in Richtung "JA". Ich sehe keinen Grund dafür, das Bild hier nicht zu präsentieren.
#6Report
#7
28.10.2009
ich klick hier ja auch viele glattgewixxte bildchen an ... komisch je mehr ich davon anklicke, desto mehr lust drauf hab ich sowas zu machen und zu präsentieren
warum nur?
warum nur?
#8Report
28.10.2009
Original von falschbelichtung ( ... )
[quote]Original von shadowshooter
schließen... der fred is doch sinnlos mit ner platten frage.... was soll des?
Was soll an der Frage denn Platt sein? Das Bild ist halt "anders" als die meisten, die hier zu sehen sind - was ich keineswegs negativ meine.
Wenn da jetzt links n Stück Schaumstoff und rechts ein Stein abgebildet wäre anstatt der Models, wäre das ganze wirklich platt.
Aber eine künsterische Intention hinter einem Bild zu haben, die optisch aus der Reihe fällt, ist meines Erachtens nach schon ne Diskussion wert - weils eben nicht das typische Sedcard-Bild auf der SC eines Models werden würde.
Mein Voting geht im Übrigen in Richtung "JA". Ich sehe keinen Grund dafür, das Bild hier nicht zu präsentieren.[/quote]
mit platt meine ich die frage und noch das bild.... wenn man ne diskussion haben will, dann sollte die frage lauten: was haltet ihr davon (oder sowas).
aber so ne provokante frage zu stellen is platt.... es soll das bild diskutiert werden und nich die berechtigung hier zu sein... artet doch eh nur wieder aus....
#9Report
28.10.2009
ich finde noch immer, dass das eine MODEL-kartei hier ist und keine "schaut mal wie ich personen auf einem bild unkenntlich machen kann" ;-))
#10Report
28.10.2009
Ist es dein innerer Zwang unbedingt gegen den Strom schwimmen zu müssen? Dagegen sein aus Prinzip, um jeden Preis? Meinst du, Individualität von der Stange könnte dagegen helfen?
Original von Bernd Saller
ich klick hier ja auch viele glattgewixxte bildchen an ... komisch je mehr ich davon anklicke, desto mehr lust drauf hab ich sowas zu machen und zu präsentieren
warum nur?
#11Report
[gone] User_11925
28.10.2009
Original von Bernd Saller
ich klick hier ja auch viele glattgewixxte bildchen an ... komisch je mehr ich davon anklicke, desto mehr lust drauf hab ich sowas zu machen und zu präsentieren
warum nur?
Das zeigt wie leicht manipulierbar du bist ;-)
#12Report
[gone] falschbelichtung ( o.O )
28.10.2009
Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
ich finde noch immer, dass das eine MODEL-kartei hier ist und keine "schaut mal wie ich personen auf einem bild unkenntlich machen kann" ;-))
Was sich ja nicht ausschließt. Bei Deiner Argumentation wären ja auch sämliche Bodypart-Bilder überflüssig hier - erkennt man ja auch nix drauf. Es ist in jedem Fall sinnvoller ein mögliches Schaffensspektrum zu präsentieren, als sich auf immer das gleiche Motiv zu beschränken.
#13Report
28.10.2009
Original von falschbelichtung ( ... )
[quote]Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
ich finde noch immer, dass das eine MODEL-kartei hier ist und keine "schaut mal wie ich personen auf einem bild unkenntlich machen kann" ;-))
Was sich ja nicht ausschließt. Bei Deiner Argumentation wären ja auch sämliche Bodypart-Bilder überflüssig hier - erkennt man ja auch nix drauf. Es ist in jedem Fall sinnvoller ein mögliches Schaffensspektrum zu präsentieren, als sich auf immer das gleiche Motiv zu beschränken.[/quote]
es geht um "unkenntlich machen" im sinne davon, wie das bild im 1. post! ;-)
#14Report
[gone] falschbelichtung ( o.O )
28.10.2009
Sorry, aber den Bezug krieg ich jetzt nicht hin. Die Tüte da überm Kopf hat ja in diesem Fall durchaus nen Sinn, ist also im übertragenen Sinne quasi "Make-Up" (ok, sehr weit hergeholt) - in jedem Fall aber ist die Tatsache, dass dort ein Model zu sehen ist, elementarer Bestandteil des Bildes. Dabei spielt es für den Betrachter in erster Linie überhaupt keine Rolle wer das Model ist. Da wir hier aber in einer Model-Kartei sind, ist es im Nachgang ggf. Interessant, sprich um zu erfahren mit wem die Zusammenarbeit stattfand.
Was sich ja nicht ausschließt. Bei Deiner Argumentation wären ja auch sämliche Bodypart-Bilder überflüssig hier - erkennt man ja auch nix drauf. Es ist in jedem Fall sinnvoller ein mögliches Schaffensspektrum zu präsentieren, als sich auf immer das gleiche Motiv zu beschränken.[/quote]
es geht um "unkenntlich machen" im sinne davon, wie das bild im 1. post! ;-)[/quote]
Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
[quote]Original von falschbelichtung ( ... )
[quote]Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
ich finde noch immer, dass das eine MODEL-kartei hier ist und keine "schaut mal wie ich personen auf einem bild unkenntlich machen kann" ;-))
Was sich ja nicht ausschließt. Bei Deiner Argumentation wären ja auch sämliche Bodypart-Bilder überflüssig hier - erkennt man ja auch nix drauf. Es ist in jedem Fall sinnvoller ein mögliches Schaffensspektrum zu präsentieren, als sich auf immer das gleiche Motiv zu beschränken.[/quote]
es geht um "unkenntlich machen" im sinne davon, wie das bild im 1. post! ;-)[/quote]
#15Report
28.10.2009
Original von Bernd Saller
ich klick hier ja auch viele glattgewixxte bildchen an ... komisch je mehr ich davon anklicke, desto mehr lust drauf hab ich sowas zu machen und zu präsentieren
warum nur?
Wenn Du so leicht zum Nachahmer wirst, dann solltest Du dringend zum Psychologen gehen und in Zukunft den Fernseher auslassen und ja keine Tageszeitung mehr aufschlagen ;)
#16Report
28.10.2009
Original von falschbelichtung ( ... )
Sorry, aber den Bezug krieg ich jetzt nicht hin. Die Tüte da überm Kopf hat ja in diesem Fall durchaus nen Sinn, ist also im übertragenen Sinne quasi "Make-Up" (ok, sehr weit hergeholt) - in jedem Fall aber ist die Tatsache, dass dort ein Model zu sehen ist, elementarer Bestandteil des Bildes. Dabei spielt es für den Betrachter in erster Linie überhaupt keine Rolle wer das Model ist. Da wir hier aber in einer Model-Kartei sind, ist es im Nachgang ggf. Interessant, sprich um zu erfahren mit wem die Zusammenarbeit stattfand.
[quote]Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
[quote]Original von falschbelichtung ( ... )
[quote]Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
ich finde noch immer, dass das eine MODEL-kartei hier ist und keine "schaut mal wie ich personen auf einem bild unkenntlich machen kann" ;-))
Was sich ja nicht ausschließt. Bei Deiner Argumentation wären ja auch sämliche Bodypart-Bilder überflüssig hier - erkennt man ja auch nix drauf. Es ist in jedem Fall sinnvoller ein mögliches Schaffensspektrum zu präsentieren, als sich auf immer das gleiche Motiv zu beschränken.[/quote]
es geht um "unkenntlich machen" im sinne davon, wie das bild im 1. post! ;-)[/quote][/quote]
model hat was mit darstellung zu tun!
was wird bei der person (bei beiden eigenlich) dargestellt?
#17Report
28.10.2009
mit "sowas" meinte ich sowas wie hier im eingangsposting
geht euch das nicht auch so?
geht euch das nicht auch so?
#18Report
[gone] falschbelichtung ( o.O )
28.10.2009
Der linke schneidet Gras/Gestrüpp, also eine "ganz normale" Tätigkeit - auch das kann man darstellen, es muss nicht auf teufel komm raus alles gekünstelt wirken.
Auf der Bildrechten hängt jemand zusammengeschnürt mit einer Tüte überm Kopf an der Wand. Ohne Kenntnis deranderen Bilder, die auf der SC sind, lässt sich der Bezug nur erahnen. Sie stellt "Leid" dar - und ich finde, das ist sogar recht deutlich zu sehen - selbst ohne die Gesichtszüge zu kennen.
Was sich ja nicht ausschließt. Bei Deiner Argumentation wären ja auch sämliche Bodypart-Bilder überflüssig hier - erkennt man ja auch nix drauf. Es ist in jedem Fall sinnvoller ein mögliches Schaffensspektrum zu präsentieren, als sich auf immer das gleiche Motiv zu beschränken.[/quote]
es geht um "unkenntlich machen" im sinne davon, wie das bild im 1. post! ;-)[/quote][/quote]
model hat was mit darstellung zu tun!
was wird bei der person (bei beiden eigenlich) dargestellt?[/quote]
Auf der Bildrechten hängt jemand zusammengeschnürt mit einer Tüte überm Kopf an der Wand. Ohne Kenntnis deranderen Bilder, die auf der SC sind, lässt sich der Bezug nur erahnen. Sie stellt "Leid" dar - und ich finde, das ist sogar recht deutlich zu sehen - selbst ohne die Gesichtszüge zu kennen.
Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
[quote]Original von falschbelichtung ( ... )
Sorry, aber den Bezug krieg ich jetzt nicht hin. Die Tüte da überm Kopf hat ja in diesem Fall durchaus nen Sinn, ist also im übertragenen Sinne quasi "Make-Up" (ok, sehr weit hergeholt) - in jedem Fall aber ist die Tatsache, dass dort ein Model zu sehen ist, elementarer Bestandteil des Bildes. Dabei spielt es für den Betrachter in erster Linie überhaupt keine Rolle wer das Model ist. Da wir hier aber in einer Model-Kartei sind, ist es im Nachgang ggf. Interessant, sprich um zu erfahren mit wem die Zusammenarbeit stattfand.
[quote]Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
[quote]Original von falschbelichtung ( ... )
[quote]Original von Eyetouch - neues Bild von BODY IN NATURE
ich finde noch immer, dass das eine MODEL-kartei hier ist und keine "schaut mal wie ich personen auf einem bild unkenntlich machen kann" ;-))
Was sich ja nicht ausschließt. Bei Deiner Argumentation wären ja auch sämliche Bodypart-Bilder überflüssig hier - erkennt man ja auch nix drauf. Es ist in jedem Fall sinnvoller ein mögliches Schaffensspektrum zu präsentieren, als sich auf immer das gleiche Motiv zu beschränken.[/quote]
es geht um "unkenntlich machen" im sinne davon, wie das bild im 1. post! ;-)[/quote][/quote]
model hat was mit darstellung zu tun!
was wird bei der person (bei beiden eigenlich) dargestellt?[/quote]
#19Report
28.10.2009
Original von Pixelspalter
Ich würde sagen ganz klar NEIN!!
Und damit meine ich diesen Beitrag im Forum ;)
Genau richtig !!!!!!!!!!!!!!!!
#20Report
Topic has been closed