@ Timm:
-aber irgendwie zu seicht...

Ja, da stimme ich Dir zu. die Sache ist zu offensichtlich (deshalb vermute ich hier auch eher ein allgemeines Gejaule, da da jemand in die Weichteile getroffen wurde...)

Zu den vorgeschlagenen Änderungen: Das resultierende Bild - idealeweise mit einem Polizisten in perfekter Uniform mit einem wohlproportionierten, bestens geschminkten Model in Designergarderobe - wäre genau so eines, deren Anblick mir hier in der MK mittlerweile zum Hals heraus hängt. Die Aussage des Bildes wäre exakt: Hey, ich brauche einfach mal wieder einen neuen Grund, ein paarTitten abzulichten. Models, die son Mist auf ihrer SC haben kann ich nicht mehr ernst nehmen. Und bei den Fotografen habe ich mittlerweile auch ein Problem.

Egal. Es geht um konstruktive Kritik. Das Pennerprächen in gleicher Pose in einer Seitengasse hätte auch was, würde aber in eine andere Richtung schiessen. Es ist nicht die Frage, wie man ein anderes Bild machen könnte, das ist kein Problem. Es geht darum, wie das vorhandene Bild in der Aussage oder der Qualität verstärkt werden kann.

Schärfeverlauf: Es sollte auch mit dem MF-Objektiv möglich sein, den Hintergrund etwas in die Unschärfe zu bringen. Eine komplette Freistellung halte ich für falsch.
Perspektive: auch wenn die Verzerrungen unschön sind: mit einer längeren Brennweite wäre die Dynamik beim Teufel.
Lichtsetzung: Man könnte da noch mit zwei Reflektoren was machen. Aber es ist die Frage, ob das dann der Bildaussage einen Punkt hinzufügen würde. Ich würde eher sagen: nein. Wer glaubt, hier ginge es darum, irgendjemand "schön"abzulichten, der hat nicht kapiert, um was es geht.
Models: abgesehen davon, dass ich es ziemlich arrogant von manchen Menschen finde, diese beiden als unattraktiv und des Ablichtens nicht wert abzuqualifizieren: Diese beiden kucken nicht viel anders aus, als die allermeisten "Models" die sich hier 'rumtreiben, nur dass sie halt mal abgelichtet wurden, wie Gott sie schuf- und das aus einem miesen Bildwinkel - und nicht per Photoshop glattgebügelt wurden. Menschen kucken nicht so aus, wie in der MK. Menschen kucken wie Menschen aus. Gott Sei Dank. Und diese beiden sind die Idealbesetzung.
Geschichte: Dieses Bild braucht keine inszenierte "Geschichte". Es ist auch kein "Trash". Es ist einfach Satire. Monty Python. Eric Idle an der Orgel ist auch kein ästethischer Anblick. Na und?

Original von emilule
@ Timm:
-aber irgendwie zu seicht...

Ja, da stimme ich Dir zu. die Sache ist zu offensichtlich (deshalb vermute ich hier auch eher ein allgemeines Gejaule, da da jemand in die Weichteile getroffen wurde...)

Zu den vorgeschlagenen Änderungen: Das resultierende Bild - idealeweise mit einem Polizisten in perfekter Uniform mit einem wohlproportionierten, bestens geschminkten Model in Designergarderobe - wäre genau so eines, deren Anblick mir hier in der MK mittlerweile zum Hals heraus hängt. Die Aussage des Bildes wäre exakt: Hey, ich brauche einfach mal wieder einen neuen Grund, ein paarTitten abzulichten. Models, die son Mist auf ihrer SC haben kann ich nicht mehr ernst nehmen. Und bei den Fotografen habe ich mittlerweile auch ein Problem.

Egal. Es geht um konstruktive Kritik. Das Pennerprächen in gleicher Pose in einer Seitengasse hätte auch was, würde aber in eine andere Richtung schiessen. Es ist nicht die Frage, wie man ein anderes Bild machen könnte, das ist kein Problem. Es geht darum, wie das vorhandene Bild in der Aussage oder der Qualität verstärkt werden kann.

Schärfeverlauf: Es sollte auch mit dem MF-Objektiv möglich sein, den Hintergrund etwas in die Unschärfe zu bringen. Eine komplette Freistellung halte ich für falsch.
Perspektive: auch wenn die Verzerrungen unschön sind: mit einer längeren Brennweite wäre die Dynamik beim Teufel.
Lichtsetzung: Man könnte da noch mit zwei Reflektoren was machen. Aber es ist die Frage, ob das dann der Bildaussage einen Punkt hinzufügen würde. Ich würde eher sagen: nein. Wer glaubt, hier ginge es darum, irgendjemand "schön"abzulichten, der hat nicht kapiert, um was es geht.
Models: abgesehen davon, dass ich es ziemlich arrogant von manchen Menschen finde, diese beiden als unattraktiv und des Ablichtens nicht wert abzuqualifizieren: Diese beiden kucken nicht viel anders aus, als die allermeisten "Models" die sich hier 'rumtreiben, nur dass sie halt mal abgelichtet wurden, wie Gott sie schuf- und das aus einem miesen Bildwinkel - und nicht per Photoshop glattgebügelt wurden. Menschen kucken nicht so aus, wie in der MK. Menschen kucken wie Menschen aus. Gott Sei Dank. Und diese beiden sind die Idealbesetzung.
Geschichte: Dieses Bild braucht keine inszenierte "Geschichte". Es ist auch kein "Trash". Es ist einfach Satire. Monty Python. Eric Idle an der Orgel ist auch kein ästethischer Anblick. Na und?

punkt!

es ist schlecht, aber leider auch nicht schlecht genug, um gut zu sein. ;)

gut, nachtrag: auch nicht gut (nicht schlecht) genug, als dass es des wert wär, sich länger damit zu beschäftigen. zum beispiel alle beiträge zu lesen ( der letzte satzteil für mich- ansonsten habe ich es wertfrei gemeint).
auf deiner sedcard gibts doch einiges an bildern, die diese grenze gekonnt überschreiten. ich verstehe wirklich nicht, warum man sich mit einem digitalen foto, welches eben nicht gut- oder nicht schlecht genug ist, sich so lange beschäftigen sollte. ab in die tonne und besser machen!

ich glaube das Foto wär im studio irgendwie cooler gekommen!

Lass im Hintergrund ein Atomkraftwerk explodieren. Oder stell ein Wahlplakat von Angela Merkel dahinter - das mit dem Dekolletee.... Wenn Du die im Vordergrund noch mehr abdrehst, wird es IMHO nicht besser, sondern schlechter.

Aber wenn dann jetzt, vor der Wahl machen die doch alles...