bitte um konstruktive kritik! 113
[gone] Graupelschauer
23.09.2009
Rein vom technischen her: Diagonale passt, Belichtung passt, Bildaufbau OK, drei Gummipunkte für den Mut sowas analog zu machen. Einen halben Punkt Abzug für den knackscharfen Hintergrund.
Ästhetisch: Schaut scheisse aus. Warum: verzerrte Perspektiven und natürlich unfotogene Klamotten. "Schön" ist was anderes.
Inhaltlich: Ich habe das Bild als Gegenentwurf zu der Hochglanzdutzendware hier auf der MK gesehen. Das ist zumindest die Botschaft, die bei mir ankommt. (Wobei "Dutzendware" deutlich untertrieben ist.) Das Bild hat also, im Gegensatz zu den tausenden Bildern, die man sonst so sieht, überhaupt eine Aussage - ausser "scharfe Tussi".
Fazit: kein Mensch braucht Schweineblut oder Gewaltdarstellungen um zu provozieren. Es reicht schon, den Menschen einen Spiegel vorzuhalten und schon jault alles auf.
Das Politurbild fällt dagegen deutlich ab. Bildaufbau und Perspektive ätsch, der Schatten von links stört, fotografisch kein Treffer. Sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt oder wie eine Parodie auf Omas Urlaubsbildchen vom Baggersee - aber selbst das haut nicht hin. Das einzige, was ich da geil finde ist die absolut beschisssene EBV des T-shirt-Aufdrucks. Das reicht aber nicht, um das Bild zu tragen. Um den Phtoshop-Wahn zu karikieren hätte es schwerere Kaliber gebraucht.
Ästhetisch: Schaut scheisse aus. Warum: verzerrte Perspektiven und natürlich unfotogene Klamotten. "Schön" ist was anderes.
Inhaltlich: Ich habe das Bild als Gegenentwurf zu der Hochglanzdutzendware hier auf der MK gesehen. Das ist zumindest die Botschaft, die bei mir ankommt. (Wobei "Dutzendware" deutlich untertrieben ist.) Das Bild hat also, im Gegensatz zu den tausenden Bildern, die man sonst so sieht, überhaupt eine Aussage - ausser "scharfe Tussi".
Fazit: kein Mensch braucht Schweineblut oder Gewaltdarstellungen um zu provozieren. Es reicht schon, den Menschen einen Spiegel vorzuhalten und schon jault alles auf.
Das Politurbild fällt dagegen deutlich ab. Bildaufbau und Perspektive ätsch, der Schatten von links stört, fotografisch kein Treffer. Sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt oder wie eine Parodie auf Omas Urlaubsbildchen vom Baggersee - aber selbst das haut nicht hin. Das einzige, was ich da geil finde ist die absolut beschisssene EBV des T-shirt-Aufdrucks. Das reicht aber nicht, um das Bild zu tragen. Um den Phtoshop-Wahn zu karikieren hätte es schwerere Kaliber gebraucht.
#22Report
23.09.2009
Schnitt, Pose, Outfit, Lokation, Licht, Linienführung, Kameraposition und der bunte Mix an Farben haben dir dieses Bild versaut.
Viele schlechte Kritiken machen kein gutes Bild draus - ist wirklich einfach nur Schrott.
Aber dazu gehört auch talent zu, beosnders, wenn man es nicht wahrhaben will. ;-)
g
Ollymann
Viele schlechte Kritiken machen kein gutes Bild draus - ist wirklich einfach nur Schrott.
Aber dazu gehört auch talent zu, beosnders, wenn man es nicht wahrhaben will. ;-)
g
Ollymann
#23Report
23.09.2009
Ich finde es einfach nur super! Von diesen Bildern sollte es eigentlich viel mehr geben. In diesem Bild steckt eine Idee, ein Gedanke und eine Vision. Hätten wir mehr von diesen Künstlern würde die MK nicht in einem so schlechten Licht stehen. Fotokunst im 21. Jahrhun dert!!!!!!!!
Weiter so ....................
PieJay
PS: Ich wünschte ich könnte so was!!!!!!!!!
Weiter so ....................
PieJay
PS: Ich wünschte ich könnte so was!!!!!!!!!
#24Report
23.09.2009
Bitte:
Trash oder Trash Art ist nicht einfach "schlechte Kunst" zum wegwerfen.
Trash Art ist Kunst aus Gegenständen, die üblicherweise gebraucht sind/
sein könnten und zum wegwerfen bestimmt sein könnten.
Diese "Gegenstände" werden dann wie bei allen anderen Stilrichtungen
zueinander koordiniert, so dass ein "Bild" eine "Skulptur" auch eine Fotografie
entsteht.
Also mit Trashart hat wohl keines der gezeigten Bilder zu tun.
Würden die Bilder gefallen, was subjektiv ist, haben einige Ansätze zum pin up,
andere zur Trivialart.
Mehr dazu zu schreiben wäre vielleicht der Ehre zuviel, wobei ich mich dabei
auf den Startbeitrag beziehe.
Heiner
Trash oder Trash Art ist nicht einfach "schlechte Kunst" zum wegwerfen.
Trash Art ist Kunst aus Gegenständen, die üblicherweise gebraucht sind/
sein könnten und zum wegwerfen bestimmt sein könnten.
Diese "Gegenstände" werden dann wie bei allen anderen Stilrichtungen
zueinander koordiniert, so dass ein "Bild" eine "Skulptur" auch eine Fotografie
entsteht.
Also mit Trashart hat wohl keines der gezeigten Bilder zu tun.
Würden die Bilder gefallen, was subjektiv ist, haben einige Ansätze zum pin up,
andere zur Trivialart.
Mehr dazu zu schreiben wäre vielleicht der Ehre zuviel, wobei ich mich dabei
auf den Startbeitrag beziehe.
Heiner
#25Report
23.09.2009
klasse und danke an alle ... egal ob positiv oder negativ - was man ja hier durchaus auch genau andersrum sehen kann - aber auch für die auseinandersetzung in technischer hinsicht und mit dem inhalt
was mir etwas rätselhaft erschien war, dass das zweite (auch in meinen augen "schlechtere") bild wesentlich besser aufgenommen wurde als das erste ... aber das erklärt sich wohl aus der einschätzung von emilule - der f-leckende bulle ist eben kein angriff auf den betrachter selbst ... soweit er sich nicht damit identifiziert
ich hab hier übrigens nix vorgegeben, sondern gesagt "macht mal" ... ich drücke zwischendurch immer mal auf den auslöser *g
aber man hätte es sicher wesentlich besser durchstylen können ... z.b. mit sprühsahne auf der brust und der zunge, damit dass sie ihn am ohr zieht usw.
was mir etwas rätselhaft erschien war, dass das zweite (auch in meinen augen "schlechtere") bild wesentlich besser aufgenommen wurde als das erste ... aber das erklärt sich wohl aus der einschätzung von emilule - der f-leckende bulle ist eben kein angriff auf den betrachter selbst ... soweit er sich nicht damit identifiziert
ich hab hier übrigens nix vorgegeben, sondern gesagt "macht mal" ... ich drücke zwischendurch immer mal auf den auslöser *g
aber man hätte es sicher wesentlich besser durchstylen können ... z.b. mit sprühsahne auf der brust und der zunge, damit dass sie ihn am ohr zieht usw.
#26Report
23.09.2009
Erinnert mich an eine Fotostrecke im St.Pauli Report und wie die ganzen Magazine heißen :-( Schön ist anders und Trash ist für mich ebenfalls etwas anderes..
#27Report
23.09.2009
ist doch schön, dass "schön" für jeden etwas anderes bedeutet
ich hab schon wesentlich unappetitlichere dinge gemacht als das - von daher verspürte ich den drang diese hier mal zur diskussion zu stellen ... bevor mir das umfeld hier noch weiter seine schönheitsideale aufdrückt ... so ganz unbewußt und ohne dass ichs merke ...
ich hab schon wesentlich unappetitlichere dinge gemacht als das - von daher verspürte ich den drang diese hier mal zur diskussion zu stellen ... bevor mir das umfeld hier noch weiter seine schönheitsideale aufdrückt ... so ganz unbewußt und ohne dass ichs merke ...
#28Report
23.09.2009
also...ich weiss nicht...im profil steht etwas von der lomo...gummipunkte für analoag vergebe ich nicht... denn wenn ich an lomo und den spass bei der sache denke erwarte ich vom technischen ein korn zu sehen... also, einfach mal den erstentwickler auf 42°C aufdrehen... so, von der farbigkeit...mmm...naja...mmm... nicht so doll...trash ist es nicht-das zweite bildbeispiel ist noch weniger trash...
ich kann mich meinen vorrednern nur anschießen, dass die gezeigten bildbeispiele nicht so schlecht sind als das das gefühl aufkommen könnte,dass der verfasser so gut ist um es gewusst verdammt schlecht zu machen...
die hilft auch kein film...nicht mal wenn man crosst...
aber, wie sind in einem freien land in dem jeder machen darf was er will...zum glück...ob es andere gut finden oder nicht ist letztendlich egal so lange man nicht davon leben muss...
ich kann mich meinen vorrednern nur anschießen, dass die gezeigten bildbeispiele nicht so schlecht sind als das das gefühl aufkommen könnte,dass der verfasser so gut ist um es gewusst verdammt schlecht zu machen...
die hilft auch kein film...nicht mal wenn man crosst...
aber, wie sind in einem freien land in dem jeder machen darf was er will...zum glück...ob es andere gut finden oder nicht ist letztendlich egal so lange man nicht davon leben muss...
#29Report
23.09.2009
sicher hätte man es auch mit einer lomografischen kamera knipsen können - geschmackssache - aber kein muss ... auch nicht für jemand, der solche kameras regelmäßig benutzt ... dort (auf lomography.com) gilt vielmehr ... alles ist fein, außer digital ... trotzdem tolerieren sie dort auch digital geknipstes - np
#30Report
[gone] Christine De La Luz
23.09.2009
Hmmm.... Also zumindest ich wäre nicht besonders stolz darauf, wenn ich bei diesem Bild das Mädel wäre..... Eher weniger gut - ist aber nur meine Meinung...
#31Report
23.09.2009
hey, fühl dich mal nicht ans bein gestrullt...
wie gesagt, wein dein stil die lomo ohne andruckplatte ist, dann verfolg das und gut...die technik ist vollkommen egal-aber, das bild passt einfach nicht...hat mehr den charme von onkel franz hat seine alte geknipst und ihr dabei an die nippel... naja, wenn du es richtig knallen lassen willst, dann nimm wie vorgeschlagen ein model, welches ein nur rattenscharf ist und nix verunstalten kann... denk über den schnitt nach, mach dir kleidung bunt, nimm einen kodak 100VS in min. 4x5 ,pack das ding in C-41 ( zeit ca. 15% nach oben...) trommelscan hinterher und freu dich an den dach aufgelegten LFP-Print...
aber lass es krachen und zwar nicht so wie onkel franz ;-)
wie gesagt, wein dein stil die lomo ohne andruckplatte ist, dann verfolg das und gut...die technik ist vollkommen egal-aber, das bild passt einfach nicht...hat mehr den charme von onkel franz hat seine alte geknipst und ihr dabei an die nippel... naja, wenn du es richtig knallen lassen willst, dann nimm wie vorgeschlagen ein model, welches ein nur rattenscharf ist und nix verunstalten kann... denk über den schnitt nach, mach dir kleidung bunt, nimm einen kodak 100VS in min. 4x5 ,pack das ding in C-41 ( zeit ca. 15% nach oben...) trommelscan hinterher und freu dich an den dach aufgelegten LFP-Print...
aber lass es krachen und zwar nicht so wie onkel franz ;-)
#32Report
23.09.2009
wieso sollte ich mich angepisst fühlen - der für den schrott verknipste film war von lomography.com gekauft *lol*
#33Report
[gone] Beautypics Photography
23.09.2009
ihr diskutiert hier nicht wirklich über so nen Knipsbild, oder ?
das geht qualitativ max. fürs Familienalbum als lustiges makingoff durch ... aber für mehr reichts doch wohl nicht .
mal ganz objektiv gesehen :-)
das geht qualitativ max. fürs Familienalbum als lustiges makingoff durch ... aber für mehr reichts doch wohl nicht .
mal ganz objektiv gesehen :-)
#34Report
23.09.2009
making of ... was?
kleine grüne schreiende männchen?
kleine grüne schreiende männchen?
#35Report
23.09.2009
Selbst wenn man die geschmacklose Szene und die Outfits mal weg lässt, dann ist die fotografische Leistung hier immer noch grottenschlecht, Keine Lichführung, kein Bildaufbau, keine Schärfeführung, kein Gefühl bei der Locationwahl... Das Bild ist mit geringstem Aufwand geknipst, die Lichtverhältnisse sind katastrophal...
Also sorry... auch thrashige Sachen können fotografische gut gemacht sein.. Du hast hier alles weg gelassen.. guten Geschmack und gutes Fotgrafieren.. dann bleibt im Prinzip nur "Schlecht" übrig..
Das is nix bis gar nix .... Und das wird auch nicht durch den pseudokünstlerischen Aspekt analoger oder lomographischer Fotografie besser ....sorry
LG, Christian
Also sorry... auch thrashige Sachen können fotografische gut gemacht sein.. Du hast hier alles weg gelassen.. guten Geschmack und gutes Fotgrafieren.. dann bleibt im Prinzip nur "Schlecht" übrig..
Das is nix bis gar nix .... Und das wird auch nicht durch den pseudokünstlerischen Aspekt analoger oder lomographischer Fotografie besser ....sorry
LG, Christian
#36Report
Guest
23.09.2009
Das ist Geknipse, mehr nicht. Ich hoffe, du verlangst nicht allen Ernstes konstruktive Kommentare?! Sowas kriegt auch ein 5-Jähriger mit ner Aldi-Cam hin...
So lange ein Foto nicht wenigstens qualitativ (technisch) in Ordnung ist, erübrigt sich auch jede Diskussion über das gezeigte Motiv.
Das ist kein Trash in dem Sinne, sondern allenfalls Rubbish - für die Tonne. Sorry für die Wahrheit, aber so is es nun mal.
So lange ein Foto nicht wenigstens qualitativ (technisch) in Ordnung ist, erübrigt sich auch jede Diskussion über das gezeigte Motiv.
Das ist kein Trash in dem Sinne, sondern allenfalls Rubbish - für die Tonne. Sorry für die Wahrheit, aber so is es nun mal.
#37Report
23.09.2009
Original von Caro Cute
So lange ein Foto nicht wenigstens qualitativ (technisch) in Ordnung ist, erübrigt sich auch jede Diskussion über das gezeigte Motiv.
ne ne...
es gab da mal einen photographen...der wurde von einem koch gefragt:
" Sie machen so schöne Fotos, was für eine Kamera benutzen Sie?"
Die Antwort des Photographen:
" Sie kochen so leckeres Essen, was für eine Pfanne benutzen Sie? "
#38Report
23.09.2009
Genau.. und seitdem werden die Zitate von Newton und Feininger von allen Knipsern als Ausreden für schlechte oder unscharfe Bilder genommen... aber die Verknüpfung von Schrott mit nem Zitat macht noch keine Kunst ;)
#39Report
Topic has been closed
gruss Uwe