Original von Ida van der Velte
Ist es eingentlich einem Fotografen verboetn ein minderjähriges Modell so zu fotografieren, wenn keine Einwilligung der Eltern vorliegt?
Nicht steinigen - is ne ehrlich gemeinte Frage...

Tja ...

ich würde sagen dass es davon abhängt, ob das Model den Fotografen bezahlt und um was für Bilder es sich handelt.

Das Model bezahlt den Fotografen und macht Portrait und Fashionfotos sehe ich als problemlos an (Taschengeldparagraph). Alle andere Konstellationen werden sicher probleme hervorrufen können ...

Original von Fotocowboy
So oft, wie jemand meint, anderen etwas vorschreiben zu müssen,
genauso oft muss ihm widersprochen werden.

Das möchte ich doch ebenfalls auch noch unterschreiben und bringe daher auch noch einen eigenen Beitrag mit ein:

------
Also TO Kiki,
ich finde es durchaus schon unangebracht, wenn Menschen aus Kulturkreisen mit intoleranter Geisteshaltung
nach Deutschland ziehen, und dann aber uns hier ihre deplatzierten, überkommenen Wertvorstellungen aufdoktrinieren wollen.

Wenn sich jedoch Leute, die selbst in einem Land wohnen, in denen 16-jährige Mädchen
--wenn es nach Deiner Lesart geht: KINDER-- ganz legal der Prostituion nachgehen und/oder
in Pornofilmen mitspielen dürfen, sich dazu erdreisten, uns hier "fernzumissionieren", und uns hier ihre verklemmten Moral aufs Auge drücken zu wollen, dann ist das geeignet, bei mir ein gewisses Stirnrunzeln auszulösen.

Besonders unangenehm fällt auf, dass Du Dir bei Deinem moralischen Kreuzzug nun wirklich für nichts zu schade bist.
Offensichtlich ist ja Dein Anliegen, in diesem Thread genug Leute hinter Dich zu scharen,
die Deine Moralvorstellungen teilen, um so Druck auf die Betreiber der MK auszuüben.
Hätte sich tatsächlich eine große Mehrheit gegen die Blutbilder ausgesprochen, dann hättest Du das anführen können, um die MK-Betreiber dazu zu drängen, derartigen "Dreck" zu verbannen.

Ausgesprochen perfide ist es aber, dass Du, nachdem das aber nicht geschehen ist, nicht etwa eingestehst, dass Du mit Deiner Moral im Abseits stehst bzw. einer Minderheit angehörst, sondern nun tatsächlich argumentierst, dass sich Deine Anhänger einfach nicht trauen, sich hier zu outen.


Auch sonst lässt Du wirklich nichts aus:

* Der (später zurückgezogene) Aufruf zur Lynchjustiz

* Subtile, aber konsequente, pauschale Diffamierung aller Andersdenken
("Ich denke so, weil ich Kinder schützen will. --- Wer also nicht so denkt wie ich, der....")

* Persönliche und beleidigende Angriffe auf Deine Kontrahenten
(unzählige)

* Der Schwung mit der Nazi-Keule
(Hackenkreuz....)

* Die implizite Drohung mit der Obrigkeit
(Na, erzähl doch mal, wie war es denn auf dem Polizeiposten??
Würde mich ja schon interessieren, was ein Polizist dazu meint, der untätig
zuschauen muss, wenn sich 16-jährige Mädchen ganz legal prostituieren? )

* Der Ruf nach der Obrigkeit (in Form eines Moderators)
Wieso bedauerst Du es öffentlich, dass sich kein Moderator äussert, wenn Du dann
von ihm wünscht, dass er sich (nur) als Mensch äussert?
- Doch wohl nur, weil Du von ihm ein Machtwort erhoffst...

* Das konsequente Igonieren sachlicher Argumente

* "Moving target": Du wechselst Deinen Standpunkt, wie es Dir gerade passt.
("ich klage in keiner weise das model an...somit muss ich nicht auf das model eingehen"
Klar musst Du, wenn Du sie mit solchen Worten "was haltet ihr von unter 18. Jährigen
wo solche Fotos veröffentlichen" und
"Du bist 15 und das ist Gewalt und das gehört nicht zusammen." angreifst.
Das Modell hat Dir darauf eine gute Entgegnung erwidert, die deutlich mehr
intellektuelle Kapazität bei ihr vermuten lässt, als, wenn ich von Deinem
Geschreibsel ausgehen darf, bei Dir zu finden sein dürfte.)

* Deine Nicht-Argumentation:
"Es muss eigentlich gar keine erklärung dazu geben. Es ist einfach fern zu halten."
Ich bin erst kürzlich in einem anderen Thread sehr für die freie
Meinungsäusserung eingetreten, aber im Sinne einer wehrhaften Demokratie
halte ich öffentliche Aussagen, die daruf hinauslaufen, die
Freiheit der Kunst ohne jede Begründung, und damit willkürlich
("Es ist einfach fern zu halten") einzugrenzen, für extrem bedenklich.
Und genau hier, wo es darum geht, die Freiheit anderer willkürlich zu beschränken,
gerät die Meinungsfreiheit an ihre Grenzen!


* Deine absolut konfuse Argumentation:
"Das kind ist zwar nicht mehr im Strafrechtlich gesehen ein kind sondern da eine jugendliche aber von allem anderen gesehen ist sie eine schutzbedürftige person also ein kind und zwar bis 18"
Kinder, Schutzbedürftige, heul...
Und das von jemanden, in dessen Land sich Kinder ab 16 Jahren völlig legal prostituieren dürfen...

Vielleicht solltest Du ja besser erst mal vor Deiner eigenen Türe kehren?

Original von Foto-Referenz
Wenn sich jedoch Leute, die selbst in einem Land wohnen, in denen 16-jährige Mädchen --wenn es nach Deiner Lesart geht: KINDER-- ganz legal der Prostituion nachgehen und/oder in Pornofilmen mitspielen dürfen, sich dazu erdreisten, uns hier "fernzumissionieren", und uns hier ihre verklemmten Moral aufs Auge drücken zu wollen, dann ist das geeignet, bei mir ein gewisses Stirnrunzeln auszulösen.

Ähm ... ich bin gerade ein wenig sprachlos ...

Original von Foto-Referenz
[quote]Original von Fotocowboy
So oft, wie jemand meint, anderen etwas vorschreiben zu müssen,
genauso oft muss ihm widersprochen werden.

Das möchte ich doch ebenfalls auch noch unterschreiben und bringe daher auch noch einen eigenen Beitrag mit ein:

------
Also TO Kiki,
ich finde es durchaus schon unangebracht, wenn Menschen aus Kulturkreisen mit intoleranter Geisteshaltung
nach Deutschland ziehen, und dann aber uns hier ihre deplatzierten, überkommenen Wertvorstellungen aufdoktrinieren wollen.

Wenn sich jedoch Leute, die selbst in einem Land wohnen, in denen 16-jährige Mädchen
--wenn es nach Deiner Lesart geht: KINDER-- ganz legal der Prostituion nachgehen und/oder
in Pornofilmen mitspielen dürfen, sich dazu erdreisten, uns hier "fernzumissionieren", und uns hier ihre verklemmten Moral aufs Auge drücken zu wollen, dann ist das geeignet, bei mir ein gewisses Stirnrunzeln auszulösen.

Besonders unangenehm fällt auf, dass Du Dir bei Deinem moralischen Kreuzzug nun wirklich für nichts zu schade bist.
Offensichtlich ist ja Dein Anliegen, in diesem Thread genug Leute hinter Dich zu scharen,
die Deine Moralvorstellungen teilen, um so Druck auf die Betreiber der MK auszuüben.
Hätte sich tatsächlich eine große Mehrheit gegen die Blutbilder ausgesprochen, dann hättest Du das anführen können, um die MK-Betreiber dazu zu drängen, derartigen "Dreck" zu verbannen.

Ausgesprochen perfide ist es aber, dass Du, nachdem das aber nicht geschehen ist, nicht etwa eingestehst, dass Du mit Deiner Moral im Abseits stehst bzw. einer Minderheit angehörst, sondern nun tatsächlich argumentierst, dass sich Deine Anhänger einfach nicht trauen, sich hier zu outen.


Auch sonst lässt Du wirklich nichts aus:

* Der (später zurückgezogene) Aufruf zur Lynchjustiz

* Subtile, aber konsequente, pauschale Diffamierung aller Andersdenken
("Ich denke so, weil ich Kinder schützen will. --- Wer also nicht so denkt wie ich, der....")

* Persönliche und beleidigende Angriffe auf Deine Kontrahenten
(unzählige)

* Der Schwung mit der Nazi-Keule
(Hackenkreuz....)

* Die implizite Drohung mit der Obrigkeit
(Na, erzähl doch mal, wie war es denn auf dem Polizeiposten??
Würde mich ja schon interessieren, was ein Polizist dazu meint, der untätig
zuschauen muss, wenn sich 16-jährige Mädchen ganz legal prostituieren? )

* Der Ruf nach der Obrigkeit (in Form eines Moderators)
Wieso bedauerst Du es öffentlich, dass sich kein Moderator äussert, wenn Du dann
von ihm wünscht, dass er sich (nur) als Mensch äussert?
- Doch wohl nur, weil Du von ihm ein Machtwort erhoffst...

* Das konsequente Igonieren sachlicher Argumente

* "Moving target": Du wechselst Deinen Standpunkt, wie es Dir gerade passt.
("ich klage in keiner weise das model an...somit muss ich nicht auf das model eingehen"
Klar musst Du, wenn Du sie mit solchen Worten "was haltet ihr von unter 18. Jährigen
wo solche Fotos veröffentlichen" und
"Du bist 15 und das ist Gewalt und das gehört nicht zusammen." angreifst.
Das Modell hat Dir darauf eine gute Entgegnung erwidert, die deutlich mehr
intellektuelle Kapazität bei ihr vermuten lässt, als, wenn ich von Deinem
Geschreibsel ausgehen darf, bei Dir zu finden sein dürfte.)

* Deine Nicht-Argumentation:
"Es muss eigentlich gar keine erklärung dazu geben. Es ist einfach fern zu halten."
Ich bin erst kürzlich in einem anderen Thread sehr für die freie
Meinungsäusserung eingetreten, aber im Sinne einer wehrhaften Demokratie
halte ich öffentliche Aussagen, die daruf hinauslaufen, die
Freiheit der Kunst ohne jede Begründung, und damit willkürlich
("Es ist einfach fern zu halten") einzugrenzen, für extrem bedenklich.
Und genau hier, wo es darum geht, die Freiheit anderer willkürlich zu beschränken,
gerät die Meinungsfreiheit an ihre Grenzen!


* Deine absolut konfuse Argumentation:
"Das kind ist zwar nicht mehr im Strafrechtlich gesehen ein kind sondern da eine jugendliche aber von allem anderen gesehen ist sie eine schutzbedürftige person also ein kind und zwar bis 18"
Kinder, Schutzbedürftige, heul...
Und das von jemanden, in dessen Land sich Kinder ab 16 Jahren völlig legal prostituieren dürfen...

Vielleicht solltest Du ja besser erst mal vor Deiner eigenen Türe kehren?[/quote]




Jemand wegen seiner Herkunft irgendwie den Mund verbieten zu wollen ist, finde ich, nicht in Ordnung...

Original von Tobias Voss
[quote]Original von Foto-Referenz
Wenn sich jedoch Leute, die selbst in einem Land wohnen, in denen 16-jährige Mädchen --wenn es nach Deiner Lesart geht: KINDER-- ganz legal der Prostituion nachgehen und/oder in Pornofilmen mitspielen dürfen, sich dazu erdreisten, uns hier "fernzumissionieren", und uns hier ihre verklemmten Moral aufs Auge drücken zu wollen, dann ist das geeignet, bei mir ein gewisses Stirnrunzeln auszulösen.

Ähm ... ich bin gerade ein wenig sprachlos ...[/quote]



Kannst du mir erklären, wie ich die Zitate kürzen kann? ;)

Am besten per PN ;)

Ich bin da irgendwie unfähig zu...

Langsam ...

Original von Ida van der Velte
Jemand wegen seiner Herkunft irgendwie den Mund verbieten zu wollen ist, finde ich, nicht in Ordnung...

der Kritikpunkt ist wohl der, dass sich die TO über diese Bilder aufregt, aber in der Schweiz (mutmaßlich) die Prostitution und der Dreh von Pornos bereits mit 16 Jahren erlaubt ist ...

Und damit erschließt sich die ganze (eh nicht vorhandene) Argumentation der TO auch nicht mehr ...

Original von Tobias Voss
Langsam ...[quote]Original von Ida van der Velte
Jemand wegen seiner Herkunft irgendwie den Mund verbieten zu wollen ist, finde ich, nicht in Ordnung...

der Kritikpunkt ist wohl der, dass sich die TO über diese Bilder aufregt, aber in der Schweiz (mutmaßlich) die Prostitution und der Dreh von Pornos bereits mit 16 Jahren erlaubt ist ...

Und damit erschließt sich die ganze (eh nicht vorhandene) Argumentation der TO auch nicht mehr ...[/quote]



Ja, aber nur weil in dem Land aus dem ich komme Sachen erlaubt sind, muss ich es doch nicht gutheißen, oder?
Ich finde auch verdammt viele Sachen und Gesetze in Deutschland nicht gut und würde mich da auch in der ganzen Welt für die Sachen einsetzen (zB Tierschutz) auch wenn hier die Gesetze zu lahm sind...Kann ich ja nix für, dass die hier nicht machen was ich will in der Politik ;)

Original von Ida van der Velte
Ja, aber nur weil in dem Land aus dem ich komme Sachen erlaubt sind, muss ich es doch nicht gutheißen, oder?

Nein, aber erst einmal dort aufräumen :-)

Es ist nur leichter, die Fehler bei anderen zu finden als bei sich selbst ... und das ist das große Problem.

Original von Ida van der Velte
[quote]Original von Foto-Referenz
[quote]Original von Fotocowboy
So oft, wie jemand meint, anderen etwas vorschreiben zu müssen,
genauso oft muss ihm widersprochen werden.

Das möchte ich doch ebenfalls auch noch unterschreiben und bringe daher auch noch einen eigenen Beitrag mit ein:

------
Also TO Kiki,
ich finde es durchaus schon unangebracht, wenn Menschen aus Kulturkreisen mit intoleranter Geisteshaltung
nach Deutschland ziehen, und dann aber uns hier ihre deplatzierten, überkommenen Wertvorstellungen aufdoktrinieren wollen.

Wenn sich jedoch Leute, die selbst in einem Land wohnen, in denen 16-jährige Mädchen
--wenn es nach Deiner Lesart geht: KINDER-- ganz legal der Prostituion nachgehen und/oder
in Pornofilmen mitspielen dürfen, sich dazu erdreisten, uns hier "fernzumissionieren", und uns hier ihre verklemmten Moral aufs Auge drücken zu wollen, dann ist das geeignet, bei mir ein gewisses Stirnrunzeln auszulösen.
[...]

* Deine Nicht-Argumentation:
"Es muss eigentlich gar keine erklärung dazu geben. Es ist einfach fern zu halten."
Ich bin erst kürzlich in einem anderen Thread sehr für die freie
Meinungsäusserung eingetreten, aber im Sinne einer wehrhaften Demokratie
halte ich öffentliche Aussagen, die daruf hinauslaufen, die
Freiheit der Kunst ohne jede Begründung, und damit willkürlich
("Es ist einfach fern zu halten") einzugrenzen, für extrem bedenklich.
Und genau hier, wo es darum geht, die Freiheit anderer willkürlich zu beschränken,
gerät die Meinungsfreiheit an ihre Grenzen!


* Deine absolut konfuse Argumentation:
"Das kind ist zwar nicht mehr im Strafrechtlich gesehen ein kind sondern da eine jugendliche aber von allem anderen gesehen ist sie eine schutzbedürftige person also ein kind und zwar bis 18"
Kinder, Schutzbedürftige, heul...
Und das von jemanden, in dessen Land sich Kinder ab 16 Jahren völlig legal prostituieren dürfen...

Vielleicht solltest Du ja besser erst mal vor Deiner eigenen Türe kehren?[/quote]

Jemand wegen seiner Herkunft irgendwie den Mund verbieten zu wollen ist, finde ich, nicht in Ordnung...[/quote]
Es liegt mir fern, ihr _deswegen_ den Mund zu verbieten.
Da gibt es andere Aussagen von ihr, die meines Erachtens durchaus schon die Assoziation an Bücherverbrennung aufkommen lassen, und wo dann die Meinungsfreiheit an ihre Grenzen gerät.

Was ihre Herkunft anbetrifft, so lag mir einfach nur daran, ihre dreiste Heuchelei aufzudecken, frei nach

Lukas Evangelium 6,41
Aber was siehst du den Splitter, der im Auge deines Bruders ist, aber den Balken der in deinem eigenen Auge ist, nimmst du nicht wahr?

Original von Foto-Referenz
frei nach[quote]Lukas Evangelium 6,41
Aber was siehst du den Splitter, der im Auge deines Bruders ist, aber den Balken der in deinem eigenen Auge ist, nimmst du nicht wahr?

[/quote]ich glaub ich muss ins Bett, wie gut, dass ich Urlaub habe :-D

Wieso WAS DU WILLST..... entscheidet nicht immer eine Mehrheit?

Und wenn hier die Mehrheit entscheidet, ist es so wie es ist, zum Schluß hat immer noch der Hausherr das sagen, egal was Du, Irgendwer, oder eine Mehrheit etscheidet.

Wenn es Dir nicht passt kannst Du gehen.....

Wie in meiner Wohnung, da bestimme ich - der Hausherr - wer kacken gehen darf und wer nicht - und wer bleiben darf sowieso!

Original von Tobias Voss
[quote]Original von Ida van der Velte
Ja, aber nur weil in dem Land aus dem ich komme Sachen erlaubt sind, muss ich es doch nicht gutheißen, oder?

Nein, aber erst einmal dort aufräumen :-)

Es ist nur leichter, die Fehler bei anderen zu finden als bei sich selbst ... und das ist das große Problem.[/quote]


Wie erstmal dort aufräumen? Das ist unfair, dass hier jemand seine Meinung nicht vertreten darf, nur weil sein Land komische Ansichten hat...


Ich geh ins Bett ... drei Stunden Schlaf geraubt... :(

Original von Nasty World Media
Finde auch es ist kein Argument zu sagen nur weil es in der Schweiz so ist darf man sich als Schweizer nicht darüber mokieren.

In Deutschland war es übrigens bis vor einem Jahr auch nicht wirklich verboten Pornos mit Jugendlichen zu drehen.

Nein, ein Argument ist das sicherlich nicht ... aber wäre dann nicht der erste Weg, erst das eigene Land und dann das "feindliche" Ausland zu missionieren?

Aber letztlich hat sie bislang ja eh nur ihren moralischen Wunsch ohne eine nachvollziehbare Begründung vorgetragen ...

Original von Ida van der Velte
Wie erstmal dort aufräumen? Das ist unfair, dass hier jemand seine Meinung nicht vertreten darf, nur weil sein Land komische Ansichten hat...

Na ja ...

das ist genau das Verhalten, mit dem die Amis in der letzten zeit mehr als einmal Probleme hatten ... sie wollten nämlich das in fremden Ländern umsetzen, was im eigenen Land nicht sauber funktioniert ...

Original von Ida van der Velte
[quote]Original von Tobias Voss
[quote]Original von Ida van der Velte
Ja, aber nur weil in dem Land aus dem ich komme Sachen erlaubt sind, muss ich es doch nicht gutheißen, oder?

Nein, aber erst einmal dort aufräumen :-)

Es ist nur leichter, die Fehler bei anderen zu finden als bei sich selbst ... und das ist das große Problem.[/quote]


Wie erstmal dort aufräumen? Das ist unfair, dass hier jemand seine Meinung nicht vertreten darf, nur weil sein Land komische Ansichten hat...


Ich geh ins Bett ... drei Stunden Schlaf geraubt... :([/quote]
Wie ich schon schrieb:
Es liegt mir fern, ihr _deswegen_ den Mund zu verbieten.

bin ich hier im biblechat?

naja - meinetwegen

prost!

ich finde es einfach grotesk, wie hier mit dem wort "moral" umgegangen wird. sowas ist heutzutage (=seit etwa 30 - 40 jahren nicht mehr so sehr von der kirche beeinflusst) ein ganz individueller wert. da hat jeder seine eigenen vorstellungen und soll gerne entscheiden, was für ihn moralisch oder unmoralisch ist. das geht dann aber auch niemand anderen etwas an und sollte hier außen vor bleiben...

Hey,

finde das nicht weiter schlimm...

Ich hatte meine ersten Blutbilder entweder auch mit 15 oder spätestens mit 16 gemacht.

Gehört dazu ;)