mit 15 schon gewalt fotos online 584

[gone] Nasty World Media
15.09.2009
@artX kiki-love:

Zitat: "wenn man es als ehrenkodex sehen würde, kinder / jugendliche / u18 zu schützen würde sich die diskusionen hier auch ersparen können."

Dummerweise diskutierst Du nicht sondern wiederholts nur gebetsmühlenartig Dein Mantra "Kinder / Jugendliche" müssen geschützt werden und unterstellt dabei allen, die der Meinung sind, dass es bei diesem Foto nichts vor zu schützen gibt, sie hätten keine Moral und würden Jugendliche als nicht schützenswert ansehen.


Gruß
Nasty
#461Report
[gone] artX kiki-love
15.09.2009
überlese bitte nicht die welcher meiner meinung sind

es wird blos wiederholt um beim thema zu bleiben

ich habe den thread gestartet und schreibe daher mit

du hast dein kommentar schon auf seite hmmm könnte so seite 5 gewesen sein oder sogar seite 1?!?
#462Report
15.09.2009
So oft, wie jemand meint, anderen etwas vorschreiben zu müssen,
genauso oft muss ihm widersprochen werden.
#463Report
15.09.2009
Original von Ida van der Velte
Dann bin ich gerne unprofessionell ;)
Du willst mich gerade falsch verstehen, oder?

Wenn ein Fotograf professionell arbeitet, dann sollten seine Aktfotos immer gleich ordentlich (oder ersetze es mit brav) sein, egal wie alt das Model ist. das bedeutet ja nicht, dass er das auch machen muss ... Comprende?

:-)
Original von Ida van der Velte
Es gibt sehr viele gute Fotografen, aber eben auch sehr viele, die es nicht sind und die sich daran aufgeilen Minderjährige halbnackt zu fotografieren, und das weißt auch du, dass es solche gibt.
Ja klar gibt es die ...

aber die gibt es auch, wenn hier keine minderjährigen Models zu finden wären. Und gehe einmal im Sommer durch die Stadt und wenn Du gut reden kannst, hast Du vermutlich deutlich mehr Kandidatinnen als in der kompletten MK ...
Original von Ida van der Velte
Und leider spricht ein Mädchen, welches leicht bekleidete Bilder auf der SC hat, eher Fotografen an, die genau solche auch mit ihr amchen wollen - oder schlimmere....
Stimmt ... übrigens unabhängig vom jeweiligen Alter des Mädels / Models. ir liegt da gerade ein Name auf der Zunge, der sich noch weigert rauszukommen *rofl*
#464Report
[gone] Nasty World Media
15.09.2009
@ artX kiki-love:

Ich hab bisher alles gelesen und auch schon mehrfach Argumente gebracht die aber gefliesentlich ignoriert werden - wenn Du das Diskussion nennst?

Und das einzigste Argument warum das Model geschützt werden muss erging sich in der Aussage sie könnte vielleicht später Probleme bei der Arbeitssuche durch die Fotos bekommen.


Gruß
Nasty
#465Report
[gone] DarkmoonRising
15.09.2009
@ artX kiki-love:

Dann überlese Du bitte nicht die Aussagen des betroffenen Models. Du bist nicht in einem Post auf sie eingegangen.
Für mich zeigt sie auf jeden Fall mehr geistige Reife als manch ein ach so besorgter Erwachsener.
#466Report
[gone] John Doe II
15.09.2009
Original von Fotocowboy
So oft, wie jemand meint, anderen etwas vorschreiben zu müssen,
genauso oft muss ihm widersprochen werden.


Das kann man eigentlich nicht oft genug wiederholen.
#467Report
[gone] artX kiki-love
15.09.2009
ich klage in keiner weise das model an

ich habe kein wort von einer späteren schädigung geredet

ich habe auch kein wort verloren das sie später jobprobleme haben würde

noch habe ich das ritzthema angesprochen

ich habe lediglich gefragt wieso sollte man es machen, ist es nicht moralisch gesehen ein nogo.

Somit muss ich nicht auf das model eingehen, wie ich auch nicht auf nasty eingehe weil ich ihn etwas pr*** finde.

daher erspahre ich mir die zeit auf die einzugehen die sowieso so überzeugt sind... und spreche die an welche sich vielleicht noch nie gedanken gemacht haben ob sie überhaupt ne u18 für solche themen nehmen würde und kurz um noch alle personen die sich ein zwei mal gemeldet haben (melden werden), den verstanden hab auch ich, dass es

zb
markus fischer
darkmoon Rising
Nasty World Media
Tobias Voss
e2b oder so

nicht stört, es gar teils auch tun würden. Somit ok an alle die, habe es verstanden ihr würded das machen nun bitte ich andere personen ans schreiben. Ach und wenn noch wer sich beklagt wieso der Thread nicht geschlossen wird, soll ihn doch nicht aufklicken denn wie mir gesagt wurde x mal hier drinnen

muss man das Bild nicht aufklicken wenn es einem nicht passt ... hier gemeint statt bild thread!
#468Report
15.09.2009
Also ...
Original von artX kiki-love *kommentiert zurück*
ich habe lediglich gefragt wieso sollte man es machen, ist es nicht moralisch gesehen ein nogo.
zum einen editierst Du besser Deinen Thread und löscht die Namen heraus ... das was Du damit betreibst ist nämlich Rufschädigung.

Du hast es nämlich noch immer nicht begriffen.

Nenne uns doch bitte endlich mal eine nachvollziehbare Begründung, warum dieses Bild ein NoGo ist? Ausser irgendwelchen nicht bestimmbaren moralischen Vermutungen ist von Dir immer noch nichts gekommen ...

Ich bin gerne bereit, mir auch Gedanken über einen Ausschluss oder Verbot solcher Bilder zu machen, aber dafür möchte ich einfach nachvollziehbare und belegbare Begründungen haben.

Würden wir nämlich nur nach der Moralvorstellung einiger User gehen, dann müssten bald alle Aktfotos verschwinden und alle Frauen nur noch verschleiert herumlaufen ...
#469Report
[gone] artX kiki-love
15.09.2009
nein das oben ist eine zusammenfassung...

hätte auch jeden namen nehmen können und zitiert einfügen können...

zitieren ist erlaubt und das ist es wenn du rückblickend liest....


Es muss eigentlich gar keine erklärung dazu geben. Es ist einfach fern zu halten. Begründe mir wieso pornos u18 nicht erlaubt sind oder Akt fotos etc. Wieso brauchen diese eine Erlaubnis oder sind einfach strafbar. Genau deswegen auch die Gewaltfotos u18.
#470Report
15.09.2009
Original von artX kiki-love *kommentiert zurück*
.................. Begründe mir wieso pornos u18 nicht erlaubt sind oder Akt fotos etc. Wieso brauchen diese eine Erlaubnis oder sind einfach strafbar. Genau deswegen auch die Gewaltfotos u18.


Meine Sicht:
U18 Pornos können die normale natürliche sexuelle Entwicklung der Heranwachsenden durcheinanderbringen und gehen oft Hand-in-Hand mit sexuellem Missbrauch und Fremdbestimmung. Davor sollen und müssen U18 gesetzlich geschützt werden.

Deshalb sind Pornos U18 verboten.


Bei Gewalt liegt die Sache anders.
Außer der vom Staat ausgeübten ist Gewalt immer illegal.
Altersunabhängig.
Egal ob gegen Erwachsene, Kinder, Jugendliche, Frauen, Alte, Nationalitäten.
Die Darstellung ist in gesetzlichen Grenzen erlaubt. Ebenfalls altersunabhängig.
Wohlwissend, weil Gewalt eben in der Praxis auch alle Altersgruppen ertragen müssen.
#471Report
Original von Tobias Voss
Also ...[quote]Original von artX kiki-love *kommentiert zurück*
ich habe lediglich gefragt wieso sollte man es machen, ist es nicht moralisch gesehen ein nogo.
zum einen editierst Du besser Deinen Thread und löscht die Namen heraus ... das was Du damit betreibst ist nämlich Rufschädigung.

Du hast es nämlich noch immer nicht begriffen.

Nenne uns doch bitte endlich mal eine nachvollziehbare Begründung, warum dieses Bild ein NoGo ist? Ausser irgendwelchen nicht bestimmbaren moralischen Vermutungen ist von Dir immer noch nichts gekommen ...

Ich bin gerne bereit, mir auch Gedanken über einen Ausschluss oder Verbot solcher Bilder zu machen, aber dafür möchte ich einfach nachvollziehbare und belegbare Begründungen haben.

Würden wir nämlich nur nach der Moralvorstellung einiger User gehen, dann müssten bald alle Aktfotos verschwinden und alle Frauen nur noch verschleiert herumlaufen ...[/quote]






Ach komm, nicht so Kleinlich und nicht immer alles auf die Goldwaage legen...Kleinkariert geht nicht, is ja schließlich ein Thread...
Und das ist sicher keine Rufschädigung. Eine Rufschädigung wäre es dann, wenn es euch schaden könnte, und das tut es ja hier nicht. Du findest solche Bilder nicht schlimm, warum sollte die Tatsache, dass das hier nochmal zusammengefasst wird, dann deinen Ruf schädigen? Es wurde ja nur deine Meinung nochmal zusammengefast wiedergegeben.
#472Report
15.09.2009
Und schon wieder eine falsche Aussage ...
Original von artX kiki-love *kommentiert zurück*
nein das oben ist eine zusammenfassung...
Aber eine absolut schwachsinnige und falsche Zusammenfassung ... aber das willst Du ja einfach nicht begreifen, passt ja schließlich auch nicht in Deine Argumentation rein.
Original von artX kiki-love *kommentiert zurück*
zitieren ist erlaubt und das ist es wenn du rückblickend liest...
Und wenn ich meine Aussagen rückblickend lese, so habe ich mehrfach von Dir eine Begründung eingefordert, warum diese Bilder in der MK nicht zu finden sein sollen.

Zusätzlich habe ich gesagt, dass das Erstellen und Veröffentlichen dieser Bilder den derzeit in Deutschland geltenden Gesetzen entspricht. Nicht mehr und nicht weniger.

Verdreh also hier nicht die Tatsachen!
Original von artX kiki-love *kommentiert zurück*
Es muss eigentlich gar keine erklärung dazu geben. Es ist einfach fern zu halten.
Doch, wenn Du die Regeln der Mk verändern willst, solltest Du eine nachvollziehbare Begründung abgeben, denn ansonsten wird Dich keiner mit diesem Änderungswunsch ernst nehmen ...

Und es ist oft genug der Wunsch nach einer Erklärung an Dich herangetreten worden, aber irgendwie scheinst Du diesen Wunsch ja auch gar nicht sinnvoll begründen zu können oder wollen.

DAS lässt ziemlich tief blicken ...
Original von artX kiki-love *kommentiert zurück*
Begründe mir wieso pornos u18 nicht erlaubt sind oder Akt fotos etc.
Pornografische Fotos sind nicht erlaubt, weil die Gesetze das so wollen, wobei ich davon ausgehe, dass die Gesetze nicht mehr zeitgemäß sind, weil mittlerweile so viele Pornios kursieren, die von minderjährigen mit minderjährigen gemacht wurden, aber das steht auf einem anderen Blatt ...

Aktfotos hingegen sind in Deutschland auch mit minderjährigen Models legal, einzig der Betreiber der MK hat gesagt, er möchte sie nicht auf seiner Seite sehen.
Original von artX kiki-love *kommentiert zurück*
Wieso brauchen diese eine Erlaubnis oder sind einfach strafbar. Genau deswegen auch die Gewaltfotos u18.
Mal wieder ein absoluter Schwachsinn ... Du bist also tatsächlich der Meinung, dass Pornografie auf die gleiche Ebene wie (mehr oder weniger künstlerische) Gewaltfotos zu stellen sind?

Du schmeisst hier so viel Müll zusammen, dass Du so langsam mal überlegen solltest, ob Du wirklich weisst, was Du hier willst.
#473Report
[gone] artX kiki-love
15.09.2009
und wieso schaden den pornos die entwicklung?
#474Report
[gone] Lichtstreif
15.09.2009
Genau... super Argumentation...

Und die nächste, die sagt "schubs mich vom Dach eines Hochhauses!" schubst du dann auch...

Sorry, aber was ist das für eine Logik...

Und noch mal: ERWACHSEN ist sie eben auch nicht...


Original von DarkmoonRising (US-Photo)
Sie ist (wie hier schon sehr oft erwähnt) kein Kind mehr. Sie wollte das Bild!
#475Report
[gone] Lichtstreif
15.09.2009
Na den mußt du mir mal beschreiben...

Da bin ich mal gespannt.


Original von Tobias Voss
Ähm ...[quote]Original von Ida van der Velte
Naja, aber ganz ehrlich...Wenn sie unbedingt Pinkshot haben wollte, dann sollte man es trotzdem nicht machen als Fotograf.
Nur weil sie es will, ist es noch lange kein Grund sie so zu fotografieren.
Ich denke, dass zwischen diesen beiden Bildern deutlich ein Unterschied ist und auch die Eltern etwas mitzureden haben.[/quote]
#476Report
[gone] John Doe II
15.09.2009
Ich arbeite nicht mit Modellen unter 18 zusammen. Ich hätte so ein Foto auch nicht gemacht.

Mir ist lediglich die Freiheit der Kunst und der Rest unserer demokratischen Errungenschaften wertvoller als deine an mentale Bücherverbrennerei grenzenden Moralvorstellungen.

Intoleranz und blinder Aktionismus lassen meine Halsschlagadern um einiges stärker anschwillen als irgendein blutiges Puppenbildchen das auf einer Internetplattform veröffentlicht ist.

Du sprichst mit deinen Aussagen unter dem Deckmäntelchen des (noch nicht mal näher spezifizierten) "Schutzes" nicht nur dem Model seine Grundrechte ab.
#477Report
15.09.2009
Original von Foto Magic ab 17.09 - 05.10. im Urlaub...
Und noch mal: ERWACHSEN ist sie eben auch nicht...[quote]Original von DarkmoonRising (US-Photo)
Sie ist (wie hier schon sehr oft erwähnt) kein Kind mehr. Sie wollte das Bild!
[/quote]Stimmt ... sie ist eine Jugendliche und was noch wichtiger ist ... ihre Eltern waren bei dem Shooting dabei ...

Und warum sollen wildfremde User dass etwas schlecht für das Model ist, wenn nicht einmal die Eltern damit ein Problem sehen? Zumindest solange die geltenden Gesetze eingehaltenw erden ...
#478Report
[gone] Lichtstreif
15.09.2009
Ach so, du möchtest also sagen, dass die mit 18 dann eben doch noch nicht wissen was sie tun?

Leute entscheidet euch mal, was ihr wollt... Entweder sie können oder können eben nicht entscheiden... Langsam wird es einfach lächerlich, wie ihr euch die Worte hindreht...


Original von Markus Fischer
[quote]Original von emilule
Ja. Genau. 15-jährige sind keine Kinder mehr. Sie sind Jugendliche. Ab 14 ist alles kindliche in diesen Wesen gesetzlich abgeschafft und ab sofort dürfen Sie verwendet werden.


Ja und ab 18 sind sie Erwachsene... von einem Tag auf den anderen...[/quote]
#479Report
15.09.2009
Ingo ...
Original von Foto Magic ab 17.09 - 05.10. im Urlaub...
Na den mußt du mir mal beschreiben...

Da bin ich mal gespannt.[quote]Original von Tobias Voss
Ähm ...[quote]Original von Ida van der Velte
Naja, aber ganz ehrlich...Wenn sie unbedingt Pinkshot haben wollte, dann sollte man es trotzdem nicht machen als Fotograf.
Nur weil sie es will, ist es noch lange kein Grund sie so zu fotografieren.
Ich denke, dass zwischen diesen beiden Bildern deutlich ein Unterschied ist und auch die Eltern etwas mitzureden haben.[/quote][/quote]Du kennst den Unterschied zwischen Pinkshot und dem hier gezeigten Bild nicht?

Du erschreckst mich gerade ... :-D

Aber letztlich ist ein Pinkshot Pornografie und damit U18 nicht erhältlich zu machen und ein Gewaltfoto ist in gewissen Grenzen halt legal.
#480Report

Topic has been closed