Beauty Retusche Overkill 56
[gone] Jazz-Min
28.08.2009
@ Darko
Wie gesagt, wenn es darum geht das Model an sich zu repräsentieren sollte die Bearbeitung
was den Körper und Gesicht angeht in Grenzen gehalten werden.
Ich denke Fotografie und Bildbearbeitung, wenn es nun nicht gerade aus dem Bereich der Werbefotografie kommt, ist auch eine Art der Kunst und ich denke insofern kann man den Künstlern nicht vorwerfen, dass das gezeigte nicht zu 100% der Realität entspricht.
Wie gesagt, wenn es darum geht das Model an sich zu repräsentieren sollte die Bearbeitung
was den Körper und Gesicht angeht in Grenzen gehalten werden.
Ich denke Fotografie und Bildbearbeitung, wenn es nun nicht gerade aus dem Bereich der Werbefotografie kommt, ist auch eine Art der Kunst und ich denke insofern kann man den Künstlern nicht vorwerfen, dass das gezeigte nicht zu 100% der Realität entspricht.
#22Report
[gone] Fotostudio-NewYork (verkaufe Hensel Blitze)
28.08.2009
Original von Dieter Peper(New Pics)
und dann gabs früher die ganzen Wechzeichnungslinsen und Filter...........
Die gibt es immer noch ;-)
Kann auch Sinn machen wenn man das fertige Bild schon beim fotografieren im Kopf hat. Ist dann nur witizg wenn einem Leute dann sagen das man es mit dem weichzeichnen in Photoshop übertrieben hat wie es mir einige bei dem Bild hier sagten.
Viele Photoshop Filter stammen ansich aus der Dunkelkammer und Models wurden auch schon vor langer Zeit dann gerne dick mit makeup zugekleistert. Bei manchen 100 Jahre alten Portraits würde hier in der MK wahrscheinlich "tolle Bea" drunter stehen ;-)
Jens
#23Report
[gone] oma *pantera: pferde, cadillac glam & retro shoots
28.08.2009
Original von CSM Mediendienst
Zum Thema Bildbearbeitung mal was Allgemeines. Auch bei der Analogfotografie wurde im weitesten Sinne bearbeitet. Durch die Art der Filmentwicklung und der Herstellung von Prints wurde von den Fotografen oder Laboranten quasi eine Art Bearbeitung vorgenommen. Gradationskurven, Kontraste und Farbabstimmungen wurden so beeinflusst. Eine gewisse Ausnahme waren und sind wohl Umkehrfilme (Dias). Was da belichtet wurde und wird, ist eben so.
ich sehe da keinen grossen unterschied zur kunst (im sinne von *darstellung von menschen*)- egal in welchem jh; egal ob rein als *handwerk* oder als *kunst* im höchsten sinne verstanden.
das einzige was wirklich bemerkenswert ist, wie heutzutage die bedeutung einzelnen bildern überbewertet wird, gerade in relation zu der MASSE an bildern, die es gibt und die stetig wächst. so dass es im grunde genommen egal ist, ob ein bild bearbeitet-überbearbeitet- oder ganz unbearbeitet irgendwo im netz auftaucht.
aber auch zur bearbeitung generell denke ich, dass es immer noch auch reichlich gegenol gibt; sollte es vom allgemeinen gefühl her auf einmal zu viel sein, wirds einfach umkippen...
also zurück zum thema: weder sehe ich da ein PROBLEM noch bin ich der meinung, dass es so dramatisch ist, wie TO oder es jetzt darstellt.
#24Report
28.08.2009
Es soll ja auch nicht darum gehen, Bildbearbeitung zu verteufeln. Es gibt in der Fotoszene wahre Könner und deren Photoshop-Erlebniswelten schätze ich sehr !!
Und trotzdem ist oft weniger mehr und würde es manchem Bild gut tun, nicht totgestempelt und nicht totgesoftet zu werden. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Wiedererkennung des Modells im wahren Leben oft schwerfällt. Das hat auch mit den Vorgaben der Werbung zu tun, wo wunderschöne Models zu neutralen Beigaben des zu verkaufenden Produkts werden.
Das ist aber nicht immer die Intension jedes Fotografen und jedes Modells. Und deshalb sollten die einschlägigen Überbearbeitung auch nur als bewusster Akzent eingesetzt werden. Den Workflow hat man schließlich selbst in der Hand.
Und trotzdem ist oft weniger mehr und würde es manchem Bild gut tun, nicht totgestempelt und nicht totgesoftet zu werden. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Wiedererkennung des Modells im wahren Leben oft schwerfällt. Das hat auch mit den Vorgaben der Werbung zu tun, wo wunderschöne Models zu neutralen Beigaben des zu verkaufenden Produkts werden.
Das ist aber nicht immer die Intension jedes Fotografen und jedes Modells. Und deshalb sollten die einschlägigen Überbearbeitung auch nur als bewusster Akzent eingesetzt werden. Den Workflow hat man schließlich selbst in der Hand.
#25Report
[gone] DELICATE *in London*
28.08.2009
Hmmm, interessantes Thema.
Ich fühle mich immer öfter ein bisschen mies wenn ich Bilder (egal ob privat oder für Kunden bearbeite). Auch wenn ich versuche es nicht zu übertreiben unterstützt es doch ein bisschen die Fake Welt in der wir leben, oft ohne es zu wissen.
Die meisten Leute haben mit Photoshop und den ganzen anderen Programmen überhaupt nichts zu tun und haben keine Ahnung was alles möglich ist, also glauben sie was sie auf Plakaten und in der Werbung sehen und fühlen sich schlecht weil sie niemals so "perfekt" aussehen werden wie diese Models.
Die Frage ist echt wo das alles mal hinführt... und das sagt eine Bildbearbeiterin, hehe.
Ich habe letztens z.B. für einen Unterwäsche Kunden ein Bild bearbeitet. Das Model auf dem Bild war alles andere als fett, Normalgewicht im normalen Leben würde ich sagen.
Damit sie aber für diese Werbezwecke zu gebrauchen war habe ich ca. 10 kg wegretuschiert, die Haut extrem verbessert (sie hatte viele Narben an den Armen), die Nase und die Ohren mussten ein bisschen verändert werden, Licht, Kontrast, Tonwerte, Hintergrund, Farbe usw.
Ich habe ca. 3 Stunden dran gesessen und was dabei heraus kam würde wahrscheinlich so manchen vom Hocker hauen. Auf dem bearbeiteten Bild sah sie wirklich perfekt aus. Schlank, tolle Haut, keine Narben, kein bisschen Fett und keine Falte. Das ganze aber so dass man es durchaus glauben könnte wenn man das Vorher Bild nicht kannte.
Und dann kam mein Problem.
Ich hatte eine Vorher-Nachher Kollage gemacht und war kurz davor das Bild hochzuladen und für mein Portfolio zu nutzen (Ich bewerbe mich im Moment als Bildbearbeiterin).
Und dann bekam ich richtig heftig Zweifel und dachte nur "Wow, krass, worauf genau bist du hier eigentlich stolz? Dass du ein Model mit Normalgewicht in eine Fashion Puppe verwandelt hast?" Mir tat das Model einfach total Leid und ich hätte ein riesen Problem damit wenn Leute das Bild sehen und denken "Oh guck mal wie fett die hier ist und wie schlank auf dem anderen" und das Originale Model das wirklich sehr hübsch ist als "hässlicher" ansehen als auf dem bearbeiteten Bild.
Ich kann das schlecht beschreiben.
Ich mache den Job jetzt schon seit ein paar Jahren und habe noch nie aus dieser Perspektive darüber nachgedacht, sollte ich eigentlich auch nicht wenn ich Geld damit verdienen will, aber langsam bekomme ich echt Skrupel.
Ging es euch auch schonmal so? Findet ihr nicht auch dass es langsam zu weit geht?
Vielleicht ist das der Grund warum so viele Leute unzufrienden sind und Depressionen haben... einfach weil sie von Fakes umgeben sind und diesen Status selbst nicht erreichen können...?
Ich fühle mich immer öfter ein bisschen mies wenn ich Bilder (egal ob privat oder für Kunden bearbeite). Auch wenn ich versuche es nicht zu übertreiben unterstützt es doch ein bisschen die Fake Welt in der wir leben, oft ohne es zu wissen.
Die meisten Leute haben mit Photoshop und den ganzen anderen Programmen überhaupt nichts zu tun und haben keine Ahnung was alles möglich ist, also glauben sie was sie auf Plakaten und in der Werbung sehen und fühlen sich schlecht weil sie niemals so "perfekt" aussehen werden wie diese Models.
Die Frage ist echt wo das alles mal hinführt... und das sagt eine Bildbearbeiterin, hehe.
Ich habe letztens z.B. für einen Unterwäsche Kunden ein Bild bearbeitet. Das Model auf dem Bild war alles andere als fett, Normalgewicht im normalen Leben würde ich sagen.
Damit sie aber für diese Werbezwecke zu gebrauchen war habe ich ca. 10 kg wegretuschiert, die Haut extrem verbessert (sie hatte viele Narben an den Armen), die Nase und die Ohren mussten ein bisschen verändert werden, Licht, Kontrast, Tonwerte, Hintergrund, Farbe usw.
Ich habe ca. 3 Stunden dran gesessen und was dabei heraus kam würde wahrscheinlich so manchen vom Hocker hauen. Auf dem bearbeiteten Bild sah sie wirklich perfekt aus. Schlank, tolle Haut, keine Narben, kein bisschen Fett und keine Falte. Das ganze aber so dass man es durchaus glauben könnte wenn man das Vorher Bild nicht kannte.
Und dann kam mein Problem.
Ich hatte eine Vorher-Nachher Kollage gemacht und war kurz davor das Bild hochzuladen und für mein Portfolio zu nutzen (Ich bewerbe mich im Moment als Bildbearbeiterin).
Und dann bekam ich richtig heftig Zweifel und dachte nur "Wow, krass, worauf genau bist du hier eigentlich stolz? Dass du ein Model mit Normalgewicht in eine Fashion Puppe verwandelt hast?" Mir tat das Model einfach total Leid und ich hätte ein riesen Problem damit wenn Leute das Bild sehen und denken "Oh guck mal wie fett die hier ist und wie schlank auf dem anderen" und das Originale Model das wirklich sehr hübsch ist als "hässlicher" ansehen als auf dem bearbeiteten Bild.
Ich kann das schlecht beschreiben.
Ich mache den Job jetzt schon seit ein paar Jahren und habe noch nie aus dieser Perspektive darüber nachgedacht, sollte ich eigentlich auch nicht wenn ich Geld damit verdienen will, aber langsam bekomme ich echt Skrupel.
Ging es euch auch schonmal so? Findet ihr nicht auch dass es langsam zu weit geht?
Vielleicht ist das der Grund warum so viele Leute unzufrienden sind und Depressionen haben... einfach weil sie von Fakes umgeben sind und diesen Status selbst nicht erreichen können...?
#26Report
28.08.2009
Probleme gibt es hier sowieso keine
der Artikel:
siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley
erklärt nur warum der Mensch übertrieben glattgebügelte Gesichter nicht mag
und da sich eine ganze Industrie damit beschäftigt, muß auch was wahres dran sein
Fragt euch einfach wie ihr reagieren würdet, wenn es die glattgebügelten Models auch im realen Leben geben würde, es gibt ja genug Beispiele wo sich Frauen in Barbies umoperieren lassen
der Artikel:
siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley
erklärt nur warum der Mensch übertrieben glattgebügelte Gesichter nicht mag
und da sich eine ganze Industrie damit beschäftigt, muß auch was wahres dran sein
Fragt euch einfach wie ihr reagieren würdet, wenn es die glattgebügelten Models auch im realen Leben geben würde, es gibt ja genug Beispiele wo sich Frauen in Barbies umoperieren lassen
#27Report
28.08.2009
Original von DELICATE *in London*
Die meisten Leute haben mit Photoshop und den ganzen anderen Programmen
überhaupt nichts zu tun und haben keine Ahnung was alles möglich ist, also
glauben sie was sie auf Plakaten und in der Werbung sehen und fühlen sich
schlecht weil sie niemals so "perfekt" aussehen werden wie diese Models.
Die Frage ist echt wo das alles mal hinführt... und das sagt eine Bildbear-
beiterin, hehe.
Das ist ein wichtiger Punkt. Vor "meiner MK-Zeit" dachte ich auch immer
wie phantastisch andere Leute aussehen und dass man da NIE hinkäme.
Heute weiß ich was alles geht...
Ich mag beides - ich mag die extrem bearbeiteten Bilder von OliM. genauso
wie ich die von Jérémie mag, der bis auf den Beschnitt gar nichts an einem
Bild (Original analog) macht. Es ist die Vielfalt, die mich fasziniert und naja:
bisher ist am Bahnhof noch kein Photograph an mir vorbeigelaufen :) Eine
gewisse Ähnlichkeit ist wohl doch da zwischen Bildern und Original...
#28Report
28.08.2009
Um der langen Weile vorzubeugen und die Diskusion weiter anzuheizen:
Dieses Video haben wir in unserer ersten Photoshopstunde angesehen.....
http://www.youtube.com/watch?v=AFwFOH6h4lo
Viel Spaß beim ansehen ;o)))
Dieses Video haben wir in unserer ersten Photoshopstunde angesehen.....
http://www.youtube.com/watch?v=AFwFOH6h4lo
Viel Spaß beim ansehen ;o)))
#29Report
[gone] oma *pantera: pferde, cadillac glam & retro shoots
28.08.2009
ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass das wirklich so -praktisch gesehen - hinzunehmen ist.
in den meisten fällen (muss nicht repräsentativ für andere sein, nicht 100 aber eher 90 denn 50 prozent; und es geht um meine erfahrungen bzw. wohl um menschen mit denen ich umgang hatte, also insoweit für mich eindeutig relevant) haben gerade die weiblichen models ihre weichgezeichneten portraits lieber gemocht.
klar wurde es dann halbwegs ordentlich gemacht und nicht einfach match drauf. viele mögen aber auch sowas.
sprich, die grafik mag im generellen stimmen, das heisst aber nicht, dass sie auf fotografie bzw. jeden einzelnen fotografen oder seinen werk UND dem, wie ein einzelnes bild bei der zielgruppe ankommt, zu tun hat.
in den meisten fällen (muss nicht repräsentativ für andere sein, nicht 100 aber eher 90 denn 50 prozent; und es geht um meine erfahrungen bzw. wohl um menschen mit denen ich umgang hatte, also insoweit für mich eindeutig relevant) haben gerade die weiblichen models ihre weichgezeichneten portraits lieber gemocht.
klar wurde es dann halbwegs ordentlich gemacht und nicht einfach match drauf. viele mögen aber auch sowas.
sprich, die grafik mag im generellen stimmen, das heisst aber nicht, dass sie auf fotografie bzw. jeden einzelnen fotografen oder seinen werk UND dem, wie ein einzelnes bild bei der zielgruppe ankommt, zu tun hat.
Original von Darko I.
Probleme gibt es hier sowieso keine
der Artikel:
siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley
erklärt nur warum der Mensch übertrieben glattgebügelte Gesichter nicht mag
und da sich eine ganze Industrie damit beschäftigt, muß auch was wahres dran sein
Fragt euch einfach wie ihr reagieren würdet, wenn es die glattgebügelten Models auch im realen Leben geben würde, es gibt ja genug Beispiele wo sich Frauen in Barbies umoperieren lassen
#30Report
[gone] DELICATE *in London*
28.08.2009
Ja da gebe ich dir Recht, ging mir auch so bevor ich mit Modeln usw. zu tun hatte.
Der Unterschied zwischen Oli M. und so manch anderen (kommerziellen) Bearbeitern ist allerdings dass Oli meiner Meinung nach künstlerisch bearbeitet. Es ist sein Stil und er macht extreme Bearbeitungen die ich als Kunst ansehe, aber nicht als vorgetäuschte Wirklichkeit.
Bei den richitigen Profis in den Werbeagenturen geht es ja darum ein Bild zwei Tage lang so zu bearbeiten dass es so aussieht als wenn das Model tatsächlich perfekt ist und die Creme/das MakeUp/ der Lippenstift wirklich diesen Effekt hat.
Das ist jetzt ein bisschen Offtopic, sorry, aber ich habe mich schon oft gefragt wie die sogenannten Celebrities mit dieser Lüge leben die sie in Werbespots verbreiten.
Heidi Klum sagt ja immer so schön dass sie nur für Produkte wirbt hinter denen sie steht.
Ahhhja. Sie steht also dahinter dass ihr 2 Stunden lang jemand die Haare toupiert und sie so tut als wäre es dieser blöde Haarfestiger gewesen der eigentlich nichts taugt?
Penelope Cruz (ist es glaube ich) macht Werbung für diesen tollen Mascara, bekommt aber vor dem Spot falsche Wimpern aufgeklebt.
Und ich kann mir auch nicht vorstellen dass die Models von Loreal usw. tatsächlich mit dem MakeUp geschminkt wurden für das sie in den Spots und auf den Plakaten werben.
Es ist echt gruselig wie krass wir jeden Tag belogen werden, vor allem von den Medien.
Ich glaube ich suche mir doch einen anderen Job :)
Das ist ein wichtiger Punkt. Vor "meiner MK-Zeit" dachte ich auch immer
wie phantastisch andere Leute aussehen und dass man da NIE hinkäme.
Heute weiß ich was alles geht...
Ich mag beides - ich mag die extrem bearbeiteten Bilder von OliM. genauso
wie ich die von Jérémie mag, der bis auf den Beschnitt gar nichts an einem
Bild (Original analog) macht. Es ist die Vielfalt, die mich fasziniert und naja:
bisher ist am Bahnhof noch kein Photograph an mir vorbeigelaufen :) Eine
gewisse Ähnlichkeit ist wohl doch da zwischen Bildern und Original...[/quote]
Der Unterschied zwischen Oli M. und so manch anderen (kommerziellen) Bearbeitern ist allerdings dass Oli meiner Meinung nach künstlerisch bearbeitet. Es ist sein Stil und er macht extreme Bearbeitungen die ich als Kunst ansehe, aber nicht als vorgetäuschte Wirklichkeit.
Bei den richitigen Profis in den Werbeagenturen geht es ja darum ein Bild zwei Tage lang so zu bearbeiten dass es so aussieht als wenn das Model tatsächlich perfekt ist und die Creme/das MakeUp/ der Lippenstift wirklich diesen Effekt hat.
Das ist jetzt ein bisschen Offtopic, sorry, aber ich habe mich schon oft gefragt wie die sogenannten Celebrities mit dieser Lüge leben die sie in Werbespots verbreiten.
Heidi Klum sagt ja immer so schön dass sie nur für Produkte wirbt hinter denen sie steht.
Ahhhja. Sie steht also dahinter dass ihr 2 Stunden lang jemand die Haare toupiert und sie so tut als wäre es dieser blöde Haarfestiger gewesen der eigentlich nichts taugt?
Penelope Cruz (ist es glaube ich) macht Werbung für diesen tollen Mascara, bekommt aber vor dem Spot falsche Wimpern aufgeklebt.
Und ich kann mir auch nicht vorstellen dass die Models von Loreal usw. tatsächlich mit dem MakeUp geschminkt wurden für das sie in den Spots und auf den Plakaten werben.
Es ist echt gruselig wie krass wir jeden Tag belogen werden, vor allem von den Medien.
Ich glaube ich suche mir doch einen anderen Job :)
Original von Futility
[quote]Original von DELICATE *in London*
Die meisten Leute haben mit Photoshop und den ganzen anderen Programmen
überhaupt nichts zu tun und haben keine Ahnung was alles möglich ist, also
glauben sie was sie auf Plakaten und in der Werbung sehen und fühlen sich
schlecht weil sie niemals so "perfekt" aussehen werden wie diese Models.
Die Frage ist echt wo das alles mal hinführt... und das sagt eine Bildbear-
beiterin, hehe.
Das ist ein wichtiger Punkt. Vor "meiner MK-Zeit" dachte ich auch immer
wie phantastisch andere Leute aussehen und dass man da NIE hinkäme.
Heute weiß ich was alles geht...
Ich mag beides - ich mag die extrem bearbeiteten Bilder von OliM. genauso
wie ich die von Jérémie mag, der bis auf den Beschnitt gar nichts an einem
Bild (Original analog) macht. Es ist die Vielfalt, die mich fasziniert und naja:
bisher ist am Bahnhof noch kein Photograph an mir vorbeigelaufen :) Eine
gewisse Ähnlichkeit ist wohl doch da zwischen Bildern und Original...[/quote]
#31Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
28.08.2009
Wie heisst es doch so schön...
B E A R B E I T E N ! ! !
Das Wort sagt es doch schon.
Wenn ich ein Bild sehe, denke ich mich hinein und empfinde Möglichkeiten, es wirkungsvoller zu gestalten.
Das muss nicht immer der Weichzeichner sein, eher im Gegenteil.
So wie die Kinder im Sandkasten spielen, so spielen die Fotografen mit ihren Farben und alles was dazu gehört.
Ist doch schön, das es das gibt und das es Einige gibt, die damit ganz gut umgehen können.
Ein schönes Wochenende, Thomas.
B E A R B E I T E N ! ! !
Das Wort sagt es doch schon.
Wenn ich ein Bild sehe, denke ich mich hinein und empfinde Möglichkeiten, es wirkungsvoller zu gestalten.
Das muss nicht immer der Weichzeichner sein, eher im Gegenteil.
So wie die Kinder im Sandkasten spielen, so spielen die Fotografen mit ihren Farben und alles was dazu gehört.
Ist doch schön, das es das gibt und das es Einige gibt, die damit ganz gut umgehen können.
Ein schönes Wochenende, Thomas.
#32Report
[gone] Fotostudio-NewYork (verkaufe Hensel Blitze)
28.08.2009
Ich sehe ansich garnicht so sher die Gefahr das immer mehr retouchiert wird, sondern eher das immer weniger Wert auf richtiges fotografieren gelegt wird.
Da ist man froh das irgendwas auf der Speicherkarte ist und das wird dann mit Photoshop heftigst zurecht gebastelt. Hier sind ja auch sehr viele "Fotografen" die ansich eher Bildbearbeiter sind.
Man sollte vieleicht einführen das jeder Fotograf hier mindestens ein unbearbeitetes Bild ins Profil stellt. Da wären einige wahrscheinlich sehr überascht.
Jens
Da ist man froh das irgendwas auf der Speicherkarte ist und das wird dann mit Photoshop heftigst zurecht gebastelt. Hier sind ja auch sehr viele "Fotografen" die ansich eher Bildbearbeiter sind.
Man sollte vieleicht einführen das jeder Fotograf hier mindestens ein unbearbeitetes Bild ins Profil stellt. Da wären einige wahrscheinlich sehr überascht.
Jens
#33Report
28.08.2009
Ich denke, in wie weit Fotografen Ihre Bilder bearbeiten, sollte doch jedem selber überlassen werden. Gefallen macht schön und daher würde ich mir niemals anmaßen zu behaupten, dass unbearbeitete Fotos nicht schön sind.
Ich mags aber lieber bearbeitet und teilweise sogar extrem bearbeitet.
Die Extrembearbeitung liegt aber nicht nur am Gefallen, sondern auch daran, weil es mir Spaß macht und genau dieser Punkt sollte auch berücksichtigt werden.
So wie es ist, finde ich es auch gut. Es wäre ja entsetzlich, wenn alle nur bearbeitete bzw. nur unbearbeitete Fotos gut fänden.
lg
Birgit
Ich mags aber lieber bearbeitet und teilweise sogar extrem bearbeitet.
Die Extrembearbeitung liegt aber nicht nur am Gefallen, sondern auch daran, weil es mir Spaß macht und genau dieser Punkt sollte auch berücksichtigt werden.
So wie es ist, finde ich es auch gut. Es wäre ja entsetzlich, wenn alle nur bearbeitete bzw. nur unbearbeitete Fotos gut fänden.
lg
Birgit
#34Report
28.08.2009
Original von Fotostudio-NewYork
Ich sehe ansich garnicht so sher die Gefahr das immer mehr retouchiert wird, sondern eher das immer weniger Wert auf richtiges fotografieren gelegt wird.
...
Volle Zustimmung - zumal vernünftiges Rohmaterial auch für eine Bearbeitung nicht von Nachteil sein muß :-)
#35Report
28.08.2009
Wenn ich ein Model mag und es persönlich sehr gut kenne, tut es mir fast körperlich weh, wenn ich ein Bild von ihr durch Wegnahme von ganz persönlichen Merkmalen "entfremde".
Wenn ich verliebt in ein Model bin, freue ich mich über ein bearbeitetes Bild von Ihr, weil ich sie auch im echten Leben subjektiv so idealisiert sehe. Es zeigt dann also meine tatsächliche Sicht von ihr.
Manchmal gibt es Bilder, die auch im Original schon unbewegt und ohne lebendige Ausstrahlung sind. Wenn diese dann auch noch "entmenschlicht" werden, störts auch nicht mehr.
;-)
Wenn ich verliebt in ein Model bin, freue ich mich über ein bearbeitetes Bild von Ihr, weil ich sie auch im echten Leben subjektiv so idealisiert sehe. Es zeigt dann also meine tatsächliche Sicht von ihr.
Manchmal gibt es Bilder, die auch im Original schon unbewegt und ohne lebendige Ausstrahlung sind. Wenn diese dann auch noch "entmenschlicht" werden, störts auch nicht mehr.
;-)
#36Report
28.08.2009
Fotografen, die wirren Modellen behilflich sind deren verdrehtes Selbstbild aufrecht zu erhalten, zu manifestieren und zu stärken sind beliebt bei empfänglichen, selbsternannten Beauty-Queens...
Das ist das ganze Geheimnis... in meinen Augen sieht´s eher aus wie Barbiepuppen aus der Geisterbahn, aber bitte... Ach Gott, wem´s gefällt kann´s machen...
:))))
Das ist das ganze Geheimnis... in meinen Augen sieht´s eher aus wie Barbiepuppen aus der Geisterbahn, aber bitte... Ach Gott, wem´s gefällt kann´s machen...
:))))
#37Report
28.08.2009
Ich seh´das verhältnismäßig locker. Jeder weiß doch das geschummelt wird. Und nur weil es heute in Photoshop nachträglich und etwas einfacher geht ändert doch nichts daran.
- Frauen tragen hohe Schuhe, damit die Beine länger wirken.
- Frauen tragen seitlich hochgezogene Slips, damit die Beine länger wirken
- Flamencotänzer tragen den Bund sehr weit oben damit die Beine länger wirken
- Frauen tragen Corsagen zur Betonung der Taille und Brust
- Frauen tragen breite enge Gürtel, zu Betonung der Taille
- Frauen tragen Push-ups um die Brust größer erscheinen zu lassen
- Mick Jagger steckt sich Socken in die Hose, um ....
- Frauen verwenden Lippenstift um sie schöner, sinnlicher erscheinen zu lassen
- Frauen verwenden Kajal, Maskara, Lidschatten etc. um die Augen zu betonen.
- Frauen verwenden Schminke um vorzugaukeln die Haut wäre perfekt
- Frauen gehen auf´s Solarium und verwenden Selbstbräuner
- Frauen lassen sich an so vielen Stellen operieren, dass der Platz hier nicht reicht
- Fotografen arbeiten mit WW um Beine länger wirken zu lassen
- Fotografen haben schon immer auf Bilder eingewirkt durch Negativretusche, Positivbearbeitung, Biegen von Papier unterm Vergrößerer, Nachbelichten, Abwedeln, Spezialentwicklung, Softar unterm Vergrößerer etc.
warum sollte ich mich jetzt aufregen, weil einiges davon digital gemacht wird.
Wenn ich das Mädel heiraten, oder als Vorzimmerdame einstellen will, dann schaue ich sie mir in Natura an und pack sie erst mal aus. (Erstere).
Also wem entsteht denn wirklich ein Schaden, wenn das Mädel das Vollprogramm von PS durchlaufen hat.
- Frauen tragen hohe Schuhe, damit die Beine länger wirken.
- Frauen tragen seitlich hochgezogene Slips, damit die Beine länger wirken
- Flamencotänzer tragen den Bund sehr weit oben damit die Beine länger wirken
- Frauen tragen Corsagen zur Betonung der Taille und Brust
- Frauen tragen breite enge Gürtel, zu Betonung der Taille
- Frauen tragen Push-ups um die Brust größer erscheinen zu lassen
- Mick Jagger steckt sich Socken in die Hose, um ....
- Frauen verwenden Lippenstift um sie schöner, sinnlicher erscheinen zu lassen
- Frauen verwenden Kajal, Maskara, Lidschatten etc. um die Augen zu betonen.
- Frauen verwenden Schminke um vorzugaukeln die Haut wäre perfekt
- Frauen gehen auf´s Solarium und verwenden Selbstbräuner
- Frauen lassen sich an so vielen Stellen operieren, dass der Platz hier nicht reicht
- Fotografen arbeiten mit WW um Beine länger wirken zu lassen
- Fotografen haben schon immer auf Bilder eingewirkt durch Negativretusche, Positivbearbeitung, Biegen von Papier unterm Vergrößerer, Nachbelichten, Abwedeln, Spezialentwicklung, Softar unterm Vergrößerer etc.
warum sollte ich mich jetzt aufregen, weil einiges davon digital gemacht wird.
Wenn ich das Mädel heiraten, oder als Vorzimmerdame einstellen will, dann schaue ich sie mir in Natura an und pack sie erst mal aus. (Erstere).
Also wem entsteht denn wirklich ein Schaden, wenn das Mädel das Vollprogramm von PS durchlaufen hat.
#38Report
28.08.2009
Ist wie mit Kunst,was dem einen gefällt, muss dem anderen nicht gefallen,jeder kann es sich nach seinem Gusto raussuchen,was mir nicht gefällt wird einfach weitergeklickt....
#39Report
Topic has been closed
aus eben diesem Grund haben führen viele Agenturen (und auch viele Models selbst) Polas (sprich unbearbeitete, weitestgehend "normale" Bilder) auf Anfrage oder sogar in ihren Sedcards. Zu wissen, wie jemand "wirklich" aussieht, ist doch schon ziemlich Vorteilhaft.
Ich würde an dieser Stelle dafür plädieren, dass Model-SC's eine "Bonus-Gallerie" erhalten, bei der sie jeweils 2 Ganzkörper- und 2 Portrait-Polas einstellen dürfen. Vllt. Verbesserungsvorschlag für MK IV?