Original von Alex | Photodesign (su. Models f. Kunst-Bilder)

nein, das alles ist schlicht unud ergreiffend FALSCH!!!!
Der iMac ist relativ langsam, wenn du allein schon einfachere Sachen machst, dann musst du mit kleineren bis längeren Pausen rechnen die sich die Kiste einfach ab und zu genehmigt, schon allein ein paar Dateien über's Netzwerk auf einen anderen Rechner oder den Server zu kopieren belastet einen iMac so sehr, dass man während dessen besser nicht damit arbeitet...

Also langsam ist er da nicht was Netzwerk angeht. Das muss ein anderes Problem sein

Und das Display? unter aller Kanone!
ein spiegelndes Display ist generell schon gar nicht geeignet für Bildbearbeitung, hohe Kontrastwerte sind zwar schön für Lieschen Müller, die sich ihre Urlaubsfotos ansehen will, aber nicht für Bildbearbeitung!

ja, für Bildbearbeitung wie ich auch schon sagte nicht zu gebrauchen. Sieht alles nett drauf aus aber wenn man auch Print machen will sollte man von Glossy Displays und dem iMac Abstand nehmen.

Vor allem aber: die Dinger sind absolut nicht kalibrierbar!
Oder hat einer schon mal Knöpfe zum EInstellen des Bildschirms an einem iMac gesehen?

Das geht per Software. Kalibrieren laesst er sich schon. So wie ich meinen bekommen hatte (neu vom Apple store) waren die Farben voellig daneben. Mit Spider 3 kalibriert war es deutlich besser aber das Problem das hier schon beschrieben wurde das es nicht über dem ganzen Monitor gleich war, hatte ich auch. Sowas lässt sich halt nicht kalibrieren.

Ich jedenfalls nicht! Die Helligkeit der Geräte ist im Übrigen auch viel zu hoch und lässt sich auch nicht weit genug runterregeln mit dem Effekt, dass alle Bilder viel zu hell angezeigt werden und man die tatsächliche Helligkeit nicht mehr beurteilen kann, bearbeitet man an einem iMac die Helligkeit eines Bildes damit es so aussieht wie man denkt, dass es aussehen soll, dann wird das Bild auf anderen Geräten viel zu dunkel dargestellt. Ausserdem kann man so auch nicht beurteilen, ob in einem Bild z.B. Ausrisse auftreten, der iMac stellt dir Ausrisse dar wo eigentlich gar keine sind, eben weil er einfach zu hell ist...

gamma etc. lässt sich einstellen, das ist nicht das Problem. was Kontrast etc. angeht sind Glossy Monitore nie zu gebrauchen. Daher haben die Vorwürfe sehr vieler Fotografen auch dazu geführt das Apple bei den 15" MacBooks Pro jetzt als option auch non-glossy Displays anbietet

bei Mac zahlt man auf jeden Fall für's Design und dafür, dass man einen "Mac" hat, bei einem MacPro habe ich in einem anderen Thread neulich mal zusammengerechnet dass der Rechner den Apple für 4.709,-- verkauft bei einem anderen Herstelller nur etwa 2675,- kosten würde, man zahlt also für das absolut selbe Zeug stolze 2000,- Euro mehr als nötig!

bei irgendwelchen Ausrechnungen bitte nie einfach das Teil im Apple store so zusammen stellen wie man ihn braucht. Speicher kostet da mal locker das dreifache von dem was man sonst dafür zahlt. Also wenn vergleichen dann den rechner in der Grundausstattung plus Festplatten und RAM von normalen Händlern und der Preisvorteil vom PC ist schnell dahin.
ich nutze zwar Macs seit inzwischen 15 Jahren aber bin trotzdem nicht so der Mac Fan aber
es gibt geug Untersuchungen die zeigen das Macs billiger sind wenn man Support etc. mit einrechnet. der mac läuft halt einfach , ein Virenprogramm hatte ich das letzte mal vor 14 Jahren da ich da noch an die Panikmache der Mac Antivirensoftware hersteller glaubte (ich habe noch nie einen Mac User mit Virenproblemen kennen gelernt).
das ist jetzt aber sher OT und gehört nicht hierher.

Aber iMac und Bildbearbeitung geht in meinen Augen nicht und daher hatte ich meinen schnell wieder verkauft. Wenn man nur Internet macht geht das noch da es dann bei anderen mit Glossy Monitor auch so schön aussieht aber Print oder generell irgendwas wo die Farben exakt stimmen müsssen geht garnicht

Gruss
Jens

Hallo :)

Wow, das ist ja doch ganz schön detailreich geworden hier.
Vielen Dank für die Antworten, auch für die kritischen Antworten, denn es geht mir hier wirklich darum einen Rechner zu finden mit dem man gut arbeiten kann und der vor allem für die Bildbearbeitung gut ausgelegt ist.
Ich komme mit Windows (XP) gut klar und halte mich komplett aus dieser Apple vs. Windows Geschichte raus weil ich es persönlich für totalen Quatsch halte :) Wie gesagt, es handelt sich hier letztendlich um zwei verschiedene Produkte und nicht um eine Religion.

Da ich ja ein paar Tage in der besagten sehr guten Bildbearbeitungsagentur gearbeitet habe und die wirklich nur Macs und Imacs hatten bin ich zu dem Schluss gekommen dass die es wohl wissen müssen und ich vielleicht doch zu Mac wechseln sollte, auch um zu lernen mit so einem Ding umzugehen. Ich bin mir aber immer noch nicht 100%ig sicher nach dem was Alex so geschrieben hat.

Ich bin momentan selbstständig und muss u.a. auch Buchhaltung machen. Und Probleme mit der Umwandlung von Videoformaten kann ich auch nicht gebrauchen.

Als ich damals auf der Suche nach einem Laptop war ist mir das Apple Problem schon aufgefallen. Ich hatte Macbook vs. Dell Laptop... und gewonnen hatte damals ganz klar der Dell Laptop weil ich für das gleiche Geld bei Mac nur ca. 40% der Leistung erhalten hätte und das ist mir das Design echt nicht wert gewesen.

Ich wäre mal an ein paar Meinungen von IMac Usern interessiert die das Ding auch tatsächlich im professionellen Bereich nutzen.
Und bitte seid ehrlich... ich habe schon oft festgestellt dass auch Macs Probleme machen, nur mit dem Unterschied dass ihre Besitzer das nie zugeben würden...warum auch immer :)

Danke nochmal und liebe Grüße

Nadine

Original von Fotostudio-NewYork (Model für Fashion gesucht)
Vor allem aber: die Dinger sind absolut nicht kalibrierbar!
Oder hat einer schon mal Knöpfe zum EInstellen des Bildschirms an einem iMac gesehen?

Das geht per Software. Kalibrieren laesst er sich schon. So wie ich meinen bekommen hatte (neu vom Apple store) waren die Farben voellig daneben. Mit Spider 3 kalibriert war es deutlich besser aber das Problem das hier schon beschrieben wurde das es nicht über dem ganzen Monitor gleich war, hatte ich auch. Sowas lässt sich halt nicht kalibrieren.[/quote]
das ist aber eben nicht KALIBRIEREN, das ist LINESRISIEREN! Das verwechseln leider viele immer wieder...
Kalibrieren bedeutet, den Monitor auf einen bestimmten Grundzustand (Farbtemperstur, Helligkeit, Kontrast etc.) zu bringen, DANACH dann wird mittels eines Gerätes und der passenden Software der Monitor dann über die Grafikkarte linearistiert (das ist der Vorgang, bei dem diese ganzen verschiedenen Farbfelder angezeigt werden)
Das Problem dabei ist, dass wenn man diese ganzen Dinge allesamt über die linearisierung steuert man einen Teil der darstellbaren Farben verliert und man darüber hinaus auch keine optimalen Farbergebnisse bekommt, weil der Grundzustand des Bildschirms an sich schon falsch ist und dann nur noch mal über die Software versucht wird alle diese Fehler auszugleichen...
Natürlich ist das besser, als gar nichts zu machen, aber es ist auch nicht wirklich gut und bei weitem nicht das Ergebnis das man mit einem guten Monitor bekommt, den man erst kalibriert und dann liniearisiert...

[quote]
bei Mac zahlt man auf jeden Fall für's Design und dafür, dass man einen "Mac" hat, bei einem MacPro habe ich in einem anderen Thread neulich mal zusammengerechnet dass der Rechner den Apple für 4.709,-- verkauft bei einem anderen Herstelller nur etwa 2675,- kosten würde, man zahlt also für das absolut selbe Zeug stolze 2000,- Euro mehr als nötig!

bei irgendwelchen Ausrechnungen bitte nie einfach das Teil im Apple store so zusammen stellen wie man ihn braucht. Speicher kostet da mal locker das dreifache von dem was man sonst dafür zahlt. Also wenn vergleichen dann den rechner in der Grundausstattung plus Festplatten und RAM von normalen Händlern und der Preisvorteil vom PC ist schnell dahin.
[/quote]
die Berechnung basierte auf einem Rechner der fast im Grundzustand war, lediglich der RAM war von 6 auf 8 GB erhöht und eine zusätzliche 1GB Festplatte war eingebaut, wenn man das Ganze gegenrechnet, dann ist das Ding im Grundzustand immer noch um ca. 1800 Euro zu teuer...

Probleme mit Videoumwandlungen wirst du mit dem Mac nicht haben. Da gibt es wirklich alles und nicht umsonst gabe es früher viele Videosysteme nur für den Mac.
Wenn Du dich mit PCs bereits gut auskennst und da wohl auch schon Software hast würde ich beim PC bleiben.
Die Unterschiede was stabiles laufen etc. angeht waren früher ganz extrem aber inzwischen nicht mehr so. wobei man sich bei PCs noch immer besser auskennen muss damit sie rund laufen und die Zeit stecke ich lieber in andere Dinge.

kalibrieren geht wie gesagt auch auch halt nur soweit wie die Qualität des Monitors das auch zulässt. Gerade was farbgenauigkeit angeht die durch alle Programme geht war Apple mit ColorSync schon immer führend und PC Leute denken manchmal das geht da nicht da man es nicht erst umständlich einrichten muss.

Imacs sind aber nur als Hobby rechner zu betrachten und es würde mich wundern wenn die in einer Agentur wirklich für Bildbearbeitung eingesetzt werden. das sind dann eher die Rechner die dort mal am Empfang stehen oder die Praktikanten leichte Hilfsarbeiten machen dürfen.

Wenn es Mac sein muss und für ein Macpro nicht reicht würde ich einen MacMini plus brauchbaren Monitor raten. Das hatte zumindest auch meine eine Mitarbeiterin überzeugt die vorher hier im Guggenheim Museum gearbeitet hatte und dort die Farbkorrekturen für die Kataloge etc. gemacht hatte.

Gruss
Jens

Original von DELICATE *in London*
Hallo :)

Wow, das ist ja doch ganz schön detailreich geworden hier.
Vielen Dank für die Antworten, auch für die kritischen Antworten, denn es geht mir hier wirklich darum einen Rechner zu finden mit dem man gut arbeiten kann und der vor allem für die Bildbearbeitung gut ausgelegt ist.
Ich komme mit Windows (XP) gut klar und halte mich komplett aus dieser Apple vs. Windows Geschichte raus weil ich es persönlich für totalen Quatsch halte :) Wie gesagt, es handelt sich hier letztendlich um zwei verschiedene Produkte und nicht um eine Religion.

Da ich ja ein paar Tage in der besagten sehr guten Bildbearbeitungsagentur gearbeitet habe und die wirklich nur Macs und Imacs hatten bin ich zu dem Schluss gekommen dass die es wohl wissen müssen und ich vielleicht doch zu Mac wechseln sollte, auch um zu lernen mit so einem Ding umzugehen. Ich bin mir aber immer noch nicht 100%ig sicher nach dem was Alex so geschrieben hat.

Ich bin momentan selbstständig und muss u.a. auch Buchhaltung machen. Und Probleme mit der Umwandlung von Videoformaten kann ich auch nicht gebrauchen.

Als ich damals auf der Suche nach einem Laptop war ist mir das Apple Problem schon aufgefallen. Ich hatte Macbook vs. Dell Laptop... und gewonnen hatte damals ganz klar der Dell Laptop weil ich für das gleiche Geld bei Mac nur ca. 40% der Leistung erhalten hätte und das ist mir das Design echt nicht wert gewesen.

Ich wäre mal an ein paar Meinungen von IMac Usern interessiert die das Ding auch tatsächlich im professionellen Bereich nutzen.
Und bitte seid ehrlich... ich habe schon oft festgestellt dass auch Macs Probleme machen, nur mit dem Unterschied dass ihre Besitzer das nie zugeben würden...warum auch immer :)

Danke nochmal und liebe Grüße

Nadine

Tja, Nadine, auch wenn mir das vorgeworfen wird, ich bin nicht "einfach nur dagegen", hier bei uns im Studio stehen insgesamt etwa 13 verschiedene Macs rum, es ist also keineswegs so, dass ich irgendwie einfach nur grundsätzlich gegen Apple wäre...
Nur kenne ich eben auch die Schattenseiten nur zu gut, eben wie gesagt, die Probleme mit den Displays, was ja nicht nur für den iMac gilt sondern beispielsweise auch für Apple's Cinema-Displays...
Ebenso kenne ich auch das ständige Gefühl sehr viel mehr zu bezahlen, als das Zeug das man dann letztendlich vor sich hat eigentlich Wert ist.
Und ich weiss, dass auch Macs durchaus nicht ohne Probleme auskommen, ganz im Gegenteil sogar, es vergeht kaum eine Woche ohne dass nicht auf einem unserer Rechner ein kleineres oder größeres Problemchen auftaucht... Und diese Probleme kosten dann gleich wieder nicht wenig, wie z.B. das Laufwerk unseres iMacs das neulich defekt war,
aber bei Apple gibt es sowas wie "Firmenpolitik" die hier z.B. gesagt hat, dass nur exakt das selbe Laufwerk wieder hinein darf, das auch vorher drin war (auch wenn es mittlerweile besser gäbe) und dass natürlich die Sache wieder nicht billig wird, Apple wollte für dieses veraltete Laufwerk 229,- haben und mein Händler nochmal 69,- für den Austausch... Ähnliche Laufwerke (aktuelle Modelle!) kosten auf dem freien Markt übrigens gerade einmal 60,-

Ich bin im Gegensatz zu vielen anderen aber jemand, der NICHT einfach nur alles anbetet das einen Apfel auf dem Gehäuse hat und das Ganze nicht mehr weiter hintergragt.
Und genau das hat mich nun eben soweit gebracht, dass ich demnächst wieder vermehrt mit Windows arbeiten werde, da ich hier im Gegensatz zu Apple die Möglichkeit habe genau die Geräte zu bekommen die ich für die jeweiligen Anforderungen benötige und mir wenn nötig auch einmal ein System "Maßschneidern" lassen kann... Bei Apple's eingeschränktem Sortiment und Firmen-/Produktpolitik ist sowas ja eben nicht möglich

Und meine Erfahrung mit Windows zeigt auch, dass Apple eigentlich entgegen weit verbreiteten Meinugen keinen Deut besser ist... vielleicht sogar im gegenteil, mein Windows-Notebook, das ich immer dann eingesetzt habe, wenn ich an die Grenzen des Macs gestossen bin (wie gesagt, meine Buchhaltung läuft z.B. drauf, ich habe das Video des Visagisten damals damit umgerechnet usw.) und dafür dass es mittlerweile schon knappe 6 Jahre alt ist läuft es immer noch ganz hervorragend und hat mir in der ganzen Zeit auch von allen Rechnern hier so ziemlich am wenigsten Probleme bereitet...

Letztendlich sind heutzutage die Komponenten bei Apple absolut die selben wie bei allen anderen Herstellern auch, der Preisunterschied ist also absolut nicht mehr gerechtfertigt und die letztendliche Leistung ist auch nicht höher und Photoshop läuft auf Windows ebenso gut wie auf Mac-OS (vielleicht sogar besser wenn ich mir überlege mit welcher Regelmässigkeit CS4 auf meinem Mac abstürzt!)

Dass viele in dieser Branche mit Mac arbeiten liegt wohl eher nicht daran, dass Apple besser ist oder sowas sondern ist eher in der Vergangenheit begründet, viele sind den Mac halt einfach gewöhnt, er hat sich als eine Art "Standard" etabliert und meist sind auch einfach die Programme für den Mac vorhanden und von einer bestehenden Mac-Umgebung umzusteigen ist (v.A. auch in größeren Firmen) dann meist auch nicht ganz so einfach, denn man kauft ja in der Regeln nur bei Bedarf neue Geräte und eine "Misch"-Umgebung macht warscheinlich auch wieder keinen Sinn ein paar ganz neue Probleme...
Heisst auf gut Deutsch, der Mac ist in dieser Branche so verbreitet, weil die User nicht umsteigen wollen oder nicht so einfach können, denn wer kauf für eine ganze Firma mal einfach so neue Rechner und neue Software

Wenn man aber offen dafür ist, dann gibt es keinen vernünftigen Grund warum man bei einer vollkommenen Neuanschaffung Apple heutzutage noch einem anderen Anbieter vorziehen sollte.

Original von Roland Meetz (Diebstahlopfer in Düsseldorf)
Warte noch mit dem Kauf...
Heute wurde das neuste Betriebssystem für den Mac offiziell veröffentlicht. Dies soll aber nicht kompatibel mit aktuellen Intel Macs sein.
Deshalb: Warten, bis Rechner mit diesem System verkauft werden...

Bei jedem neuen Software Release gibt es für meinen Rechner immer mehr Einschränkungen.

??? das soll nicht kompatibel mit aktuellen Intel Macs sein? Wo hast du das denn gehört? Würde ja nicht wirklich Sinn ergeben. Natürlich geht das mit allen Intel Macs, nicht aber mit den älteren Power Macs (G4,G5)
Da müsste man schon einen zwei oder drei jahre alten iMac kaufen und dann auf das neue updaten zu wollen um Problem zu bekommen

Jens

Ich besitze einen Imac 24" mit 2,8 Dual Core Prozessor.

Ich rendere 3d Designs, bearbeite zick Bilder am Tag und bin absolut zufrieden mit der Rechenleistung der Kiste.

Die GHz eines Macs kann man nicht mit denen eines PC's vergleichen. Das ist so als würde man einen Dacia mit einem Mercedes vergleichen.

Die meisten Büros mit vielen iMacs nutzen Netzwerk Rendering, da wird die Animation von allen Rechnern im Netzwerk mit berechnet. Wenn Du ein Einzelkämpfer bist und keine 10 Rechner hast solltest Du Dir ernsthaft einen MacPro bei Ebay ziehen - ich hab nen MacPro 3,1 (Late 2008) mit 8 Prozessorkernen und mittlerweile 20GB Ram, damit kann man anständig arbeiten. Mit nur zwei Kernen wären die meisten Animationen leider in der vierfachen Zeit erst fertig. Man muß sich überlegen ob einen auf Dauer die Zeit teurer kommt, oder der Invest..

(Mein Mac hat mit 4GB und Billiggrafikkarte bei Ebay nach einem Jahr nur noch 1900 Euronen gekostet)

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
Sorry, aber das ist absoluter Unsinn!!! Das Betriebssystem ist "nur noch mit Intel-Macs" kompatibel und nicht mehr mit den Powermacs... Intelmacs gibts aber schon seit etlichen Jahren, der Mac müsste also schon locker 5 Jahre alt sein, damit SnowLeopard nicht läuft....

[quote]Original von Roland Meetz (Diebstahlopfer in Düsseldorf)
Warte noch mit dem Kauf...
Heute wurde das neuste Betriebssystem für den Mac offiziell veröffentlicht. Dies soll aber nicht kompatibel mit aktuellen Intel Macs sein.
Deshalb: Warten, bis Rechner mit diesem System verkauft werden...

Bei jedem neuen Software Release gibt es für meinen Rechner immer mehr Einschränkungen.

[/quote]

es reicht auch, wenn er etwas über 3 Jahre alt ist, damit SnowLeopard nicht mehr läuft,
Apple hat erst in der zweiten Jahreshälfte 2006 erste MacPro mit Intel Prozessor auf den Markt gebracht! Die iMacs waren früher dran, die glaube ich gab es schon Anfang 2006 mit Intel
vor 5 Jahren waren in Notebooks und iMac sogar noch G4 Prozessoren aktuell...

Original von AdrianRenner (Bildbearbeiter)
Ich besitze einen Imac 24" mit 2,8 Dual Core Prozessor.

Ich rendere 3d Designs, bearbeite zick Bilder am Tag und bin absolut zufrieden mit der Rechenleistung der Kiste.

Die GHz eines Macs kann man nicht mit denen eines PC's vergleichen. Das ist so als würde man einen Dacia mit einem Mercedes vergleichen.

nein, das ist würde ich sagen eher so, als würde man einen roten Mercedes mit einem blauen Mercedes vergleichen, es ist absolut das selbe drin, es sieht nur anders aus!