ich habe nicht alles gelsen.

Drei Worte habe ich dazu:

Angebot und Nachfrage

Ehm--der Vergleich ist doch völliger Unfug.

Promis, die sich im Playboy ausziehen bekommen die Kohle, weil sie einen Namen haben, der sich verkauft.
Wenn Lieschen Müller blank zieht, interessiert das erst mal keine Sau.
Wenn sich Beyonce auszieht verkauft sich das, weil es eben Beyonce ist.

Der Name wird bezahlt, nicht der nackte Hintern.

Original von BS
[quote]Original von Sanguis
Doch, wenn ich Charisma sehe?
Nicht alle meine Fotos sind Akt.

Was Playboy usw. angeht... nein, nicht alle Damen dort würde ich zum "Gewerbe" zählen. Das liegt meist daran, das sie sich NUR für diese 2 Blätter ausziehen (...)

Ist ein wenig "bigott" oder ?

Woanders schreibst du das bloßes "Naggisch machen" keine Leistung ist.
In meinem Playboybeispiel geht es auschließlich um eins...
*Die oder die* soll sich naggisch machen...
Scheiß was auf Performing...man will bezahlen das man sieht wie sie unter der Kleidung aussieht.

"Leistung" in dem von dir verlangtem Sinne ist da zweitrangig.
Kohle fliesst alleine für die "Leistung" sich zu entblättern...[/quote]

Original von Pete67
Ehm--der Vergleich ist doch völliger Unfug.

Promis, die sich im Playboy ausziehen bekommen die Kohle, weil sie einen Namen haben, der sich verkauft.
Wenn Lieschen Müller blank zieht, interessiert das erst mal keine Sau.
Wenn sich Beyonce auszieht verkauft sich das, weil es eben Beyonce ist.

Der Name wird bezahlt, nicht der nackte Hintern.

Ich vermute mal das Lieschen Müller viel öfter im Playboy auftaucht als Beyonce.
Lieschen Müller bekommt auch Kohle...
Nicht ganz soviel wie n Promi...
Lieschen Müller bekommt auch Kohle "auschliesslich"c dafür das sie Tits & Ass zeigt.

Promi ist keine Gewerbliche...
Lieschen Müller schon ?

Bigotterie par exellence... ^^

****
Kleiner Schwank am Rande...
Eine Schulkollegin vom Gymnasium (Superhübsches Mädel) hatte sich mal für den Playboy naggisch gemacht.
Das Heft war in unserem Städtchen beim Erscheinen am ersten Tag vergriffen....

Soviel zu...
Keine Sau interessierts ^^

Original von Tobias Voss
[quote]Original von Michael Gundelach - With Design In Mind
[quote]Original von Tobias Voss
Stimmt, wer Aktfotos von sich selbst AUSSCHLIEßLICH gegen Cash macht, der hinterlässt leider genau diesen Eindruck, auch wenn es genügend Models gibt, die das mit Händen und Füßen bestreiten werden.

Aha - wie ist es mit jenen die Fotos AUSSCHLIEßLICH gegen Cash machen..?[/quote]Richtig, das ist dann ein Job und damit zumindest in meinen Augen etwas anderes.

Wer aber der Ansicht ist, sich nur dann für Fotos auszuziehen, wenn es Geld gibt, der hinterlässt halt bei mir ein komischen Eindruck. Und wenn das ganze dann auch noch mit vollständig fehlenden Fotos der entsprechenden Arbeitsbereiche und abgehobenen Honorar- und Vertragsvorstellungen einhergeht ...

Letztlich muss jeder Fotograf wissen, wenn er für was für Shootings bucht, ich werde mich ganz sicher von keinem Model finanziell ausnehmen lassen ... dann verzichte ich lieber auf eine entsprechende Zusammenarbeit (und im Zweifel auf die Aktaufnahmen ...)[/quote]

Sei mir nicht böse, aber warum ist MODELN gegen Bezahlung etwas verwerfliches? Und etwas anderes als Fotografieren gegen Bezahlung?
Ob ein Model nun angezogen oder nackt ist spielt für MICH nicht die geringste Rolle. Wenn wir Modelle bezahlen, dann für die BILDRECHTE - nicht fürs Ausziehen....

Viele Grüße,
Frank

Es ist bigott die Qualität von Fotos aus der MK mit der Qualität im Playboy zu vergleichen. Bei einem Playboy-Shooting muss keine Frau sich sorgen das die Ergebnisse nicht wie erwartet aussehen. Im Grunde ist es Bigott, das der Playboy dafür zahlt. Die Qualität dort erreichen in der MK nur SEHR wenige.
Dazu kommt noch ein gewisser Exhibitionismus gepaart mit Narzismus. Ein Playboyfoto hat Qualität und wird von vielen gesehen. Die Frau kann sich selbst sagen "Wow, tausende sehen wie schön ich bin!". Das ist in der MK wohl kaum der Fall.
Dann kommt noch das dazu, was Pete sagte. Der Name machts. Ich z.B. würde viel Geld ausgeben um ein Portrait Shooting mit Alexander Veljanov machen zu dürfen. Wird aber leider nie passieren.
Nur kann sich aus der MK niemand (meines Wissens nach) mit einem Promi vergleichen.

Original von BS
[quote]Original von Sanguis
Doch, wenn ich Charisma sehe?
Nicht alle meine Fotos sind Akt.

Was Playboy usw. angeht... nein, nicht alle Damen dort würde ich zum "Gewerbe" zählen. Das liegt meist daran, das sie sich NUR für diese 2 Blätter ausziehen (...)

Ist ein wenig "bigott" oder ?

Woanders schreibst du das bloßes "Naggisch machen" keine Leistung ist.
In meinem Playboybeispiel geht es auschließlich um eins...
*Die oder die* soll sich naggisch machen...
Scheiß was auf Performing...man will bezahlen das man sieht wie sie unter der Kleidung aussieht.

"Leistung" in dem von dir verlangtem Sinne ist da zweitrangig.
Kohle fliesst alleine für die "Leistung" sich zu entblättern...[/quote]

Das hat weniger mit Bigotterie zu tun als mit Neugier.

Klar war das in eurem Kaff ne Sensation-hat das 20km weiter irgendwen interesssiert???
Natürlich nicht.

K.A. wie hoch die Honorare sind, die der Playboy an Lieschen Müller zahlt-viel wirds nicht sein. Den Meisten dürfte der "Ruhm" im Playboy zu sein ausreichen.

Ich wäre als Knipser sicher damit zufrieden :-D.

Original von BS
[quote]Original von Pete67
Ehm--der Vergleich ist doch völliger Unfug.

Promis, die sich im Playboy ausziehen bekommen die Kohle, weil sie einen Namen haben, der sich verkauft.
Wenn Lieschen Müller blank zieht, interessiert das erst mal keine Sau.
Wenn sich Beyonce auszieht verkauft sich das, weil es eben Beyonce ist.

Der Name wird bezahlt, nicht der nackte Hintern.

Ich vermute mal das Lieschen Müller viel öfter im Playboy auftaucht als Beyonce.
Lieschen Müller bekommt auch Kohle...
Nicht ganz soviel wie n Promi...
Lieschen Müller bekommt auch Kohle "auschliesslich"c dafür das sie Tits & Ass zeigt.

Promi ist keine Gewerbliche...
Lieschen Müller schon ?

Bigotterie par exellence... ^^

****
Kleiner Schwank am Rande...
Eine Schulkollegin vom Gymnasium (Superhübsches Mädel) hatte sich mal für den Playboy naggisch gemacht.
Das Heft war in unserem Städtchen beim Erscheinen am ersten Tag vergriffen....

Soviel zu...
Keine Sau interessierts ^^[/quote]

Schon mal überlegt, dass in der Gesellschaft SCHLECHTE Aktbilder Schaden für das Model bedeuten können? Dazu kommt Angebot und Naichfrage: Fashion und Portrait macht praktisch JEDES Model. Akt nicht. Also hinkt dein Vergleich gewaltig!

Beispiel: ich bin nicht nur Software Entwickler im Berufsleben, sondern auch Berater. Und ICH bekomme zwar in Festgehalt, aber meine Chefs handeln meinen Stundensatz immer wieder neu aus. Es gibt einen Einsatzgebiet, da gibt es kaum Konkurrenz Da ist der Stundensatz zigmal (!) höher.

Ein Model dagegen ist selbständig (zumindest in der Regel)....

Merkst du was? Das nennt sich Marktwirtschaft!

Viele Grüße,
Frank

Original von Wanderphotograph
Entweder das Modell macht TFP und ist Amateur oder es nimmt ein Honorar und dann ist es ein Semiprofi oder Profi.

Diese Abstufung Portrait/Fashion - soundsoviel Euro, Dessous - etwas drauf und Teilakt / Akt - noch mehr drauf, erinnert tatsächlich an ein bestimmtes Gewerbe.
Und wenn ich sowas lese, bin ich dann sogar bei TFP am Überlegen.

In der Firma bekomme ich schließlich auch dasselbe Gehalt, egal ob meiner User einfach nur zu faul sind unter dem Tisch die Steckdose richtig einzustecken oder ob ich tief in den Eingeweiden einer Datenbank rumbasteln muß - ich werde pro angefangener Viertelstunde bezahlt, egal was.

Bei einem Semiprofi/Profi mit einer klaren Gehaltsvorstellung muß ich mich dann nur noch fragen, ob sie oder er in mein Suchmuster paßt und ob ich bereit bin den Betrag zu bezahlen. Bei einem aufwändigeren Shooting wäre das durchaus eine Option, für Nervenschonung und Zuverlässigkeit ein paar Euro hinzulegen.
Dachte ich zumindest bisher.

Leider weiß ich seit diesem WE, daß die Zuverlässigkeit auch bei Semiprofis mit vielen Shootings nicht garantiert ist. Somit ist für mich die Bereitschaft für ein Modell zu bezahlen gerade gewaltig gesunken.

PS: Weiß jemand in der Region FFM eine nicht allzu teure Agentur?

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Sei mir nicht böse, aber warum ist MODELN gegen Bezahlung etwas verwerfliches?

Das hat eigentlich keiner Behauptet ... Verwerflich wird es in meinen Augen dann, wenn auf eine ganz klate Anfrage auf ein TfP-Shooting eine Begründung kommt, dass dem Model meine Bilder nicht gefallen, mein Stil nicht der ist oder was auch immer ... und in der GLEICHEN PN kommt dann das Angebot, dass man doch sehr gerne bereit ist, auf PAY-Basis mit mir zu arbeiten. Sorry, aber bei so einem Verhalten ist der Vergleich mit einem bestimmten "Gewerbe", so unsinnig er eigentlich ist, ganz schnell vorhanden.

Und scheinbar sind da doch so manche Fotografen der MK einer Meinung.

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Wenn wir Modelle bezahlen, dann für die BILDRECHTE - nicht fürs Ausziehen...

Richtig, aber dann stelle ich auch eine entsprechende Anfrage, die genau das beinhaltet. Wenn ich kommerzielle Veröffentlichungsrechte nicht benötige, dann muss ich sie auch gar nicht bezahlen :-)

Wie gesagt, ich habe absolut kein Problem damit, wenn jemand nicht mit mir zusammen arbeiten möchte. Aber dann soll man auch bei dieser Meinung bleiben und nicht seine Meinung für ein paar Euros wieder vergessen ... sowas ist inkonsequent.

Original von jodoform
Dreh es einmal um: Würdest du auf TfP Fotos von der Feier zum 70. Geburtstag meiner Tante Emma mache? Eher nicht (meine Tante Emma sieht wirklich nicht attraktiv in Strapsen aus)
Und wenn ich dir ein paar Euro für den Nachmittag biete? Vielleicht doch.

Ich weiß nicht ...

Deine Tante Emme in Strapsen auf der Feier zu ihrem 70. Geburtstag zu sehen, wäre vieleicht ein Grund das ganze sogar auf TfP-Basis zu machen ...

[IMG]

Spaß beiseite ... wenn mich das nicht interessiert, dann mache ich das auch nicht aus PAY-Basis, weil es mich eben nicht interessiert. Da bin ICH konsequent.

Überreden lasse ich mich nur aus meinem Familienkreis ... und die haben irgendwie immer ziemlich gute Argumente ...

Original von Tobias Voss
[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Sei mir nicht böse, aber warum ist MODELN gegen Bezahlung etwas verwerfliches?

Das hat eigentlich keiner Behauptet ... Verwerflich wird es in meinen Augen dann, wenn auf eine ganz klate Anfrage auf ein TfP-Shooting eine Begründung kommt, dass dem Model meine Bilder nicht gefallen, mein Stil nicht der ist oder was auch immer ... und in der GLEICHEN PN kommt dann das Angebot, dass man doch sehr gerne bereit ist, auf PAY-Basis mit mir zu arbeiten. Sorry, aber bei so einem Verhalten ist der Vergleich mit einem bestimmten "Gewerbe", so unsinnig er eigentlich ist, ganz schnell vorhanden.

Und scheinbar sind da doch so manche Fotografen der MK einer Meinung.

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Wenn wir Modelle bezahlen, dann für die BILDRECHTE - nicht fürs Ausziehen...

Richtig, aber dann stelle ich auch eine entsprechende Anfrage, die genau das beinhaltet. Wenn ich kommerzielle Veröffentlichungsrechte nicht benötige, dann muss ich sie auch gar nicht bezahlen :-)

Wie gesagt, ich habe absolut kein Problem damit, wenn jemand nicht mit mir zusammen arbeiten möchte. Aber dann soll man auch bei dieser Meinung bleiben und nicht seine Meinung für ein paar Euros wieder vergessen ... sowas ist inkonsequent.[/quote]

Egal ob dir das gefällt oder nicht. Dein Vergleich mit dem horizontalen Gewerbe hinkt gewaltig.
Nach deiner Logik müsste ja jede Schauspielerin, die einen Filmkuss macht eine Schlampe sein. Also BiTTE!

Viele Grüße,
Frank

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Nach deiner Logik müsste ja jede Schauspielerin, die einen Filmkuss macht eine Schlampe sein. Also BiTTE!

Dir ist schon klar, das dies ein völlig anderer Kontext ist?

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Egal ob dir das gefällt oder nicht. Dein Vergleich mit dem horizontalen Gewerbe hinkt gewaltig.
Nach deiner Logik müsste ja jede Schauspielerin, die einen Filmkuss macht eine Schlampe sein. Also BiTTE!

Richtig gelesen hast Du meinen Beitrag aber nicht, oder? Denn dann würdest Du mitbekommen haben, dass auch ich den Vergleich eigentlich für unsinnig halte, er sich aber dennoch aufdrängt.

Und eine Schauspielerin wird ganz sicher nicht bezahlt, nur weil sie einen Filmkuss geben muss, sondern für die komplette Rolle ... also ist das Argument auch irgendwie ziemlich weit hergeholt ...

Fakt ist ... ich fühle mich verarscht, wenn ich auf eine TfP-Anfrage ein PAY-Angebot bekomme, und die Chance, dieses Angebot dann positiv zu beantworten ist schon ziemlich gering.

Original von Pete67
Klar war das in eurem Kaff ne Sensation-hat das 20km weiter irgendwen interesssiert???
Natürlich nicht. (...)

Yooo....
Sischa dat...
Keine Sau interessierts wie Lieschen Müller suschaut...
Seit Jahr und Tag werden die Heftchen auschliesslich wegen der redaktionellen Berichte verkauft...^^

K.A. wie hoch die Honorare sind, die der Playboy an Lieschen Müller zahlt-viel wirds nicht sein.

Definiere "viel"....

Wie die heutigen Honorare aussehen weiß ich nicht
Meine Bekannte hatte damals (1992) 3000 DM bekommen.
Karibkreise (da wurden die Foddos gemacht) gab es obendrauf.

(...)Den Meisten dürfte der "Ruhm" im Playboy zu sein ausreichen.

Bin mir sicher das es vielen ausreichen würde...
Aber nicht allen...
Warum machen das denn nicht die Promis alleine nur für "Ruhm und Ehre"?
Da haben doch viele genug Kohle.
Aber wenn sie es nur für Kohle machen sind sie trotzdem keine Gewerblichen weil ..."einmalige Sache"...und..."Bildchen sind jut"..

Boahhh ey...
Wird ja immer komplizierter....

Promis mit Honorar im Playboy = keine Gewerbliche
Lieschen ohne Honorar im Playboy = keine Gewerbliche
Lieschen mit Honorar im Playboy = keine Gewerbliche (weil.. Bilder sind gut)
Lieschen ohne Honorar in der MK = keine Gewerbliche
Lieschen mit Honorar in der MK = ???

Kommt also nun auf die Bildchen an ?
Playboyquali = keine Gewerbliche ?
Nix Playboyquali = Gewerbliche ?

Püüüh....
Bekomme langsam Kopfschmerzen...

Kann mir nun mal jemand ausführlich den Unterschied miteilen ab wann zwei Modddelsssz die dasselbe tun (sich naggisch machen für Kohle) mal als Gewerbliche und mal nicht angesehen werden ?

Gibt es da irgendne Formel für ?

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Schon mal überlegt, dass in der Gesellschaft SCHLECHTE Aktbilder Schaden für das Model bedeuten können? Dazu kommt Angebot und Naichfrage: Fashion und Portrait macht praktisch JEDES Model. Akt nicht. Also hinkt dein Vergleich gewaltig!

Beispiel: ich bin nicht nur Software Entwickler im Berufsleben, sondern auch Berater. Und ICH bekomme zwar in Festgehalt, aber meine Chefs handeln meinen Stundensatz immer wieder neu aus. Es gibt einen Einsatzgebiet, da gibt es kaum Konkurrenz Da ist der Stundensatz zigmal (!) höher.

Ein Model dagegen ist selbständig (zumindest in der Regel)....

Merkst du was? Das nennt sich Marktwirtschaft!

Viele Grüße,
Frank

Hast Du auch richtig verstanden? Es ging hier nicht um Profis.

Dein Vergleich hinkt übrigens gewaltig.
Der "Kann-Keiner-Aufschlag" ist vielleicht bei einem Modell was sich auf Akt oder Fetish spezialisiert hat gerechtfertigt. Wenn ich mir allein überlege wie intensiv ein Akt-Modell Fußpflege betreiben muß, dürfte da vom Aufwand nur noch ein professionelles Fußmodell darüber stehen, denn nur in diesen beiden Bereichen sieht man soviel davon.

Aber für Lieschen Müller, die froh ist die Schultern gerade zu halten, ist es absurd mehr für einen Bereich zu verlangen, der mehr als deutlich die eigenen Fähigkeiten übertrifft.
Allein "entspannt" die Spannung im Körper zu halten, ist eine gern unterschätzte Kunst.

Das wäre ja, als wenn ich für Mode-Photographie Geld verlangen würde und für Sport weniger.
Und als ehemaliger Leistungssportler (Zehnkampf) verstehe ich von Sport und Körperkult genug, aber Mode interessiert mich nicht die Bohne.

Den Begriff "Markwirtschaft hier zu verwenden ist somit absurd.

Schau Dir mal die Realität auf den SC's hier an, dann weißt Du was ich meine. Sich nackig in die Pampa zu bretzeln (das ist leider das treffende Wort) hat nun wirklich nichts mit Akt oder Leistung und Fähigkeit zu tun.

Achja ?
Merkwürdig....
Wieso werden tagtäglich Hefte verkauft wo die "hübsche Nachbarin" aus Hinteroberammergau zu sehen ist wenn es keinen interessiert ?

Warum sollte man einen Kalender produzieren mit Naggischbildchen (von Lieschen Müller) wenn es keine Sau interessiert ?

Besonders eine Antwort auf meine letzte Frage würde mich brennend interessieren ^^

Original von Lichtstreif - viel Spaß im Studio gehabt. Danke
das liegt wohl eher an der örtlichen nähe...

In der Nachbarstadt interessiert es auch besagtes Säugetier nicht...


[quote]Original von BS
****
Kleiner Schwank am Rande...
Eine Schulkollegin vom Gymnasium (Superhübsches Mädel) hatte sich mal für den Playboy naggisch gemacht.
Das Heft war in unserem Städtchen beim Erscheinen am ersten Tag vergriffen....

Soviel zu...
Keine Sau interessierts ^^

[/quote]

Original von BS
Achja ?
Merkwürdig....
Wieso werden tagtäglich Hefte verkauft wo die "hübsche Nachbarin" aus Hinteroberammergau zu sehen ist wenn es keinen interessiert ?

Warum sollte man einen Kalender produzieren mit Naggischbildchen (von Lieschen Müller) wenn es keine Sau interessiert ?

Weil es der großen Mehrzahl der Käufer aber sowas von egal ist, ob da jetzt Lieschen Müller oder doch wer anderes zu sehen ist ...

Ich möchte mal behaupten, dass 99,99 % der Käufer von Playboy und Co die dort abgebildeten Personen nicht einmal aus der Entfernung in natura gesehen hat.

Die Frage ist halt, ob es alleinig um Ausziehen gegen Geld geht und wie intensiv das als lifestyle zelebriert wird, quasi.
Wenn sich Promifrau X für den Playboy auszieht und sonst (fast) nirgends nackt zu sehen ist, scheint es ihr nur um das "Hey, ICH bin im Playboy!" zu gehen.
Wenn "Model Y" in der MK aber schon direkt auf die SC schreibt, das sie für Akt offen ist diesen aber nur gegen Pay macht, geht das schon in eine andere Richtung. Denn was könnte ihr Grund sein, das sie von vornherein sagt, Akt nur auf pay? Ob Fotografen mit qualitativem Bilderstil anfragen, kann sie da noch nicht wissen.
Mir fällt dann nur ein, das es ums "Haut zeigen = Geld" geht. Dies ist meist nicht die Motivation um sich im Playboy zu zeigen. Allerdings schon die Motivation für ein gewisses Gewerbe.
Wobei es nicht dumm ist, das lieber in der MK zu machen. Hier hat man keinen Arbeitsvertrag, kommt zu 99% durch ohne Steuern zu zahlen, im Lebenslauf taucht nicht "Rotlicht" sondern "Modelln" auf usw.... also gewisse Vorteile verstehe ich schon.

Original von BS
Kann mir nun mal jemand ausführlich den Unterschied miteilen ab wann zwei Modddelsssz die dasselbe tun (sich naggisch machen für Kohle) mal als Gewerbliche und mal nicht angesehen werden ?

Gibt es da irgendne Formel für ?

Original von Wanderphotograph
(...)Aber für Lieschen Müller, die froh ist die Schultern gerade zu halten, ist es absurd mehr für einen Bereich zu verlangen, der mehr als deutlich die eigenen Fähigkeiten übertrifft. (...)

Wenn sie das bekommt was sie verlangt dann ist das nicht absurd sondern es besteht genügend Nachfrage nach ihrem Angebot.

*Markt*

Wenn sie nicht das bekommt was sie verlangt dann ist das genauso wenig absurd sondern es besteht nicht genügend Nachfrage nach ihrem Angebot.

*Dito Markt*

Markt besteht aus Angebot und Nachfrage
Die eine hat Erfolg und die andere nicht.
Beide gehören zum Markt...
Einheitspreise gibt es nicht auf einem Markt

*Marktüblich* kann man als Ansatzpunkt herranziehen aber dann sollte man schon beachten das es neben den *überteuerte Angeboten* auch *Preisbrecher* gibt.

Preisbrecher werden gerne genommen immer mit Kußhand genommen aber warum schimpft mann immer auf die überteuerten Angebote ?
Gehören gleichfalls zum Markt...
Man lässt sie wenn man nicht mag links liegen und ferdisch.