Zeigt her Eure Verträge ... 82
10.08.2009
Original von Marcus D. - S/W
Ich nutze als Basis den TFP-Vertrag, der hier in der MK als PDF hinterlegt ist ...
Dann entsprechend leicht modifiziert.
Wo findet man ihn??
#22Report
10.08.2009
#24Report
[gone] www.trash-pixel.de
10.08.2009
Original von Wombat
[quote]Original von trash-pixel.de Neues in XXL
ich untersage nur jegliche Art von Veröffentlichung
muss man das?
ist das nicht impliziert, wenn man ihr keine Rechte überträgt?[/quote]NARF ......!! lies das Ding doch mal VOLLSTÄNDIG durch ... dann wird Dir ausfallen WANN sie das nicht mehr darf ...! So lange sie sich an die Regeln hält und nicht wiederuft darf sie doch die Bilder nutzen, erst wenn sie meint sie muss zicken ... DANN darf sie nix mehr mit machen in der Öffentlichkeit ...
#25Report
[gone] www.trash-pixel.de
10.08.2009
Original von shizzzo
Hier
Pay 2 ..
Der Fotograf überläßt dem Model 10 Bilder seiner (des Fotografen) Wahl im Web-Format (600 Pixel Bildhöhe) per E-Mail innerhalb von 2 Monaten ab dem Shooting. Diese Bilder darf das Model ausschließlich für persönliche Zwecke und die Eigenwerbung wie z. B. Bewerbungen, Erstellen einer Model-Mappe, die eigene Homepage, Sedcards etc. (auch auf bzw. in Internet-Seiten, Datenbanken oder Katalogen von Model-Agenturen oder sonstigen Dritten) frei und kostenlos verwenden. Darüber hinaus ist eine Nutzung, der Verkauf und/oder die Übertragung der Bildrechte an Dritte, insbesondere für kommerzielle Zwecke, ausgeschlossen.Da krieg ich schon die Krätze ... kein Wunder sind die MK-Modelle so drauf wenn das hier schon als "offiziell" hingestellt wird ... "ist doch eim MK-vertrag" ... *kopfschüttel*
Pay 1
(..) ausgenommen hiervon ist die Nutzung oder Veräußerung der Bilder zu Zwecken der kommerziellen Werbung und/oder die Veröffentlichung in pornographischen oder ähnlichen unseriösen Medien (..)Was darf ich dann damit machen? dann brauch ich auch kein Pay-Shooting machen ... und ich mein nicht das Pornogedöns ...
#26Report
10.08.2009
Ja, der mk-Vertrag hat einige Lücken und Widersprüche.
Eigentlich schade. Es wäre schön, wenn man hier ein brauchbares Muster hätte.
Eigentlich schade. Es wäre schön, wenn man hier ein brauchbares Muster hätte.
#27Report
[gone] www.trash-pixel.de
10.08.2009
Ich bleib bei den meinigen ... mein Schwager (Anwalt seines zeichen) hat sie schon abgesegnet ... Ich find's toll dass er meine Schwester geehlicht hat ...
#28Report
10.08.2009
Wieso, war Deine Schwester schwer vermittelbar ?
#29Report
[gone] irene_184
09.10.2010
Was kann man denn machen, wenn sich der Fotograf nicht an den Vertrag hält? In diesem Fall an einen TfP-Vertrag aus der MK.
#30Report
09.10.2010
Original von irene_184
Was kann man denn machen, wenn sich der Fotograf nicht an den Vertrag hält? In diesem Fall an einen TfP-Vertrag aus der MK.
a) einen mod deines vertrauens um vermittlung bitten.
b) erschießen.
#31Report
09.10.2010
Original von http://www.trash-pixel.de
Die PAY-Version ...
freizügiger Akt der nicht in pornografischer Umgebung verwendet werden darf ? Muss dann schon Kunst mit Aussage sein :-)
anTon
#32Report
[gone] Java89
09.10.2010
Das Umfrageergebniss erschreckt mich ganz schön...
Ich hasse es, wenn die Fotographen die Standartverträge (wie den der in der MK zu finden ist) verwurschteln! Es soll im Prinzip das gleiche drin stehen, aber warum ändern die Leute es dann???
Leider hatte ich auch schon den Fall, dass ein Fotograph meinte, er benütze den MK-Vertrag und hat schließlich eine abgeänderte Version vorgelegt, indem er ein paar Sätze umgeschrieben hat und sich meiner Meinung nach komerzielle Rechte gesichert hat! Ob es nun extra war oder nicht, weiß ich nicht, aber warum meinen so viele Fotographen, dass es toll ist, wenn sie den Vertrag umschreiben? Hat das irgendwas mit dem Ego zu tun?
Da muss doch wirklich nur ein Satz umgeschrieben werden und schon kommt was ganz anderes dabei raus. Ich finde es auch scheiße dem Modell gegenüber, was sich nicht so mit Rechtssachen auskennt. Sie vertraut dem Vertrag, den sie schon zig mal unterschrieben hat und bemerkt vielleicht gar nicht, dass durch eine minimale Änderung was anderes dabei raus kommt.
Klar ist kein Vertrag wasserdicht, aber dem MK-Vertrag kann man wohl mehr vertrauen, als einem den eine Leihe geändert hat.
Ich hab auch ehrlich gesagt keine Lust mir vor jedem Shooting den Vertrag durch zu lesen und ´ne halbe Stunde damit zu verbringen alles genau zu analysieren. Dann soll man mir lieber einen komplett selbstgeschriebenen Vertrag vorlegen, denn da habe ich wenigstens nicht das Gefühl ihn schon tausend mal gelesen zu haben.
Ich hasse es, wenn die Fotographen die Standartverträge (wie den der in der MK zu finden ist) verwurschteln! Es soll im Prinzip das gleiche drin stehen, aber warum ändern die Leute es dann???
Leider hatte ich auch schon den Fall, dass ein Fotograph meinte, er benütze den MK-Vertrag und hat schließlich eine abgeänderte Version vorgelegt, indem er ein paar Sätze umgeschrieben hat und sich meiner Meinung nach komerzielle Rechte gesichert hat! Ob es nun extra war oder nicht, weiß ich nicht, aber warum meinen so viele Fotographen, dass es toll ist, wenn sie den Vertrag umschreiben? Hat das irgendwas mit dem Ego zu tun?
Da muss doch wirklich nur ein Satz umgeschrieben werden und schon kommt was ganz anderes dabei raus. Ich finde es auch scheiße dem Modell gegenüber, was sich nicht so mit Rechtssachen auskennt. Sie vertraut dem Vertrag, den sie schon zig mal unterschrieben hat und bemerkt vielleicht gar nicht, dass durch eine minimale Änderung was anderes dabei raus kommt.
Klar ist kein Vertrag wasserdicht, aber dem MK-Vertrag kann man wohl mehr vertrauen, als einem den eine Leihe geändert hat.
Ich hab auch ehrlich gesagt keine Lust mir vor jedem Shooting den Vertrag durch zu lesen und ´ne halbe Stunde damit zu verbringen alles genau zu analysieren. Dann soll man mir lieber einen komplett selbstgeschriebenen Vertrag vorlegen, denn da habe ich wenigstens nicht das Gefühl ihn schon tausend mal gelesen zu haben.
#33Report
[gone] www.trash-pixel.de
09.10.2010
Original von Java89
Satz umgeschrieben werden und schon kommt was ganz anderes dabei raus. Ich finde es auch scheiße dem Modell gegenüber, was sich nicht so mit Rechtssachen auskennt. Sie vertraut dem Vertrag, den sie schon zig mal unterschrieben hat und bemerkt vielleicht gar nicht, dass durch eine minimale Änderung was anderes dabei raus kommt.
Sollte man nicht das auch lesen was man unterschreibt? - Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser ...
Original von Java89
Klar ist kein Vertrag wasserdicht, aber dem MK-Vertrag kann man wohl mehr vertrauen, als einem den eine Leihe geändert hat.
Bist du dir da wirklich sicher? - der "MK-Vertrag" ist mir zu allgemein gehalten und mehr als schwammig für mein Gefühl ...
Original von Java89
Ich hab auch ehrlich gesagt keine Lust mir vor jedem Shooting den Vertrag durch zu lesen und ´ne halbe Stunde damit zu verbringen alles genau zu analysieren.
Und genau das sollte man aber tunlichtst tun!
#34Report
09.10.2010
Original von Java89
Das Umfrageergebniss erschreckt mich ganz schön...
Ich hasse es, wenn die Fotographen die Standartverträge (wie den der in der MK zu finden ist) verwurschteln!
Es gibt keinen Standardvertrag in de Sinne. Und den in der MK verlinkten TfP-Vertrag würde ich als Model im Leben nicht unterschreiben, der ist widersprüchlich und schwammig.
#35Report
[gone] Martina Raab
09.10.2010
Interessantes Thema. Hätte auch gern abgestimmt, aber man darf nur einen Klick machen..
#36Report
[gone] Hermann Klecker
09.10.2010
Original von Java89
...
Ich hasse es, wenn die Fotographen die Standartverträge (wie den der in der MK zu finden ist) verwurschteln! Es soll im Prinzip das gleiche drin stehen, aber warum ändern die Leute es dann???
Stand-Art?
Wie dem auch sei - die Leute ändern es, weil sie nicht bei Null beginnen wollen und weil viele sog. Standardverträge, insbesondere der der MK, so grottenschlecht sind, daß man sie nicht einfach so nutzen kann. san,venedig,morgengrauen,gondeln,di,giorgio,laternen,isola,maggiore
#37Report
09.10.2010
Original von Java89
Ich hasse es, wenn die Fotographen die Standartverträge (wie den der in der MK zu finden ist) verwurschteln! Es soll im Prinzip das gleiche drin stehen, aber warum ändern die Leute es dann?
Warum ?
Der "Standardvertrag" ist einer von vielen den man nehmen kann aber sicher nicht nehmen muß. Ich habe auch einen eigenen Vertrag erstellen lassen und der hat fast nichts mehr mit dem "Standardvertrag" gemeinsam.
Ausserdem gibt es keinen Standard. Jeder macht seine Verträge so wie er sie braucht. Gibt ja zum Glück Vertragsfreiheit in Deutschland.
#38Report
09.10.2010
Ich mache grundsätzlich keine Shootings ohne Abtretung aller Rechte. Ich zahle für die Shootings dementsprechend veröffentliche ich die Bilder und Filme wann und wo immer ich möchte. So sind die Verträge und ich kann nicht für jedes Model einen extra Vertrag machen.
#39Report
[gone] User_81538
09.10.2010
"und sich meiner Meinung nach komerzielle Rechte gesichert hat!"
Jetzt sag mir auch nur einen einzigen vernünftigen Grund
warum ein Fotograf bei TFP auf Kommerzielle Rechte verzichten soll ???
Der Fotograf hat gute Fotos zur Eigenwerbung bis der Arzt kommt
und der einzige Grund noch TFP zu machen ist halt die Fotos
Kommerziell zu Verwerten.
lg.
PS: Bin kein Fotograf sondern Knipser :-)
Jetzt sag mir auch nur einen einzigen vernünftigen Grund
warum ein Fotograf bei TFP auf Kommerzielle Rechte verzichten soll ???
Der Fotograf hat gute Fotos zur Eigenwerbung bis der Arzt kommt
und der einzige Grund noch TFP zu machen ist halt die Fotos
Kommerziell zu Verwerten.
lg.
PS: Bin kein Fotograf sondern Knipser :-)
Original von Java89
Das Umfrageergebniss erschreckt mich ganz schön...
Ich hasse es, wenn die Fotographen die Standartverträge (wie den der in der MK zu finden ist) verwurschteln! Es soll im Prinzip das gleiche drin stehen, aber warum ändern die Leute es dann???
Leider hatte ich auch schon den Fall, dass ein Fotograph meinte, er benütze den MK-Vertrag und hat schließlich eine abgeänderte Version vorgelegt, indem er ein paar Sätze umgeschrieben hat und sich meiner Meinung nach komerzielle Rechte gesichert hat! Ob es nun extra war oder nicht, weiß ich nicht, aber warum meinen so viele Fotographen, dass es toll ist, wenn sie den Vertrag umschreiben? Hat das irgendwas mit dem Ego zu tun?
Da muss doch wirklich nur ein Satz umgeschrieben werden und schon kommt was ganz anderes dabei raus. Ich finde es auch scheiße dem Modell gegenüber, was sich nicht so mit Rechtssachen auskennt. Sie vertraut dem Vertrag, den sie schon zig mal unterschrieben hat und bemerkt vielleicht gar nicht, dass durch eine minimale Änderung was anderes dabei raus kommt.
Klar ist kein Vertrag wasserdicht, aber dem MK-Vertrag kann man wohl mehr vertrauen, als einem den eine Leihe geändert hat.
Ich hab auch ehrlich gesagt keine Lust mir vor jedem Shooting den Vertrag durch zu lesen und ´ne halbe Stunde damit zu verbringen alles genau zu analysieren. Dann soll man mir lieber einen komplett selbstgeschriebenen Vertrag vorlegen, denn da habe ich wenigstens nicht das Gefühl ihn schon tausend mal gelesen zu haben.
#40Report
Topic has been closed
Modifiziert aus dem Netz übernommen (Namen & Passagen angepasst)
73
Bunter Mix aus verschiedenen Verträgen
50
Eigenentwurf nach Recherche der Rechtslage
44
Mit Rechtsbeistand ausgearbeitet
26
Blind aus dem Netz übernommen (Namen angepasst)
20
Eigenentwurf nach eigener Rechtsauffassung
13
226 Votes
Started by
- 82Posts
- 7,389Views
Verstehe deinen Ansatz durchaus und der wäre ja auch berechtigt. Nur weil da halt eine private Nutzung ebenfalls ausgeschlossen wird, ist mir das aufgefallen. Veröffentlichungen kannst du ja noch kontrollieren aber was privat läuft bekommst du ja eh nicht mit. Das meinte ich da mit "Überreglementiert". Sie dürfte dann mit deinen Bildern keine Vernisage in ihrer Wohnung veranstalten, aber ihren Freunden zeigen wird sie immer können egal was da steht. ;-)